亂得一塌糊塗！－Snmr Miri的部落格

Snmr Miri──和鄭來也。6月16日下午6:39
不是「法→報→化」三身嗎？

為什麼圖中所標示的是「法→化→報」？

鄭來也為什麼??
鄭來也因為我在網路常常看見，法報化，不然就是法化報兩種模式??
Snmr Miri 談老大不是說「報身」是光明（明分），「化身」是莊嚴（現分）嗎？
鄭來也對!
鄭來也而且宗喀巴還說另有一身就變四身了
鄭來也我覺得一定是哪邊環結打結了，才會這樣??
Snmr Miri 不要被文字的表面字義所迷糊，所以要先懂得「法→報→化」這三身的原始語義才可以，這樣才會清楚些。
●法身……法性真身…（體）
●報身……法性生身…（性）
●………………………（用）
●化身……父母生身…（相）
鄭來也化身也是物質身嗎?
鄭來也遊子是說我的圖三身排錯了嗎??
鄭來也那佛國報土就是指外境，物而已嗎?
鄭來也報身不是報土囉??
Snmr Miri 人家「佛」的報身是在「法性生身」的那個實報無障礙土上。跟我們在這個凡聖同居土，差很多啦！
鄭來也雙報亦有同真如之用
鄭來也所以橢圓有報身和化身兩分，
鄭來也和外境的報土一份
Snmr Miri 「化身」就是「物質身」（父母生身）。所以在這裡，一般人很容易被「化」的「文字義」所迷糊了…
由於錯失了原始語義，然後就變成了各人解釋各人的，最後就百家爭鳴的亂得一塌糊塗了。
難怪，從別人的解釋中，我到現在都還讀不出他們這三身的正確內容是什麼！
也就像那個「體相用」的內容一樣，由於……故，然後就產生了很多「好像」又「好像不像」又「好像差不多」又「好像不一樣」的各種含糊語義來，然後大家就只好各顯神通的…一直「說」自己以為懂的「話」……
鄭來也
Snmr Miri 由於各家的說法已經太亂了，再加上一些文義已經很混淆，所以「法界論」不用這種方式來論三身，而是用另一種方式來論「四身」。
然後，聰明的人可以利用「法界論」的「四身」論法…來回看這「法報化三身」…
至於別人會怎麼對照，或會怎樣……，那已經是別人的事了，這我不管。
我小米粒，只論那個遊子的「法界論」！^^
鄭來也這個有道理像談大說識智雙運而忽略外境的存在，搞不好也把物掉了，雖然呈認有物，可是就會不小心自我吹眠吧??
Snmr Miri 「法界論」之四身
http://iamwhoiam999.pixnet.net/....../306919536-%e6%b3......
「法界論」之四身 @ iamwhoiam999的部落格 :: 痞客邦 ::
鄭來也這明國幾年的片子了?我都沒注意到，再看一下??
Snmr Miri 民國105年四月，西元2016。^^
鄭來也有看是有看，但沒很注意看，這次有看的比較仔細一點
鄭來也應為我用識智雙運的方式去理解橢圓形，以為內涵沒物質根身就是個七六識才會搞錯意思
鄭來也他用電視比喻，可是電視無法照物啊??
鄭來也若用鏡子比喻，可是有鏡子的影子卻忘了自身的物質身根
Snmr Miri 法界論四身
http://iamwhoiam999.pixnet.net/....../325251858-%e6%b3......
法界論四身 @ iamwhoiam999的部落格 :: 痞客邦 ::
Snmr Miri 有次第進路的四身
http://iamwhoiam999.pixnet.net/....../318171165-%e6%9c......
有次第進路的四身 @ iamwhoiam999的部落格 :: 痞客邦 ::
鄭來也以前遊子就很利害了，小米粒應不是對手
Snmr Miri 所以，要再好好撥空的來看「法界論」才可以。
鄭來也

Snmr Miri 真是亂得一塌糊塗！「法界論的四身」請再好好的多看幾次吧！
「報身」不是說過是「法性生身」嗎？怎麼還是沒變的一樣還在右邊？
又，「報身」又怎麼會變成「成所作智」？真是亂得一塌糊塗！
https://www.facebook.com/groups/179318105991252/permalink/410637429525984/
鄭來也
鄭來也報身」不是說過是「法性生身」嗎？右邊，法性自解脫的生身
Snmr Miri 來也做事這麼草率，真不堪成任大事……
談老大不是說「報身」是光明（明分），「化身」是莊嚴（現分）嗎？
又，「現分」怎麼會跑到「明分」的前面去？
又，「語→身→意」的「語」，就是在講「名相」的事，也就是一種「功德顯現」，又怎麼又會是在「性」位呢？又怎麼會跑到「身密」的前面去呢？
真是一塌糊塗！真是無法讓人信任！
其實，這已經不是一塌糊塗的問題，而是完全不明義理所致！
https://www.facebook.com/groups/179318105991252/permalink/410835999506127/
未提供相片說明。
鄭來也所以叫遊子畫一張不是嗎?不然我就會一直逗到了解為止?
Snmr Miri 這不是我的事，自己要好好去深明義理比較要緊，不要隨便亂逗爽的。這樣人家怎麼能好好潛修呀？
Snmr Miri 其實，「報身」和「化身」很容易讓人混淆，所以「法界論」才有自己「四身」的說法，蓋不得已也！
「法界論」的四身，無論是從「體性用相」的角度來論，還是從「本身→心身→物身→應化身」（真身→唯識身→當下父母生身→千處應之身）來看，還是從「凡夫到聖位的四身」（五蘊身→意識身→本如真身→如來法身）…都一清二楚。只希望大家不要再胡亂錯解「法報化」三身而錯亂其語義，然後有助於真正內蘊的釐清和確認，如是！
鄭來也
Snmr Miri 讚！至少要像這樣清楚明了，才不會惑亂眾生。
未提供相片說明。
鄭來也覺分不是意密那邊嗎?沒得擺了???被遊子的應化身擠掉了?/
鄭來也之前畫的
未提供相片說明。
Snmr Miri ●覺分不是意密那邊嗎?沒得擺了???
◎覺分應該是指「心」之本體，也就是那個「空覺」。（註：若倒過來變成要「實際出流」的話，那就變成了是「覺空雙運」。）
◎又，所謂的「空分」應是指更深入而廣義的「空大如來藏」。
◎以「空大如來藏」故，這時若位在左邊，那就是「如來法身」的「體」而與「覺分」一體。若當「空大就是即心即物」的時候，那就是統合了右邊的「真如妙物」，於是成就了法界一體的「如來法身」，進而成就了「涅槃」相，也成就了「法界體性智」。
◎簡單的說，這個「空分」就是所有「覺空→明空→現空」乃至「樂空」的「根本內容」，於是在最左邊與「覺分」相應，就是「法身」的根本體，而當順序漸次到了右邊與「一切真如妙物」相應的時候，那就變成了遍一切處的「相」了。
◎從「體」→性→用…到「相」，這個「空分」從來沒有變異，而這個從「空到空」的進路，也正是「法界能圓」的最根本原因！
◎換句話說，整個「圓」就是：如來法身！
鄭來也
鄭來也豈不兩個空，一個是空大，一個是自心如來藏的空性心??
鄭來也所以覺分=空分???
Snmr Miri 「空覺」就是「性覺真空性空真覺」，至於這和「覺空雙運」是怎樣的「轉折」關係，請你自己想辦法更深入的去解決自己的羅輯理路囉！不贅！
鄭來也
Snmr Miri 所以「寂靜涅槃」也有分「阿羅漢」的，和行深般若的。
就看這個「空大如來藏」定位在哪裡了。
鄭來也
Snmr Miri 你看我畫的圖，其「空大如來藏」不是有兩個大小虛線的圓嗎？
而那也正是能否「寂滅現前忽然超越」的關鍵所在！
鄭來也可是有一件很怪的問題??你看你自己畫現空雙運在右上角，而我的畫的現分卻是跑到左邊去了???
Snmr Miri 這不正就是現在在糾正你的問題所在嗎？
鄭來也明空是明分不是嗎?為什麼現空不是現分??
鄭來也覺空也有覺分和空分的對應不是嗎??
Snmr Miri 然也！但這裡面如果還有問題，那就表示你還不懂什麼是「空大如來藏」，那就該打屁股了！
Snmr Miri 什麼跑到「左邊」？那是你第一次錯誤的圖啦！現在則是「在中間」啦！
在「中間」就沒有錯，因為幾天前的圖並沒有討論到「名相分」「應化身」的事………，所以我畫的「現分」當然就是在「右邊」了。
奇怪？這種根本不是問題的問題，只要自己稍微深入思惟一下，就沒事了，怎麼會變成了問題呢？？？
鄭來也名相分和物質分是俺自己加入的字眼啦???
Snmr Miri 是你加入的沒錯，所以當你把那些消除之後，「現分」不就變成在右邊了？
鄭來也所以我不能自創名相分就是了
鄭來也現分如果進入現空雙運，那明空雙運沒有分了???
鄭來也遊子你畫圖好了，超亂了的，有理講不清
Snmr Miri ●所以我不能自創名相分就是了
◎非也，自創之後，要懂得自己在畫什麼圖才可以，而不是拿你的圖來和我的圖對照之後，竟還在「右邊」「中間」「左邊」的搞不清楚的變成了問題！沒事找事，還亂了自己的思路！這才是大問題！
◎另外，覺分是不是意密，這種小事，不是我的事，自己解決就可以了！
鄭來也覺分是不是意密??剛剛我看錯了，沒事，是指現分和明分的問題
Snmr Miri 哈，這幅圖，夠你亂的了！自己煩惱（閉關）去！
若無法釐清理路，請回到「法界論」最根本的地方，重新開始！^^
鄭來也
鄭來也這樣已回到我之前畫的圖並沒有錯啊???
未提供相片說明。
Snmr Miri 老人痴呆哦？記性比我還差？
當時指的是「化身」和「報身」錯置的問題……
鄭來也沒錯是有化身和報身的問題??還是遊子畫個圖解吧?俺快昏了
Snmr Miri 還是自己慢慢釐清問題吧！要不然，這樣你還是不懂「法界論」，以沒有能力用「法界論」去圓融另一法故！
鄭來也
鄭來也指是明分跑到左邊去了，中間空了
Snmr Miri 要看懂別人的理論（不同派別的論述方法），要有辦法用「本來實相」去「圓融」之，而不是硬把自己的「名相」「法義」強套在別人的「法義」「名相」上。
這不叫圓融，而是將因「不同涵義的名相」…而給「自」「他」…產生了更多的問題而已！
例如，一般佛學老參若想用他們「物空」的觀念強套在「法界論物有」的法義上，這樣，想要看懂「物」是怎樣的「本有」，那根本就變成了是天方夜譚的事了……。
鄭來也
Snmr Miri 兩種不同法門的融合，由於各有「語義內容」的關係，我們不能把這個名相強要去對哪一個名相才可以。
以語義內容故，不同法門的涵義自然或有落差，因而在「名相」的融通之中，我們必須懂得「活」用才可以。
例如：「覺分」有可能只代表了「本覺」。但在某種更廣泛的語義上，也有可能包含了少許的「意密」在裡面。
於是，「意密」可能就會包含了少分的「覺分」與多分的「明分」。而「身密」可能包了「明分」。或同時包含了「明分」與「現分」。而「語密」可能就只包含了「現分」……
因此，在「意→身→語」中，我們實在不能一對一的死腦筋的去對照，然後以為要這樣…才是「清楚」。
就像「化身」和「應化身」實在都屬「現分」，我們也不能把「應化身」歸於「現分」之後，竟強要把「化身」歸為「明分」，這就自找麻煩了。
也不能把「化身」歸於「現分」之後，然後「應化身」竟變成不知要歸「什麼分」的一個頭兩個大……
未提供相片說明。
鄭來也已回覆
Snmr Miri 強要怎麼分才對的話，那這個法門，早晚會變成兩個或兩個以上的流派……
但這種分裂的流派，不見得能完全得其師承，就算再重新統合起來也不見得就能還原其共同師承的本意……
因而「依義不依語」真的是很重要，尤其是最後的「依了義不依不了義」……
鄭來也
Snmr Miri 簡單的說，若只「依語」的話，那很容易在「覺分、明分、現分」之外，另立一個「空分」，那這樣不錯失「空分」的原本語義才怪。
又，若只「依語」的話，那麼在「覺空雙運、明空雙運、現空雙運」之外，另立一個「樂空雙運」，那這樣不錯失「樂空雙運」的真正語義才怪。
.. ……..
不管如何，我對密宗不甚了解，因而不想再深入談太多，這不只怕亂了人家的法脈，同時，有可能是完全錯解人家的根本法義，而變成是自己在瞎猜，果是如此，那就罪過無邊了。
所以，再來就略過不談了。
鄭來也
鄭來也怎能唯空，那是雙運的關係
Snmr Miri 是的，就是雙運！
哦…，前幾天，我說要講另一種凡夫俗子的「雙運」，結果到現在都還運不出來，明天再看看……^^
鄭來也
Snmr Miri 註：
●法身……法性真身…（體）
●報身……法性生身…（性）
●………………………（用）
●化身……父母生身…（相）
鄭來也為什麼用沒有名字呢??
Snmr Miri 如果單指「法報化」的話，這個《化身……父母生身…》，事實上就是指「（受）用」和「相」。因為當初只論「法報化」所以「略」過，準備另外再詳加討論的，剛剛有看到，所以再拉下來，略提一下。
也就是說，如果能在「法報化」再加上「應化身」的話，那麼，其「體性用相」的理路…將可以完整的呈現出來：
●法身……法性真身…（體）
●報身……法性生身…（性）
●化身……父母生身…（用）
●應化身…各名相身…（相）
鄭來也
鄭來也下班了~
Snmr Miri 晚安！
讚 · 回覆 · 1天