鄭來也分享了 1 則貼文。 2020 · 11月4日上午6:49 ·
Kuaber King 這篇帖子如果放在《法界論》著作當「序」文導讀應很恰當…
Kuaber King 而且，依作者[遊子]在此間的作風做法，應會給放進去，以符其一貫[凡有說皆包容無忌，如瀚海容百川]般，只怕你不回應，回應即百無禁忌。
法界遊子 ●Kuaber King 而且，依作者[遊子]在此間的作風做法，應會給放進去，以符其一貫[凡有說皆包容無忌，如瀚海容百川]般，只怕你不回應，回應即百無禁忌。
◎太了解遊子了，這樣的對話，當然會收錄、存檔當資料，無誤！
◎只是正覺是從哪裡看到…竟而誤會「法界論」說「植物是有情」？
◎應該是從《「心」「物」皆如來藏》的內容來看的吧？
◎哈哈，自己錯解了「如來藏」義，竟把這個「罪」栽贓給「法界論」？這樣天理怎麼會從？
◎所以，遊子真的很想知道，到底是誰在誹謗佛法！（不好意思！因著正覺的緣故，這句話快變成了遊子的口頭禪了。）
法界遊子 其實遊子還怕他們刪帖，所以前兩天和他們的對話，都還要趕快轉貼過來。哈，真的很辛苦！
法界遊子 ●植物有生命，但是是無情生命，沒有如來藏啦！不在眾生六道輪迴之列。
◎再把法雲的這句話重貼下來。因為光這一句，真的就可以完全洞見「看不懂如來藏」的人…將會是如何的糊塗！
◎如果，這句話是說「無情生命，沒有自心如來藏」，那當然是沒有問題的。
◎但是，法雲竟然說：「無情生命，沒有如來藏」，那…這個問題真的就很嚴重、又很嚴重！
◎唯「法界論」的「心物本有」人微言輕。所以在這裡，遊子必須狐假虎威的藉用《楞嚴經》的「四大 皆如來藏 本無生滅」來強調「物大」就是「如來藏」，性真圓融，本不生滅！
◎但是，正覺人士卻把這麼明明白白的白紙黑字錯解為「四大皆是自心如來藏所生」，而且還很努力的拚命証明「心能生萬有」就是佛法……
◎是的，正覺不但錯解《楞嚴經》，而且還這樣偷天換日：
「四大是自心如來藏所生」→「四大是如來藏所生」→「四大具有如來藏 妙真如性」→→……所以「四大就是自心如來藏所生」
然後，他們自己就在這種糊塗的邏輯中攪豬屎，還完全錯解了「如來藏」義，也完全錯解了「四大」是怎樣的「如來藏」，最後還相偎取暖的自以為是……，於是……
◎於是，遊子真的很想知道，到底是誰在誹謗佛法！（註：遊子是用驚嘆號，不是用問號，因為遊子不是在詢問，而是直接的在質問！）
Snmr Miri
◎只是正覺是從哪裡看到…竟而誤會「法界論」說「植物是有情」？
◎應該是從《「心」「物」皆如來藏》的內容來看的吧？
.
◎◎這好像是很久以前的對話了？不過，再笑一次無妨！
◎◎印象中Kuaber King兄好像沒再針對這個帖子回應過？也好像沒有好好思惟過那時候遊子所說的話？以致於到現在…他們都還在自以為是的法義裡面團團轉？
Snmr Miri
只是Kuaber King兄所說的『 這篇帖子如果放在《法界論》著作當「序」文導讀應很恰當…』是哪篇帖子？事隔久遠，已經忘了……
不知來也兄也記得否？
鄭來也
https://iamwhoiam999.pixnet.net/....../348567508-%e6......
正等正覺的心物如來藏（1） @ iamwhoiam999的部落格 :: 痞客邦 ::
Snmr Miri
正好，我也找到了。^^
Snmr Miri
找到了以前的文章，很精彩，但我真的很懶得在他們的同溫層裡面…把他們的留言仔細看完……
但，很顯然的，他們沒有一個人能看懂我的「如來藏說」，以致於無法返觀他們的如來藏是怎樣的錯謬，真是可惜！
https://iamwhoiam999.pixnet.net/....../348557140-%e3......
「物」是有情還是無情？ @ iamwhoiam999的部落格 :: 痞客邦 ::
Snmr Miri
真希望「正覺同修會」的那些人，當他們懂了「如來藏」和「自心如來藏」是怎樣的不同之後，能有機會再用另一種正確的態度來回看這一篇文章，如是祝福！^^
鄭來也
標章圖示
· 回覆 · 1天
留言列表
