Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2021.3月5日上午6:04  · 
「此有故彼有 此無故彼無」這句話的涵意有兩種，一種是專門在論「緣起」的，另一種則是被引伸而用到「真如界」的，只是這種「引伸的語意」，對專門在論緣起的人而言，似乎很難以理解就是了。
之所以難以理解，就是他們會把此兩者的「有、無」搞混在一起，竟一直想用「緣起論」的「有無」來論「真如界」的「有無」，於是……
於是，問題就很多了，而最直接的問題就是：他們會否定「心物本有」！

Snmr Miri
緣起論之「此有故彼有 此無故彼無」，只能論「緣起法則」裡面的「此有故彼有 此無故彼無」，我們不能拿這種「有無」的內容來統攝一切法。

Snmr Miri
其實，只要好好的在「緣起」的範圍之內論「此有故彼有 此無故彼無」，這樣就可以統攝一切法（有為法）了。
至於「無為法」的部份，則必須用更深入的智慧來解讀其「勝義」才可以。否則真的很容易錯解「無波」的語義，然後就錯以為「無波就是無水」。或錯解了「無波就是水」的真實義，然後就錯以為「水」也是一直在「緣起緣滅」的。
於是，再怎樣，也不會承認「本有」這一回事。
Snmr Miri
●或錯解了「無波就是水」的真實義，然後就錯以為「水」也是一直在「緣起緣滅」的。
◎這樣，將無法理解「水」是怎樣的「不生不滅」，然後就很難理解「法界論」的「心物本有」會是怎樣的本有（不生不滅）了。
◎這樣的看法，好像是有看到了「水」，但其實也還只是看到了「波」而已。因為在「波」的緣起緣滅上，以「一直緣起緣滅」故，以從不止息故，因此只能說「有波時是水，無波時也是水」，如此而已……。
◎能理解這種說法就是。
◎唯，這種說法，若想要探究真正的「法界實相」，說真的，還隔著一層紗……

Snmr Miri
也就是說，「緣起論」裡面的「此有故彼有 此無故彼無」，其再怎樣的「有」「無」…皆離不開「本有」而運作。
簡單的說，就算再怎樣的「無」，它還是「有」，以「本有」故！
更何況這裡「此無故彼無」的「無」…只是專門在講「緣起緣滅」的那種「無」。也就是說，這裡的「無」再怎樣的「無」，都還是「水波」的「波」，還不是「水」！以「一波雖滅 一波還起」故。
Snmr Miri
真正的「無波」是在「一念不起」的那個地方……
而且，就是要那種「真正的無波」，我們才有辦法「証」到真正的「水」，否則，我們將永遠只會把「波」錯當成是「水」來看待。
只是……，「波當然是水」。但是，當我們竟把「意識心」錯當成是「本心」的時候，那麼，雖然其人所說的「波也是水」也沒有錯，但就是和「有辦法確認無波有水」的涵義…有著十萬八千里的差別！
也就是說……（另文討論）
Snmr Miri
「緣起論」的「此有故彼有」，就是在說：當「此」有因緣生起的時候，就能生起與此因緣相關之「相」來。而這個「相」就是「彼」。
「緣起論」的「此無故彼無」，就是在說：當「此」沒有因緣生起的時候，就不會生起與此因緣相關之「相」來。故說「此無故彼無」。
或者說，已生成之「彼相」，當其因緣散滅時，「彼相」就回到「無生」時的本來狀態……
Snmr Miri
這樣的論法是一清二楚的。
但是若用這種論法想要撈過界的去論「真如界」的「有無」，說真的，這種邏輯很容易造成錯亂，然後就兩相辜負了。
也就是說，以邏輯錯亂故，將會錯解「緣起論」，也會錯解「心物本有」。
Snmr Miri
是的，「真如界」的「心物本有」，非常簡單。其「此有故彼有 此無故彼無」的語意，只是在說……
●「此有故彼有」…以有「心物本有」故，才有「相應之緣起」可論，也才有「法界」可論。
●「此無故彼無」…若沒有此「本有」的話，那麼一切的一切就都只是子虛烏有而已，根本不會有什麼「法界」可言，那這樣怎麼還會有「有無」可論呢？怎麼還會有「緣起」可論呢？無麼還會有一切法門可論呢？
Snmr Miri
唯，以「此有」是「本有」故，是「無始無終」故，是無量無邊」故，是「不生不滅」故，於是……
於是，妙不可言！
Snmr Miri
又，以「此有是本有」故，於是，所謂的「此無故彼無」就只是一個「假設語」而已，然後，我們就可以用「反面（反激盪）」的角度來確認「此有故彼有」是怎樣的「顛撲不破」。然後……
然後，在這種「有」裡面，無論我們再怎樣的論「空」、論「無」…都絕不會「實之所無」的落入「頑空」之中……。
問題是…我們已經看到了「心物本有」了嗎？
張武雄
Snmr Miri 這樣再無法理解，就是先前所學執拗不肯放下而已，只是繞個圈，換個位置思考，並不是要背祖忘宗，心盲啊
Snmr Miri
我已經把這麼簡單的道理…儘可能的說得很清楚了，若還看不懂，那真的也沒有辦法。
唯，忠實於「唯緣起是論」的人，只怕是還看不懂就是。因為他們不相信「無緣不起」是存在的。
Snmr Miri
我們是要相信「有緣必起」，而且也真的能看到「有緣必起」，但是，我們也更要有能耐如實看到「無緣不起」才可以。
否則，我們只能用「有緣必起」的理論…去想像「無緣不起」是怎樣的景況了。然後，就只能用嘴巴含著石頭的方式來述說…「有緣必起」就是「無緣不起」！（也就是說，只能用嘴巴含著石頭的方式來述說…「生生滅滅」就是「不生不滅」！）

Snmr Miri
●只能用嘴巴含著石頭的方式來述說…「生生滅滅」就是「不生不滅」！
◎是的，「生生滅滅」就是「不生不滅」，但是，若不能實証「無緣不起」的話，那麼……
◎那麼，同樣是《「生生滅滅」就是「不生不滅」》的知見，其內容底蘊…卻是相差十萬八千里啊！
◎「法界論」同樣也在說《有緣必起就是無緣不起》，但是，更能從「無緣不起」的地方…實証這個「無緣」就只是怎樣的「水」，而不是只從「無波」的地方看到那個「無」（無生、法空）而已！
張武雄
Snmr Miri 有緣無緣總有一個在哪待緣的「因」，就是本來👍
Snmr Miri
只是他們會把這個「待緣之因」的「因」…轉而說…沒有「第一因」，因為他們看不到「根本因」。
註：其實 他們有辦法從「生滅」的當下看到「生滅就是不生不滅」，那就是「根本因」了，只是，這裡面的內容，真的很不容易說清楚就是。
我只能說，這裡面的眉角，懂就懂，不懂的話，再怎麼說…結果還是不懂。
Snmr Miri
哈，「法界大圓」就是這樣。懂，就是次第井然；不懂，就是團團轉！
註：當大家都在講究竟之了義時，大家的語義…卻又那麼的相似，甚至是一樣……。但若能深究其理路（來龍去脈），便知其內容可能相差十萬八千里！

Snmr Miri
「唯緣起是論」者的究竟之見，他們看不到「如來藏心」和「如來藏物」。
因而，想要好好的讓他們認識「心物本有」，並不是那麼容易。
當然，不只是「唯緣起是論者」，連「性空唯名」者、「非心非物的唯覺」者……，甚至是「虛妄唯識」者、「真常唯心」者… ，以……故，通常也無法接受「心物本有」這個概念，再說囉！

김일남
Snmr Miri 讲的很好。我还是请教您几个问题。请教无波成水的水您说是本有。那水静无波是如何解释呢？
김일남
Snmr Miri 还有您说水有缘起所以有波，那请教无水缘起是否有水呢？
김일남
Snmr Miri 此无水不生有灭是本有吗？
김일남
Snmr Miri 也可以说如来释尊悟道成佛，悟的是不生不灭。请教您释尊如来的道在于何处。
Snmr Miri
除了如來釋尊的問題…我無法替如來釋尊回答之外，其它김일남兄所問的三個問題…其實都在本貼文的留言之中。
只是，真的很奇怪，我真的不知道김일남兄為何會看不到？然後還要再問一次？
「無水」，就已經是「斷滅」了，一切就變成「子虛烏有」了，怎麼還會有「不生有滅」或「本有不本有」的問題呢？
所以，由此可知，김일남兄的問題…實在還在「波」的理論裡面團團轉，然後，還以「生滅之波」強說「不生不滅之水」……，此中，固然能因「無波」而勉強看到「水」，但以你目前的邏輯思路，真的也只能讓你更迷惑於「水就是生滅」的知見之中…而更跳不出來而已，所以……
김일남
Snmr Miri 水若不生不灭为何无水不是不生不灭呢？
您看的是（有水）的子虚乌有所以把（无水）看成（断灭）甚至是子虚乌有。可是您用缘起在无水中看（有水）时此（无水）是否依您所说（断灭）和子虚乌有呢？
这时您还认为我在生灭中谈您说的水吗？
김일남
Snmr Miri 这时您还能说缘起本有吗？
김일남
Snmr Miri 简单的说按您的说法本有。那就按照您的本有请教您，有个无是怎么解释呢？
張武雄
（絕倒） · 回覆 · 分享 · 1天
김일남
Snmr Miri 有个无是有还是无呢？
김일남
Snmr Miri 菩提本无树。如果无水按您所说是（断灭）是（虚空）无树怎么能叫菩提呢？
김일남
Snmr Miri 如果无树是菩提，水需要跳出生灭吗？
김일남
Snmr Miri 最简单的说昨天和明天都是无。请问昨天和明天能一样吗？也就是说昨天的无同明天的无吗？
Snmr Miri
^^ !!!!!