Snmr Miri 6月18日上午5:31
用「體→性→用→相」的角度來看問題，或許能讓我們把問題看得更深入一點……
Snmr Miri 有「體」才有其性，有「性」才有其用，有「用」才有其「相」。
反過來看就是：有「相」必有其用，有「用」必有其性，有「性」必有其「體」。
Snmr Miri 把上面那兩句話，的「才有」和「必然」錯置一下，我們將會發現一個問題：
有「體」必有其性，有「性」必有其用，有「用」必有其「相」。
有「相」才有其用，有「用」才有其性，有「性」才有其「體」。
這樣，能看出錯置之後的內容…有了什麼問題嗎？
如果能看出來的話，那你就能看出「體性用相」的內容，然後，「體」就是怎樣的「必然本質」，「相」就是怎樣的「隨緣顯現」。
Snmr Miri 是的，有其「體」，必有其「性」，但有其體性，不必然一定會起「用」而成「相」。
因為，我們可以用一種方式，使其「不生」，只要沒有「外緣」而「使之起」的話。
又，有「相」必有「用」（先作用、反應之後才會有新的相），但我們不能說「有相才有用」（那…這個「用」就變成「相用」的用，而不是「性用」的用。）
同樣的，我們也不能說「有相才有性」「有性才有體」，因為這是一種「倒果為因」的說法。而「倒果為因」的論述，怎麼有可能找到問題的真正本源呢？
Snmr Miri 以有「體」必有「性」故，體性一如；以有「用」必有「相」故，用相一如。以「一如」故，我們也可以反過來說，有其「性」必有其「體」，有其「相」必有其「用」，如是。
然後，如果我們也可以從「有其用必有其性」之處…看到「有其性必有其用」，那麼這就是「體性用相一如」了。
只是，想要看到「體性用相一如」並不是那麼簡單就是！
Snmr Miri 「有其性，不必然有其用」故，這就有了「真如界」和「現象界」的差別！
簡單的說，無緣不起的「體、性」就是真如界，有緣必起的「用、相」就是現象界。
Snmr Miri 然後，式子就可以寫成這樣：「體性→用相」。真如界，體性一如；現象界，用相一如。
註：當「體性用相一如」的時候，那就是一真法界。
Snmr Miri 任何一種「體」，皆具有「依他起性」，……，然後可以「依他」之相應作用…而形成不同於體的「相」。因「依他」而起，所形成的新「相」，就是「性空」，以「相之性（本質）」本「因緣和合」故。
Snmr Miri 由此可知，「相性」有兩種語義：
一是指「有自性」，也就是「有其體必有其性」的意思，也就是說，有其「相體」，必有其「相性」。然後，依此「相性」而可以「依他」起用……
二是指「無自性」，也就是指「相之形成…都是由因緣和合而來」因而，其性（本質）就是一種必然會緣滅的現象，我們稱之為「性空」。
例如，水，具有水性，能因「水性」而「依他起」一切與水性相關之相。另外水也具有「空性」（本身就是性空），能因H2O的分解而不再是水……
了解這兩種「性」，我們才能知道「自性」與「無自性」的真實義，然後也才能知道「無自性」就是專門為「一切從因緣和合而來的相」而說的。
Snmr Miri ●一切從因緣和合而來的相
◎這句話，當然可以倒裝成：一切相都是從因緣和合而來的。
◎但，就是不能簡單的說成「一切…都是因緣和合而來」，因為這樣是有語病的。
◎這種語病，將會讓我們在依文解義中…莫其妙的落入頑空裡面…還渾然不知。
Snmr Miri 同樣的，「體」也有兩義：
一是指「相」之體，也就是我們眼能見的一切外境。
二是指「真如」之體，也就是指一切現象的「本質（根本因）」。也就是指「七大如來藏」或是指「心物本有」。
Snmr Miri 以「真如體」故，我們可以進一步的來探討「真如界」的「體」，到底是唯一？還是唯二？還是三？還是多？
也可以進一步探討…無為法的「真如」…到底能不能「生出」現象界！
Snmr Miri 《楞嚴》違背佛陀所說三法印之舉證：與網友討論的部分條列式整理
https://www.facebook.com/notes/%E7%BE%85%E5%8D%93%E4%BB%81%E8%AC%99/%E6%A5%9E%E5%9A%B4%E9%81%95%E8%83%8C%E4%BD%9B%E9%99%80%E6%89%80%E8%AA%AA%E4%B8%89%E6%B3%95%E5%8D%B0%E4%B9%8B%E8%88%89%E8%AD%89%E8%88%87%E7%B6%B2%E5%8F%8B%E8%A8%8E%E8%AB%96%E7%9A%84%E9%83%A8%E5%88%86%E6%A2%9D%E5%88%97%E5%BC%8F%E6%95%B4%E7%90%86/2628914294037672/
Snmr Miri 《轉貼》
謙提論4.
空性與緣起一體兩面，緣起「依賴」空性而有，但是緣起「不是」空性「所生」，因為空性是無為法，無為法「沒辦法生果」，這是佛學常識。
然而，《楞嚴》卻說這個無為法可以生果，違背佛學基礎概念。
Snmr Miri ●緣起「依賴」空性而有，但是緣起「不是」空性「所生」
◎「緣起」確實不是「空性」所生，就只是「法爾如是」而已。所以「緣起」永遠是「緣起」！
◎但是，這樣活在緣起中的眾生們，將永遠無法解脫而「涅槃」了？
◎耐人尋味啊！
◎無為法是怎樣的「無為」？在「依賴」之下，在「法爾如是」之下，「無為」就不能「生」（緣起）了嗎？
Snmr Miri 《轉貼》
問題來了：
《楞嚴》說：「二者，無始菩提涅槃元清淨體，則汝今者識精元明，能生諸緣緣所遺者。」
既然說「涅槃清淨體」，勢必說的是「空」的面相；說「空」就沒有因緣生滅可言，一來是因為那是在「第一義諦」的面向，二來是因為「涅槃」是無為法、沒有生滅。
Snmr Miri ●「無始菩提涅槃 元清淨體，則汝今者 識精元明，能生諸緣 緣所遺者。」
◎這句話是什麼意思？尤其是「能生諸緣」這四個字。「生」是怎麼的生？
◎然後「緣起『依賴』空性而有」又是怎麼一回事？它們又是怎樣「不一不異」的？
◎如果「空性」不能生諸緣，那麼將「空性永遠是空性」，「緣起永遠是緣起」，「空性」和「緣起」又怎麼會「交集」的有了「依賴」的關係？
◎所以「能生諸緣」是怎樣的「生」啊？
◎耐人尋味啊！
Snmr Miri 所以，問題的關鍵就出在「無為法（真如）」…到底是怎樣的「無為」了。然後，我們將可以從「無為（法爾如是）的地方…解開「能生」（能生諸緣，所既妄立 生汝妄能）的問題！
Snmr Miri 首先，我們必須先知道「無為」就是怎樣的「無生」，然後才能知道什麼是「生」。
「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」，那為什麼會有「諸法」呢？諸法是怎麼來的？
Snmr Miri 其實，諸法就是從「緣」而來，也就是「識精元明，能生諸緣」的這個「緣」而來的！
但是，這個「緣」又是怎麼來的？耐人尋味啊！妙哉！
那…再來就要再懂什麼是「無為法」，並懂得「無為法」為什麼就是「無生」（不生）？然後再懂得什麼是「真如」，才可以。
鄭來也
文殊智 在漢傳，體就是性，在印度，不言體，而言性。
鄭來也 這講的問題!俺幾年前就曉得了，但俺是實修專家体性用相一如，印度佛教沒講不代表沒体
Snmr Miri 因為文字的差異，也或許從中土的立場來看就是要講「體性」才更符合印度的「性」義，要不然漢字的「性」字，說真的其語義也太廣泛了一點……
不知道耶，瞎猜的，因為我對印度文字，一竅不通。^^
鄭來也 如果要用印度佛教標準，我們中國禪宗，大乘体相用，楞嚴的七大如來藏不就變偽經了。而且俺感受到實相法界真如的實相性不錯!當然信受七大本如來藏
Snmr Miri 只要能好好深入了解「真如」的語義，大概就可以解開這個問題。
所以，接下來，「法界論」將會談到這個「真如（無為法）」的問題！
但，如果講得不好，那就當做只是「法界論」所獨創的見解，那也無妨！^^
Snmr Miri 先簡單的說，「真如體」如果是「唯一」，那麼「無始菩提涅槃 元清淨體，則汝今者 識精元明，能生諸緣……」這句話就會有問題！
因為這樣，「能生諸緣」就變成了能「孤而生法」，然後就變成「梵我外道」了！
但，如果「真如」只是一種『統稱』的話，那麼，所謂的「能生諸緣」就不會有什麼問題了！而且就是要「能生諸緣」才更能把「能所（所既妄立 生汝妄能）」的法義…講得明明白白！
鄭來也
讚 · 回覆 · 1天
留言列表
