Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2021.2月2日下午7:50  · 
《轉貼》
#1 a100203584 於 2021/02/01 20:55 留言 
要有[法性]，[自性]才能[生]。[生]什麼？生萬法，生了知一切的法。
[自性]要合於[法性]，[法性]才能叫[自性]。[法性]是一切法的實相。
[法性、自性]是空，這樣才有智慧。[法性]能空，[自性]也空，所以[法性]是般若，[自性]是智慧。[法性]是智慧，[自性]是方便。這樣才有可能成就。[法性、自性]能合，自然就[無我]。
[法性]是指緣生法內在本有的特性，也就是真如、法爾、法如是、法住、法界。
[法性]，又名[實相真如]。意為[真如]為萬法之體，無論是處在染、淨諸法之中，還是處在有情萬物、無情萬物之中，[真如]之體性不變不動，不增不減，故名[法性]。
[法性]就是[真如本體]在一切萬法中的運用，是遍佈於一切萬物中的唯一無二的存在，其實就是萬事萬物所具有的共性，是[真如]在一切事物（非眾生數）中的具體體現。
1.[實法性]：謂一實之理，離虛妄相，本性平等，無有變易，一切諸佛，莫不軌此法性，修之而成正覺，是名[實法性]。
2.[事法性]：謂世間種種諸法，皆依於理，施設建立，所謂地水火風五陰等法，隨俗所知所見，雖屬於事，實不外乎法性之理，是名[事法性]。
_______________________________________
Snmr Miri回覆：
●要有[法性]，[自性]才能[生]。
◎有「法性」，自性才能生，其實這種「自性」已經是一種「無自性」的「性空」。
◎但，「法界論」的看法，正好相反。也就是說，「法界論」的看法是…要有「自性」才有「法性」。
◎所以才說…這是兩種完全不一樣的邏輯理路。
◎「法界論」的看法就是…以「如來藏心」、「如來藏物」為「本有」，而且還進一步認為「心物相應就是法」。
◎「如來藏心」和「如來藏物」本來就都有它們的「自性」，至少都具有「依他起性」。
◎以能「相應」而生一切法故，然後，我們才可以從「法」的地方回過來來看什麼是「法空」，以「相應」故。
◎也就是說，當「心物不相應」的時候，「法」自然就「空」了，而這也就是能「無我」的關鍵所在，也正是「空性」的真正內蘊。
◎說真的，如果我們看不到「心物不相應」的這個「法空」，那麼我們想要如實了解「真如」是有困難的。
◎也就是說，從「一切法」的地方…往回看「一切法的根本處」，我們就能看到…法就是一種「相應（緣起）」。
◎以「相應而緣起」故，我們說這種「法性」就是「無自性」，於是這種「無自性」的「法性」就是所謂的「真如」了。
◎因此，只要在「不相應」的情況下，這種「真如」的體性，當然就是…不變不動、不增不減。
◎由上面的論述，我們可知「真如」、「法性」的內蘊，實在含藏有「如來藏心」和「如來藏物」，而這種「心物本有」的「自性」，並不是「法無自性」的那個「無自性」，因而………
◎註：此貼文將轉貼於「法界論壇」。有空的話，或許我會再補充一些。

~~~~~~~~~~~~~~~~~

曾雍斌
不要輕易被~~~馬+扁~~~古誠不欺吾也！！
Snmr Miri
不同的理路，但能理解就是！
曾雍斌
Snmr Miri 式的！德字從來都不曾＂三心兩意＂。

Snmr Miri
《轉貼》
a100203584 於 2021/02/03 09:49 留言
從[性]上，[性]是[體]，[相]是現相，是[作用]，對於[體、相、用]都搞得清楚、明白，這叫[佛法]。[佛]就是[覺]，他全明白，全都清楚，這個人稱他作佛，他不迷。
這個[覺]是[自性]本自具足，不是從外來，[智慧、德能、相好]都是[自性]裡本有。
本有，它不顯的時候就叫[本性、自性]。
[其大無外，其小無內]，這兩句話用在[自性]上恰到好處，真說得太好！
[自性]在哪裡？無處不在、無時不在。因為它沒有現象，所以你不能夠知道它。
怎麼知道？佛說[唯證方知]，你證得了你完全知道，你曉得它真存在。
它是一切法的[本體]，一切法都是它[所生、所現]，真的能生萬法。
怎麼[證法]？佛告訴我們，放下[妄想、分別、執著]你就證得。
________________________________________
Snmr Miri回覆：
讚！如是！
只是「法界論」對「自性」的解釋則廣義了很多。
因此，從「體性用相」的角度來看，除了「體性」是真如界、「用相」是現象界之外，其實任何東西都有它們的「自性」，例如：水有水性、火有火性………。
 · 回覆 · 分享 · 1天