能緣起與被緣起的關係。依他起性是本具之性，不是生滅法。無緣不起。－Snmr Miri的部落格

Snmr Miri 3月7日上午6:03 ·
如果我們把「緣起」分成「能緣起」與「被緣起（所緣起）」這兩部份來看，我們將可以看到「能緣起」有兩層意思：
一、是指「有緣必起」，也就是指，緣起本身就具有「能緣」和「所緣」，於是可以在「無第一因」的情況下…一直緣來緣去。
二、是指有「根本因」的那個「能緣起」，也就是說，若沒有這個「根本能緣起」的「根本因」，那麼一切「緣起」都只是龜毛兔角的不存在。
所謂的「緣起論」，就是在論第一種的「能所關係」，也就是第二種所說的「被緣起」。以一切現象都是因「緣」而起故，稱為「緣起論」。
由圖示可知，第二種的「能緣起」是無法被「緣起」所論的，因為已經是在「緣起」之外的「無緣不起」，因而，這種「能緣起」又被稱之為「真如」。於是……
是的，緣起論者，絕不會說…這種「無生」的「真如」是被緣起的，而是說…「真如」能生一切法。

能緣起與被緣起的關係.jpg

Snmr Miri
當「法界論」用「含藏如來藏心和如來藏物」的內容…來更深入論述這個「真如」的時候，如果還有人用他所知的「緣起論」來強說「如來藏心」和「如來藏物」也是緣起的時候，那就已經表示…這個人不是還不懂「緣起論」，就是已經錯解了「真如」的真實義。
是的，「真如」怎麼會是被緣起的呢？而「真如」本身所含藏的「如來藏心」和「如來藏物」，又怎麼會是被緣起的呢？
張武雄 Snmr Miri

Snmr Miri
「現象界」從來就是「被」緣起的。以都是「有因有緣」才能緣起故！因而，我們可以用「緣起法則」來論一切…所緣起的現象。
「真如界」從來就不是「被緣起」的，以本來就存在故，以本身就是「緣起」的根本因和根本緣故，以真如界本身就是「能使之緣起」故！因而我們說「真如（界）」能生一切法。
Snmr Miri
若用「被」緣起的緣起法則來論「真如（界）」，那就是過度解讀「緣起論」了，這就有如老闆交待經理去做一件事情，但是當經過層層交代之後，某個新進員工卻不識公司老闆的反過來指使老闆說…老闆有交待必須完成這件事，所以你一定要去完成，這樣對老闆才有所交代。
這就叫做「乞丐趕廟公」。也可以叫做「奴欺主」。也叫做「倒果為因」。
這樣的「倒果為因」，並無法成就「緣起」的真理，反而會讓整個「緣起論」的邏輯法則崩盤。但是一些「唯緣起是論」的人，卻一直很專精的埋頭在這裡面，然後「唯緣起是論」的在做這種事……
Snmr Miri
就如某些「唯圓成實性是論」的人一樣，以「唯圓成實」故，就把「依他起性」和「遍計所執性」當成是「生滅」之『性』了！
這都是過度解讀的結果，然後，就把「本具而常住」之性…變成了是一種「生滅法」。而鑽牛角尖的人，就是會這樣越鑽越緊，最後就越自以為是了。
Snmr Miri
註：「性」就是性，就是恆具，怎麼會變成生滅法呢？奇哉？怪哉！
當然，他們不是說會把「依他起性」變成「不依他起性」，或變成「依自起性」，所以才說「生滅」。而是用「依他起用」的方式來解說「依他起性」會讓一切法變來變去……
至此，如果你有慧根的話，事實上，就已經可以從「依他起用」的地方…看出問題所在了……。（PS..以「用」來說「性」，其義理已經相差十萬八千里。）
只是，「唯圓成實性是論」的人，再怎樣也看不出這個癥結就是了。因為，他們就是要用這種方式來把「依他起性」說成是「生滅法」。
Snmr Miri
●他們就是要用這種方式來把「依他起性」說成是「生滅法」。
◎同樣的，有關於「遍計所執性」，那更不在話下了，「遍計所執性」在「唯圓成實」裡，當然更是被歸類為「生滅法」了。
◎但是，這樣，怎麼能看到「遍計所執性」的妙用呢？（另論）
Snmr Miri
●至此，如果你有慧根的話，事實上，就已經可以從「依他起用」的地方…看出問題所在了……。
◎如果還看不出來的話，那麼「法界論」所提出來的「體→性→用→相」的理論，將有助於我們對這種問題的理解，而且還會一清二楚，一點也不含糊。
張武雄
Snmr Miri 遍計所執「性」如果可以被生滅就沒辦法真妄一如了
Snmr Miri
如是！如是！讚！
可是，不明所以的人，卻一直想把這個「性」…「滅」掉，他才甘心。
「道種智」都在這個「遍計所執性」裡面啊！怎麼可以「滅」呢？我們所能做的，唯有「轉識成智」而已。

Snmr Miri
其實，只要把「依他起性」看成是「生滅法」，那麼，整個「唯識論」就必然會亂了套。不只如此，「唯識論」還會因此而變成了另一套艱深無比的論……。
同樣的，只要把「真如界（心物本有）」看成是「生滅法」，那麼，整個「緣起論」就必然會亂了套。不只如此，「緣起論」還會因此而變成了另一套艱深無比的論……。
這樣，不三世佛冤也難！
高朝遠
哇！
高朝遠
阿彌陀佛師兄早安師兄們吉祥
篇幅太長說到法界請師兄可參考清涼大疏
高朝遠
未提供相片說明。
張武雄
高朝遠小時候讀書不認真，這種太難了😜
高朝遠
哇！您真是天才哦！
看不懂自性依然發闡
末學尊敬中合什

Snmr Miri
「緣起論」就是專論「現象界」是怎樣緣起緣滅的論。
因此，若用這種「論」來論「真如界」，竟而把「真如界」也論成「緣起緣滅」，那就是…乞丐趕廟公了。
緣起論…專論現象界之緣起.jpg
김일남
Snmr Miri 您依然还是用生灭法显法界论。用缘起论缘起了法界论。所以您用法界论生灭生灭法。用法界论缘起了缘起论。所以您的法界论在生灭中，您的法界论在缘起中。
菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
让您用法界论而不是让您用生灭法或是缘起论。也就是说用法界论证实生灭法和缘起论。就是让法界论显生灭法和缘起论。而不是用生灭法和缘起论显法界论。您能做到您的法界论的如来藏就含了藏了。
김일남
Snmr Miri 您执着于水所以把水看成不生不灭。可是您把波和无水显出来时水不也是不生不灭吗？不要执着如来藏在生灭中。如来藏如果真是如来藏生灭能生灭如来藏吗？如来藏在缘起中缘起真能缘起如来藏吗？为何要执着如来藏的生死，为何要执着如来藏的缘起呢？
張武雄
Snmr Miri 師兄，我不行了🤪
김일남
Fruit King 请教师兄看法。
Snmr Miri
張武雄
김일남 師兄，我沒有什麼看法，有的也只是我的妄念紛飛而已，我的妄念，還得我自己對治才行，我去思惟一下
Snmr Miri
김일남兄，我不是執著於「如來藏」或「不如來藏」，而是「如來藏心」和「如來藏物」，本來就是「周遍法界本不生滅」的一種存在。也就是說，若沒有「如來藏心」和「如來藏物」，那法界的一切…就都只是子虛烏有，如此而已。
以本來就如是故，因而這不是「執著」、或「堅持」、或「相不相信」的問題。
Snmr Miri
●如来藏如果真是如来藏，生灭能生灭如来藏吗？
◎所以呢？那김일남兄為什麼還要在如來藏中談如來藏的生滅呢？（註：還在水中說無水，然後再說無水也是水。或說無水能生水。）
.
●如来藏在缘起中缘起真能缘起如来藏吗？
◎「如來藏心」和「如來藏物」本身就是「無緣不起」，又怎麼會有「在缘起中缘起真能缘起如来藏吗？」的這種問題？
◎「如來藏心」和「如來藏物」，從來就不是被緣起而有的。
.
●为何要执着如来藏的生死，为何要执着如来藏的缘起呢？
◎所以，我並不是執著於「如来藏的生死」，也不是執著於「如来藏的缘起」，以如來藏從來就沒有「生死」故，也沒有「緣起」故。
◎反倒是一路這樣論過來，是김일남兄一直在幫如來藏生死，然後卻又說它沒有生死；也一直在說如來藏會緣起而有生滅，卻又說它不生不滅。
◎職是之故，我之所以有所說，那是針對김일남兄的問題而彼此互相交流的。因此，若김일남兄沒有問題，那我就沒有問題，如是！^^
김일남
Snmr Miri 您好好想一想是我让如来藏有生死，有缘起吗？如果我都能让如来藏有生死，有缘起，说明如来藏就有生死，有缘起。而如来藏本无缘起，本无生灭有缘起有生灭又有何方呢？用这个角度再去看看您说的生灭相，缘起轮吧。
Snmr Miri
●如果我都能让如来藏有生死，有缘起，说明如来藏就有生死，有缘起。而如来藏本无缘起，本无生灭有缘起有生灭又有何妨呢？
◎^^
김일남
Snmr Miri 您能做到吗？
김일남
Snmr Miri 同样您能在生死中证得不生不灭吗？
김일남
Snmr Miri 有一包袱里面有东西。包袱叫生死。里面的东西叫不生不灭。如果不打开包袱怎么知道里面有东西。反之里面真有东西说明包袱已打开。可是您连包袱都没打开说里面有东西。还说这东西在包袱中。所以外人看的只是包袱看不到里面的东西。
而您要让人看东西还是需要打开包袱。人们才能看到包袱中的东西了。
可是东西是不会说话的。但是要看东西是需要打开包袱的。
能明白这个道理吗？
김일남
Snmr Miri 简单的说如来藏是写了不生不灭，可是观释尊如来时释尊还是不离生死。
김일남
Snmr Miri 什么是释尊什么是如来藏您好好看看。
김일남
Snmr Miri 也就是说我问的是如来藏，可是答的不是如来藏而是您的知见。甚至是您通过如来藏答我问的问题。如果我真的把您的知见当作如来藏，如来藏不就变成非如来藏吗？
김일남
Snmr Miri 可是反观这个非如来藏时我们可以知道本如来藏。本如来藏真不生不灭时我不就证悟不生不灭吗？
김일남
Snmr Miri 如果我能不生不灭，我有生有死又何妨呢？
김일남
Snmr Miri 就用您的如来藏看看这个道理。