Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2021 · 9月13日上午5:54  · 
一般人對「行」的看法，大概就是指「行為」、「行動之發力」……
「法界論」則有自己的獨到之見。以「心為能覺 物被心所覺」故。因此，此「行」，從「法界論」的角度來解讀，其最核心的內容應該就是「相應」的意思。
簡單的說，除了此「心」之外，若沒有「心之外的〝物（外境）」，那就無法「行」，也唯有「心物相應」…然後才有「相應」之後的一切「行」可言。
職是之故，「法界論」能看到此「行」之甚深密義，妙哉！

鄭來也
12因緣與10因緣的說法不同
Snmr Miri
底下的「識→行→想→受→色」是指「五蘊」。

Snmr Miri
從「法界論」的角度來看「行」的密義。
●我們真的可以從「無明→行→識」的地方，看到「如來藏心」必須要有「如來藏物」才有辦法「行（相應）」。然後，「如來藏心」才會以「無明（遍計所執性）」之實性…因「行」而變成「初能變的識」。也就是說，若無「外境的如來藏物」，那麼「如來藏心」就無法「依他起」的起了「識」的作用……
●我們真的可以從「識→行→想→受→色」的地方，看到「識」必須要有「色」…才有辦法「行（相緣）」。然後，「識」才會以「妄執（遍計所執性）」之業識…因「行」而變成「識蘊」，進而變成「五蘊」，乃至「五蘊身」……。也就是說，此「識」若無外境之「色」，就無法生成「五蘊」；若無「物種名色」就無法相緣的成為「五蘊身」……
Snmr Miri
能確認「如來藏心」和「如來藏物」之後，我們才有辦法很深入的了解這個「行」…就是怎樣的「相應」！否則，「不行」！
Snmr Miri
以前，和人論法，頑空者總會這樣批評「法界論」的說…都已經是「空」了，你卻還一直堅持「心物本有而心物相應」才有法可論，你這樣永遠也無法知道「法空」是怎樣的第一諦！
「法空」就沒有法可論了？這真是很吊詭的一個問題。而，這也正是一些頑空者很嚴重的問題。
其實，我不是「堅持」，而只是在提醒，若沒有「心物本有而心物相應」，那麼，「他」根本就沒有能力來對我說…《都已經是「空」了，你卻還一直堅持「心物本有而心物相應」才有法可論……》這句話。
妙哉！所以，會那麼「堅持（執）」的人，是誰呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
頑空的人若看不到「心物本有」的實相，若看不到「心物相應的法」，那麼，他真的懂得了「法空」的真實義了嗎？耐人尋味啊！
所以，活該他會一直「頑空」下去，而這裡面的關鍵（罩門），於「法界論」…如觀掌中珍。
Snmr Miri
「心物本有」的這個「本有」，豈是我們用「自以為是空的認為」就可以「空」得了的？豈是我們怕落入頑空之中，然後趕快再補充說「這是一種真空妙有」，然後就不會落入「頑空」的？
最明顯的証據就是：這種頑空的人，絕對無法從「心物相應的法」裡面…看到「諸法真如」的實相，於是就……（註：頑空者的「諸法實相」就是「空」。）
 · 回覆 · 分享 · 2分鐘

~~~~~~~~~~~
鄭來也分享了 1 則貼文。昨天上午6:07  ·  
訪客 於 2021/09/14 23:52
#488。言者：
＃至於言者證知了什麼? 顯然不是你所知。＃
你怎麼老是只會用這類詞在閃躲？
就不要慣性吹牛膨風不就好了！
#490 言者 於 2021/09/15 05:24
沒閃躲什麼，只是不告訴你而已!
你要記得祖師說過這種話:: 寧可永劫受沉淪，不從諸聖求解脫。
爭氣點兒，自己參究去!!
何況言者也不是什麼聖者，問我悟了什麼幹嘛?
你只須針對言者的說法辯論即可。
#491 訪客 於 2021/09/15 05:26
自心如來藏會不會生物質萬有啊???
#492 訪客 於 2021/09/15 05:28
你只須針對俺者的說法辯論即可。
#493 言者 於 2021/09/15 05:41
我對你自說自唱的法界論根本沒興趣，辯啥?
奉勸你一句話: 拿出經典證據吧!!
#494 言者 於 2021/09/15 05:53
言者
#487訪客 於 2021/09/14 22:30
1.您現在改勸人，參證此“如來藏識”是何物。要不要看看你以前怎麼說法的，學了真相平台張志成老師，精闢解說才懂，立馬改口，得了便宜還裝成你的。
還講，我沒修改什麼，也不認為張先生真懂如來藏識，阿賴耶識真相。你怎能那麼無品，滿口蟑螂鼠輩。
/////////////
看你說這樣的話，就知道你完全不懂言者意旨。
依我看來，真正在滾動修正的是你吧?
你只想打聽別人悟了什麼? 好修正你的模型而已!
至於言者斥責躲在訪客背後栽贓抹黑我的人，是因為其心性邪曲，你也要被罵嗎?
勸你用個名號發帖吧!
同樣問你:: 你在躲避什麼?
#495 訪客 於 2021/09/15 06:05
逃避的言者自己不要講別人懂嗎???蕭貪都敢說自心如來藏會生物質萬有了懂嗎??
你不敢承認俺就會認為你了是蕭貪的核心思想懂嗎?會不會生物質萬有，這麼智障的問題也不知道真是笑死人了~哈哈哈~被吹眠的錯亂了

鄭來也
訪客 於 2021/09/15 06:10
若想跟蕭貪切割，你就得答~~否則就是臥底的懂嗎??若答不會，答就要注意你的言行是否相違了
鄭來也
訪客 於 2021/09/15 06:14
你若答不會!俺就要每天問你還要跟正覺人士大量喧傳說言者說不會生物質萬有
Snmr Miri
●我對你自說自唱的法界論根本沒興趣，辯啥?
奉勸你一句話: 拿出經典證據吧!!
◎讚！如是！
◎以能「自說自唱」故，不與人爭是非，這樣倒也清淨。
◎其實，「法界論」從不依任何經典來狐假虎威，因此，若有引用「經論」那也只是…為了這種人而說法而已，蓋不得已也。
◎簡單的說，「法界論」的說法…若與經論雷同，那也只是「純屬巧合」啦，或「智者所見略同」，或都是在論「同一個圓」，如此而已。
◎因此，更深入的說，若有人無法看懂「法界論」，那麼，這種人所說的「必須依經典來論法」，那也可能只是強給自己充當門面的一種「繡花枕頭」。
◎很抱歉，用詞可能稍微嚴厲了些，但，就當做是敲給「狐假虎威者」聽的一聲醒鐘吧！
Snmr Miri
●這種人所說的「必須依經典來論法」，那也可能只是強給自己充當門面的一種「繡花枕頭」而已。
◎是的，若沒有經論的話，那…這種人不就沒有能力論法了？
◎我的意思是說，若沒有能力「自作主人」的人，我會懷疑…他真的看懂經論了嗎？
◎所以……（略過），有緣，再說囉！
鄭來也
訪客 於 2021/09/15 11:20
To#81：
既然正智出版社是蕭家的，也就等於台北講堂地下室的產權已經成為蕭導師私人的財產，那你認為這樣有無盜三寶物之嫌？
你應該記得蕭導師常說，有時在講堂拿原子筆寫東西，然後不小心帶回家，都會記得下次要帶回來還，說這是三寶物不應該侵占，導師還經常以這個例子來告誡大眾，結果自己卻將超過5億產值的地下室放在自己的名下，人前人後的所作所言實在令人難以相信這是大菩薩再來？。
若你仍認為這樣並非竊盜三寶物的作為，是否請你寫一篇來說清楚、講明白，為大眾釋疑！
#98 訪客 於 2021/09/15 11:23
哈哈哈~吃之以北鼻，蕭貪人士該覺醒了
#99 訪客 於 2021/09/15 11:26
所謂的蕭貪障眼法，眼前講小東西，背後撈更大的利益
鄭來也
訪客 於 2021/09/15 11:32
蕭貪文化就是跪敗文化不平等條約才好愚民政䇿a錢
 · 回覆 · 分享 · 1天