Snmr Miri的部落格

上接：體性用相是「法界論」特有的理論方式…（1）
樊小乖 ●從「法界論」的角度來看，「依他起性」（包括圓成實性、遍計所執性），就只是一種「性」…一種「本來就具有」的性而已，怎麼會是因緣而起的法呢？
○在「體性用相」中，可以將「三自性」全歸到「性」去嗎？
#層層剝洋蔥
Snmr Miri 是的，全部都是「性」，只是更精細的一分為三，所以又稱之為「三性」。
註：有的經論會寫「圓成實相、依他起相、遍計所執相」，那這時的法義，就是在論「相」，不是在論「性」。
樊小乖 這再論就離題了，我拉到「體性用相 (公式試導)」那繼續。 感恩~
樊小乖 ●所以，這種「性」本來就是一種「寂靜」狀態，以尚未起用故，以「藏」故，以「種子」故。
○以下的「性」皆為「體性用相」的「性」。
○所以就「心」而言，「心」的「性」就是「識大、見大」？
○所以就「物」而言，「物」的「性」就是「地水火風」四大？
#層層剝洋蔥
Snmr Miri 厲害了，小乖兄有辦法連貫到這裡來。
的確是如此。所以說，「七大如來藏」，周遍法界，本不生滅。
由於「七大如來藏」就是形成法界的根本元素，因而，「識大、見大」就是指「如來藏心」的真如界。「地大 水大 火大 風大」就是指「如來藏物」的真如界。
從「法界論」的角度來看，有「性」必有「體」，因而會大膽的把這「六大如來藏」當做就是「體」和「性」來看待。（註：另一個是空大如來藏…是指「虛空」和「性覺真空 性空真覺」的「覺」…這個「覺」則屬於「用」的範疇。至於「相」…則是指「一切根塵陰處界 皆如來藏」，另論。）
不過，這「七大如來藏」對「緣起性空」的人來說，他們只敢稱之為「如來藏性」，不敢直接稱之為「如來藏」。因為他們認為「體空」，所以就不認為有「如來藏」的存在，但他們還是不得不承認「如來藏性」就是。
Snmr Miri 如來藏示意圖：

樊小乖 先收藏，因為這圖廣義來講，就是「法界」了，「三常」都出來了！慢慢來~ 慢慢來~ 感恩~ 😁
 · 回覆 · 1年
Snmr Miri
小乖兄，以……故，「法界論」已經將以前所有的「如來藏 色」這個名相…全部改為「如來藏物」，請查照唷！
若有造成不便，請海涵則個，不好意思！

Snmr Miri 「心物相應就是法」，這個「法」若從「如來藏」的角度來看「體性用相」，那就是：
體：如來藏，即如來藏心、如來藏物。
性：如來藏性。即「如來藏心、如來藏物」皆具依他起性。
用：就是指「空大如來藏」，以「性」不起用故言「空大」，但是當「心」「物」起相應作用的時候，就成了整個法界的「相」了。
相：一切根塵陰處界 皆如來藏。也就是指整個法界的意思。
樊小乖 Snmr Miri 很想請教「用 (空大)」，先忍住... 再另開... (飄走)
Snmr Miri 「空大」是屬於「體性用相」裡面的那個「用」。
這一問題正好可以和另一問題（妄有.有沒有體性用相）一起回答，不過，且等出門回來，再說。^^
樊小乖 ●「體相用」的前兩個「體相」指的是「法界論」第一層次的「體性用相」，而「體相用」的裡面的那個「相用」，其所指的就是第二層次的那個「相」的「體性用相」。
○想來，您為了解釋「體性用相」，必定與「體相用」對戰了許久！而您所謂「體相用」的「體相」和「相用」，分別是「體性用相」的第一層和第二層，請問可以再詳述一點嗎？
○「體相用」因「相」起「用」。
○「體性用相」因「依他起性」相應後「作用」而生「相」。
※先別糾結那個「『生』相」，這個生是「變化 (產生)」來的，不是「生出來」的。
鄭來也 我看小乖乖也不是初學者，一般會講了那麼細，都以前研究很多問題了，才會一直拿佛理來對應法界論是否穩合法界實相「是否同一鼻孔呼吸而已
樊小乖 所有法門都是工具，經典是，祖師大德們的論著是，《法界論》也是，有些地方，這不懂，就從那印證，總能融通的，對於資質魯鈍的我，只能靠努力了... 懺愧丫... O.O"
參了這一陣子的《法界論》，說實在的，真心受益匪淺！不光自己印證、融通的，也有來自《法界論》而拓展的。
感恩再感恩 😊🙏
鄭來也
鄭來也 像我一直研究一直東忘西忘又羅輯錯亂顛倒很操高都沒長進
樊小乖 都是資糧丫，哪天突然一通，就悟了！
鄭來也
鄭來也 相應妄不會永無止境的妄下去，因為他還是在清淨如來藏底中無法逃出如來手掌心的，若你沒如來藏心就可能跟著忘了甚至妄妄無有了期
鄭來也 所以三自性為何後面會多個性，那就是指無法逃出如來手掌心
鄭來也 當然囉!會那麼認真對應法界論就已經知道法界論是一部真經寶點了
鄭來也 不知道米呷的人還不知怎麼細溺的對應啊!懂嗎?所以恭喜你功力了得
Snmr Miri ●○「體相用」因「相」起「用」。
●○「體性用相」因「依他起性」相應後「作用」而生「相」。
◎小乖兄，已經將問題釐清出來了，那我還有必要說太多嗎？
◎從嚴謹的角度來看，這兩者的「用」，其語義是不太一樣的。
◎所以，希望兩種不同的論述方式能互相融合，不會互相打架，如是期盼。^^
◎不過，我自己是一定會用「體→性→用→相」的這種理路來論的，因為…妙哉！^^
樊小乖 Snmr Miri 啊！小子是「不明白」您所謂「『體相用』的『體相』和『相用』，分別是『體性用相』的第一層和第二層」這句話的原因？
好吧，「不明白」我括起來了，本來是不想先染知見直接請教的，哈~ 那您看小子理解的是否和您表達的有偏差？
就「體相用」而言，我們用反推的來看，「體相用」的「用」是「相應」後的「相 (體)」，所以您說「體相用」的「相用」是《法界論》「心物相應」後的「結果 (法)」，也就是「體性相用」相應後「相 (體)」，所以是「第二層」。
而「體相用」的「體相」是第一層的原因，是因為即該「心 (物)」本來的「體性用相」。
您老用「體性用相」來論是 OK 的，您道行高深；小子比較笨，常常一法不通，就只能用印證法，才容易有「哦！原來如此...」的悟... 唉... (攤手)
Snmr Miri 其實上面已經用底下這個式子解釋過了：
◎…→【體】→性→用→【相】→相體→相性→相【用】→相相。
◎上面式子中，用【 】括起來的，就一般傳統所論的「體→相→用」的理路。
◎然後也可以用昨天po的簡圖來看傳統式（紅色標示字）的「體相用」：
圖像裡可能有文字
樊小乖 Snmr Miri 是丫，知道「位置」，但不知道您怎麼把「體相用」的「用」放到「心物相應」後的「相體」中的「相用」去丫，所以才試著去「解釋」為什麼。
也許是想多了吧？只是覺得：
1. 有助於借助「體相用」瞭解「體性用相」。
2. 有助於更加深入了解「體相用」。
原始佛教是沒有「體相用」這個詞的，是祖師大德們為了便於世人瞭解而用的方便法，就好像《法界論》用「體性用相」一樣。😃
張武雄 法界論認為
心作用而有相
舊的沒交代相如何來，直接說一切是相起用，較難理解，這是我的認為
樊小乖 在 FB 上的對論其實都是文字般若，屬於「相大」，任何經過表達出來的法，都不是究竟，我對任何法都沒偏見，我只是想找出回家的路，以及怎麼回家而已... O.O
《法界論》很棒的，真的，要不然我也不會在這張地圖上一直深入再深入了。😊🙏
張武雄 樊小乖 沒有家啦，整個法界都是家
樊小乖 張武雄 我要找到彼岸的路，我要趕快醒來！好幾次在夢中等待夢醒來的感覺好無助，明知在做夢，卻醒不過來（雖然最後都莫名其妙的醒來）... (握拳)
張武雄 貓師兄說了智者無夢
樊小乖 我一直都說我「資質魯鈍」吧？我是「愚」者... 🤣
張武雄 樊小乖 我的意思是說，不要一直以為有夢能醒，有什麼可證，別讓這些困擾你，本來如是，能證的就是，原來如此
樊小乖 張武雄 因為... 我曾不經意的「找到」真心，這無法說明，只要起念就沒了... 不過師父常說，立一個「真」也是妄。
好唄，再換個角度，就當我沒「找到」真心好了，但我確實找到了「妄心」，能「覺知」幾乎的每一個當下，也知道「真妄」本一體，用「妄」去「找」真。
真的無法表達，連「不好說」都沒有，就是「無法」也「不能」表達，說「迫切」是哈啦用的，「歇即菩提」還是懂的。
感恩關心哦，你說的是，修行從來就是減法，沒有什麼可證的。😊🙏
Snmr Miri ●法界論認為 心作用而有相
舊的沒交代相如何來，直接說一切是相起用，較難理解，這是我的認為
◎讚！內行人可以從「體性用相」的理路中…豁然開朗，然後看到通往盡頭的大道就在眼前……
鄭來也 就是沒交待清楚,所以古代藏傳有相派和無相派鬥的很利害
張武雄 人用想像力創造 佛
讚顯示更多心情 · 回覆 · 2天