體性用相是「法界論」特有的理論方式…（1）－Snmr Miri的部落格

「唯識三性」之一的「依他起性」，在發起此議題前，還先去稍微看了一下《唯識》、《中觀》、《攝論》、《解深密經》、《瑜伽師地論》等相關定義，反正都有出入... 嗯嗯... 好唄，這個議題是針對《法界論》，我整理了一下先前對論的筆記：

「心、物」皆有「體性用相」，就「性」的角度，亦都具有「依他起性」。
怎麼「相應」就怎麼「起」，無所不起，能生萬法。
相應的作用，無法自己獨起，必須是兩個不同的「體」才有辦法「互相」起作用。
「依他起性」是「根本智」，即我們本具的「佛性」。
「依他起性」，只是「體」所具足的一種「性」而已，如果沒有「依他起用」的話，那一切都只是處於一種「寂靜（滅）」的狀態而已。
整個「法界」是變動不居的，這種遷流變化，其「核心（動力）」就是在「依他起用」，而不是「依他起性」。
圓成實性（體）→依他起性（性）→依他起用（用）→依他起相（相、遍計所執相、清淨相）。
以「依他起性」是一種「本性」故，「依他起用」就是一種法爾如是的「本能」。
「心」絕對不會「不起作用」。除非我們用「定力」強把「心」定在「不起用」的地方，或錯認為「依他起性」就是「一切」，然後從此沉溺（寂滅）在「頑空…性」裡面的以為所有的事情通通解決了。
以「心」故，以「能覺」故，以「依他而能覺」故，以「因他而能起不同覺識之作用」故，此「心」之「依他起性」能無所不覺！
「依他起性」就只是「性」而已，這個「性（真如本性）」，不是因緣法，必須等這個「性」起了作用，也就是「依他起用」之後，才算是因緣法。
修行的目的，要有辦法在這個「依他起用」上，使之不起用，使一切靜止（滅）在「依他起性」上，然後不再隨著「他（外境）」遷流，然後解脫。所以，我們必須洞見這個「依他起用」的機理，甚至要了解「依他起用」的根本處就是在「依他起性」的地方，然後才有能力寂滅於「依他起性」。

※筆記的地方有去掉贅詞，您老再過目一下，有沒有問題，或是有沒有漏的（也可能是先前沒對論到啦）。
※好唄，一點私心... 因為我注重的是實修，所以放最後一個，然後加了粗體...🤣

其實在接觸《法界論》前，我沒聽過「依他起用」（知識庫還是不夠丫），「依他起性」則是「隨順因緣而起的『法』」，不過這是《法界論》，我們就針對《法界論》。

除了上述外，其實我想釐清的是，「依他起性」還是「中性的名詞」嗎？未起用前，就是處於一種「寂靜」的狀態？那怎麼不和「體」併在一起就好了呢？

※會這麼問的原因是，我知道的是「體相用」，似乎您老加了個「性」進去？不然就是我才疏學淺，接觸《法界論》前沒聽過「體性用相」... (汗)
※對不起，加了點小小知見，就是為釐清而已。😅

鄭來也加這個性，只是要你更明確心物本有之体的確認而已，不要搞成想念不敢呈認，
偷偷擦去淚痕，阻止起蓋趕走廟公的事件重演，心物本有不相在的体的確認
樊小乖感恩您的說明，只是因為是用文字，語意我不敢太隨便，所以確認一下。 :D
請問「想念不敢呈認」的意思？
請問「心物本有不相在的体的確認」的意思？
鄭來也鄭如儀唱掉了的歌詞
鄭來也就是心物非相在的心本有物本有
樊小乖鄭來也這句話好深奧吶... 能不能再白話一點？「心物非相在」？小子笨... O.O
「『心物』非相在的『心本有』、『物本有』」
鄭來也靠就是心物不相應讓心物各龜其位的意思,
樊小乖看到「靠」精神就來了！喝喝！！
因為中間是虛線，所以這幅圖要表達的就是「人空」和「法空」就是？嗯嗯嗯...
※還在看那個「性性」... 🤣
鄭來也
樊小乖這張圖是疊加之後的結果，很清楚，但還是請問一下，三條紅字是？
圓成實相，勝義無自性「性」？
依他起相，生無自性「性」？
遍計執相，無自性「性」？
其實是最後又多了一個「性」的意思是? @@
鄭來也那就是指右邊的心的不可說法身或自心如來藏為心相的基石底盤,但要靠心相三自性顯現的意思
樊小乖鄭來也 @@
1) 「右邊」的心？筆誤？「左邊」？
2) 「無自性性」的最後一個「性」是筆誤？還是有意思的？
張武雄樊小乖呵呵，師兄在測試你有沒有打瞌睡😄
都是無自性的本質吧，不知道有沒有錯解🤪
樊小乖上午太趕，急著出門，再回頭仔細看了一下，明白了，這張圖是針對勝義諦講的。
這張圖只有一個地方「我覺得」有問題，但也只是「我覺得」，也許是我自己有問題... 哈~
「識色不相緣」一定「五蘊皆空」，這沒問題，但事實上眾生已經「識色相緣」了，以《心經》的內容來講，「照見五蘊皆空」是要眾生能「覺知」五蘊的「假有」，而不是要眾生「識色不相緣」呀？
如果這張是以勝義諦的角度來畫的話，小子是認為加上「五蘊皆空」有點「怪怪」的就是。也許只是語義上的問題，純粹疑義，沒有找碴哦... 😅
鄭來也樊小乖1) 「右邊」的心？筆誤？「左邊」？
2) 「無自性性」的最後一個「性」是筆誤？還是有意思的？是俺肚姑了了，愛睡
鄭來也心具有三性的狀態又可說成三無性，物沒遍計所性或因心的需要施設只有二性或叫清淨所成相的三性
鄭來也但心的依他起性故，而物又有本身的体性用相之故彼此的依他起性而相應
Snmr Miri 謝謝來也兄的說明，這樣可以增進彼此交流的激盪火花。^^
Snmr Miri 非常謝謝小乖兄的整理，真是太棒了。
或許因為這樣，我們將有更寬闊的交集。
Snmr Miri 晚一點再回來答覆。
註：正在另帖回武雄兄的留言，原以為一下子就可以回完的，沒想到越寫越多……。^^
Snmr Miri ●其實在接觸《法界論》前，我沒聽過「依他起用」（知識庫還是不夠丫），「依他起性」則是「隨順因緣而起的『法』」，不過這是《法界論》，我們就針對《法界論》。
◎是的，在我的印象中，好像也沒有人講過「依他起用」。
◎但是發覺有太多的人，錯解「依他起性」，也有太多的人把唯識的三自性（圓成實性、依他起性、遍計所執性）解釋得分崩離析，也有太多人把「依他起性」和「依他起相」混著用，然後因著「相」而更錯解了「性」，於是「法界論」不得不加上「依他起用」來讓「體→性→用→相」的法義…會更清楚些。
◎以後，或許將會因「依他起用」這個名詞的介入，大家對「依他起性」和「依他起相」的語義…才比較不會囫圇吞棗。然後，可以很快的還原（或補足）經論的本義？嗯，希望如此。^^
◎《「依他起性」則是「隨順因緣而起的『法』」》，以「體性用相」故，這句話從「法界論」的角度來看是很有語病的。因為從「法界論」的角度來看，「依他起性」（包括圓成實性、遍計所執性），就只是一種「性」…一種「本來就具有」的性而已，怎麼會是因緣而起的法呢？
Snmr Miri ●「依他起性」還是「中性的名詞」嗎？未起用前，就是處於一種「寂靜」的狀態？那怎麼不和「體」併在一起就好了呢？
◎「依他起性」就只是「性」而已，就如「人」具有「人性」一樣，當這個「人性」還沒起作用的時候，這時候的「人性」就只是「種子」而已，還沒起現形。
◎當「人性本善」的時候，我們不能說他已經做了善事。所以，這時候的「藏…性」就是一種「體（本質）」。
◎所以，從某個角度來說，確實是…「體就是性性就是體」，但是當我們認真要論法的時候，「體」「性」還是有差別的，譬如我們不會說，人就是人性，人性就是人，而會說：人具有人性。
◎所以，這種「性」本來就是一種「寂靜」狀態，以尚未起用故，以「藏」故，以「種子」故。
Snmr Miri ●我知道的是「體相用」，似乎您老加了個「性」進去？不然就是我才疏學淺，接觸《法界論》前沒聽過「體性用相」... (汗)
◎在此之前，一般人所知道的邏輯理論，確實是「體相用」。
◎又，很多人在「真如本性」和「本體」的語義上都用「即體即性」的角度來理解，這樣是有點含糊的，因為這樣搞到後來就會混淆了「體性」和「性體」的意思，然後就含著石頭在說法。
◎我的意思是說，當我們無法確定這個「性」的本義時，我們可能會把「性」當做「體」來看，也可能會把「性」當做「用」來看。
◎最明顯的例子就是「唯識論」的三性，有人會把「圓成實性」看成就是「真實體」，把「依他起性」看成是已經起作用的因緣法，然後把「遍計所執性」看成是起作用之後的污染相（遍計所執相）…
這就是我上面所說的「分崩離析」。他們把同一位階的「性」…變成了「體→用→相」等三個完全不同的狀態來論了。
◎只實，從「法界論」的角度來看，「唯識論」只要一分開來這麼論，那就很有問題了。因為這「三性」其實都只是在說明「藏識」的那個「性」而已。
待續……
Snmr Miri ◎通常我們會把「真如本性」當做「真如〝體〞」來看，當然，這從「即性即體」的角度來看是沒問題的。但若認真論起來，「體」和「性」，其實還是有差別的。這個差別…必須用「法界論」的「體性用相」來解析…才會清楚。
◎其實，不只「體」「性」有差別，就算「性」和「用」也是有差別的，但都很容易被我們含糊掉就是，要不然我們就不會在「依他起性」和「依他起用」這兩者的語意中搞混！
◎有其「體」必有其「性」，有其「性」就能「依其性而和其他」起《性用》，當和「他」起《性用》之後就形成了「相」。（註：文中我用《性用》的用語，就是要讓大家知道，我們為什麼會搞混「性」「用」這兩者語意的原因…）
◎以重重緣起故，這個「相」，實際上也有它自己的「相體」，於是就又有了這個「相體」的「體性用相」。
◎從上面這個理路來看一般「體相用」的理路，我們將會發覺這個「體相用」實在省略掉了很多的內容。也就是說「體相用」的前兩個「體相」指的是「法界論」第一層次的「體性用相」，而「體相用」的裡面的那個「相用」，其所指的就是第二層次的那個「相」的「體性用相」。
◎用式子來看就是這樣：…→【體】→性→用→【相】→相體→相性→相【用】→相相。
◎看懂上面的式子之後，我們將會發覺「法界論」的「體性用相」和傳統的「體相用」是有點很不一樣，甚至可以說更細膩了許多…，然後，我們將可以藉由「體性用相」的內容…很清楚的看到任何理路的來龍去脈……
樊小乖「體性用相」我另外拉出一則議題了，因為「依他起」就有得論了，不過先用「公式試導」的方式起頭，先確認模型理解沒有問題。😁
Snmr Miri 有關上面「體性用相」的論述，一定要看懂才可以，然後，也才有機會在一切道理中（各種法門）豁然開朗。
否則，必然還會在「依他起性」中，把「依他起性」錯當是「依他起用」，甚至錯以為就是「遍計所執〝相〞」。
也可能會「性、體」不分的把「圓成實性」當做才是「真正的心體」，然後就否定了「依他起性」的…把「依他起性」貶為就是「因緣所生法」，甚至栽贓說「依他起性」就是一種「意識心」……。
Snmr Miri ●接觸《法界論》前沒聽過「體性用相」... (汗)
◎再來，可能就是要換我汗顏了，因為這種新的創見說法，有可能會給我帶來很大的「困擾」，以人微言輕故，但一切再說囉！反正一定要經得起大家的考驗才可以。^^
◎目前，我只能這樣說，我若沒有這個「體性用相」的理路，真的我就沒有辦法很清楚的洞見各大方家們各自的法門理論，就只能瞎猜，或瞎背各祖師大德們的妙義而已，然後…也就沒有能力「圓」一切法了。感恩！
Snmr Miri 或許，也可以從另一個角度來說：
大家都有能力從「體相用」的內容去了解「法界實相」…
但是，我就是沒有辦法，因而我才用了一個比較笨的、也比較適合我程度的方法…來了解什麼是「法界實相」……（汗）^^
樊小乖我剛「捨識用根」看了一遍... 嗯嗯嗯...
哈~ 我只有快速掃過一遍，但覺得還是需要再細看比較穩妥，其中您對「性」的比喻，讓我更清楚了您對「性」的定義，「人性」，嗯~ 很讚~ 一看就懂~
因為要出門了，先留個言知會一下，回來再細看。感恩~ 😊
讚顯示更多心情 · 回覆 · 4天