一切法界現象，都在「有」中…有來有去（1）－Snmr Miri的部落格

先前在「心物相應」、「體性用相」、「依他起」時，就一直在偷瞄「虛空」，但似有癢處、又搔不到癢處，這感覺說不上來，所以一直沒去論這個「虛空」。

雖說「心物」皆有「體性用相」，但在「心物本有」的角度上，我怎麼感覺「心物」就是「體性」而已，而「用相」則是在這個「虛空」中？「心物」的「用相」只是權說嗎？「心物」的「依他起用」的「作用者」其實是「虛空」？(依據「心物」的「依他起性」)

※講「作用者」好像怪怪的？

當「心物」起了作用之後，「空大」就成了「虛空」，不是「虛空」是「心物」的舞台，而是「心物」相應之後成了「舞台」。

這問題問的虛虛的，但先拋出去唄，抓不到癢處也挺難受的... 😅

張武雄乖師兄今天休假沈澱後又開始吸收了👍
樊小乖颱風天，觀察法界去... 🤣
鄭來也觀察法界應該是俺吧?? https://www.youtube.com/watch?v=0MZqSchXMts......
樊小乖嘆為觀止吶！
Snmr Miri ●當「心物」起了作用之後，「空大」就成了「虛空」，不是「虛空」是「心物」的舞台，而是「心物」相應之後成了「舞台」。……這問題問的虛虛的，😅
◎哈，就讓小乖兄問得虛虛的，然後，或有機會可以把這種本來不是問題的問題…變成沒有問題。
◎虛空，從來就是本空，其「用」就只是在「凸顯」〝有〞心〝有〞物，然後確定「心物本有」，如此而已。
◎心物，從來就是本有，一切法界現象，都是在這種「本有」中…有來有去，絕不會變成虛空。
◎以「虛空」故，以「本有」故，再怎麼的「性空」理論，也不可能把「虛空」變成「任何一種有」，也不會把「本有」變成「什麼都沒有」。
◎然後，我們可以知道：所謂的「性空」就是在「有」裡面，談一種名字叫「空性」的道理！而這個「空性」從來就是針對「有」而說的，從來就不會沒有……。所以這種「性空」就是在因緣和合的變化中，一直「有來有去」，然後以「本有」的方式…相續不斷於整個「無量光無量壽」的法界中……。
◎簡單的說，之所以會有「性空」的理論，實在就是因為「心物本有」。然後，以「心物相應」故，「性空」才有被我們論述的價值。
Snmr Miri ●當「心物」起了作用之後，「空大」就成了「虛空」
◎「空大」是「如來藏」，「虛空」是「本空」，所以「空大如來藏」絕對不是「虛空」。
◎「空大」是以絕對的「清淨無染」，才藉用「空」字，或「虛空」的一無所有來形容「空大如來藏」的。
◎而「空大如來藏」之所以是「性覺真空性空真覺」，那是因為……
◎等明天再說，晚安！^^
樊小乖唉呀.. 小子不是說「心物」生出了「虛空」！「空大」本有，這是確定的。小子的意思是說：「不是有了『虛空』這個舞台，『心物』才在這 (才能) 上演，而是因為『心物』有了相應，『空大』才成了『虛空』這個舞台」。
但以上這句「請問」我問的虛虛的原因是，「心物本有」，「識見地水火風」本無生，也無滅，「體性」本身是寂然的，不會自己「起作用」，所以「心物」本身不會自己起作用。那如果是因為「心物」相應才讓「空大」成了「虛空」，話有毛病。
最後我自己自圓其說的是，因為「心物」遇緣相應，這個遇緣就是「『心物』在『空大』相遇」，「空大」起了「能所」讓「心物」起了作用而為「法」。
這自圓其所說也有一個虛虛的，那就是「空大」有「覺」！
其實我主要的問題是，是誰起「能所」來「作用」的？
是「心物」不相應而「法空」，還是因為「空大」不作用了，所以「法空」？
※「空大」的「不作用」是權說，不然說寂然好了。
心→相應（空覺）→物
這式子看上去是「心」去相應，但我在觀想「心物相應即為境」，是不是「空大」起了「能所」，使「地水火風」起了作用，使「見大」有了「覺受」、「識大」有了「分別」，因而有了「境」？
Snmr Miri ●小子的意思是說：「不是有了『虛空』這個舞台，『心物』才在這 (才能) 上演，而是因為『心物』有了相應，『空大』才成了『虛空』這個舞台」。
◎這句話有很大的語病，就算小乖兄的意思不是「心能生出虛空」，那麼，其語意若被解讀為「生出了有如虛空般的這個「空大的舞台」，那還是有語病。
◎「舞台」是給演戲的地方，「心」「物」這兩個主角演了一齣「空大」的戲，那麼，心、物、空大，這三者，還是同樣都在「虛空」的舞台上，「空大如來藏」，怎麼會變成了「舞台」了呢？
◎「空大如來藏」，是因為「心物不相應」而來的。而這個「不相應」…實在就是相對於「相應」而說的。而這個「相應」對我們凡夫俗子來說就是「糾纏」的意思。
◎當我不跟你糾纏的時候，那這個「糾纏」就變成了「不相應」，於是你就是你、我就是我，然後你我各自回到本來不相干的狀態，而那個你我之間的不糾葛…就是「空大如來藏」。
◎因此，從「覺」的角度來說，以不糾葛故，以清淨無染故，我這個…「知道」你我不糾葛…的這個「知道」…就是「空大如來藏」的「性覺真空性空真覺」。
◎也就是說：「空大如來藏」就是「心物不相應的產物」（這是從相應的角度來說的）。或說就是「心就是心物就是物心物不相在」的那個本來就「不相在」的「清淨無染」（這是從本來的角度來說的）。
◎以「相應」、「不相應」故，「空大」皆是依「心物本有」而述說，也就是說「沒有心物的這齣戲…就沒有空大如來藏的這個劇情」，因此，我們不能反客為主的說這個「空大如來藏」反變成了「心物」的【舞台】。這種錯亂的倒置，將會讓我們錯解「空大如來藏」是怎樣「空大」的。
樊小乖 Snmr Miri 「心物本有」、「虛空本空」的定義沒有變，我的意思不是「這三者」又在一個「舞台」上。
好吧，換個具象說法：
○假設有一個果汁機，只要有東西放進去，就會自動啟動。
○往果汁機放入一塊西瓜 (心)，再倒入一杯牛奶 (物)。
○果汁機就攪攪攪，然後就出來「西瓜牛奶」了...
這假設有點爛，先不管「六大種子」的體性，果汁機是「空大如來藏」，而「西瓜、牛奶」是「心、物」。
我的問題其實只是，誰作用了？不過我在回來也兄的帖裡面有自言自語一些了... 哈~
Snmr Miri ●「體性」本身是寂然的，不會自己「起作用」，所以「心物」本身不會自己起作用。
◎《「體性」本身是寂然的，不會自己「起作用」》，這句話，沒問題。
◎《所以「心物」本身不會自己起作用》，這句話，就有點問題了，若改成《「心」本身不會自己起作用、「物」本身也不會自己起作用》，那就沒問題。
◎所以，問題是，當「心」和「物」同時放在一起的時候，以各自皆具有「依他起性」故，以「本具」之性故，以皆有「他」故，「心」必能以「物」為緣，「物」亦能以「心」為緣，然後，彼此必然會法爾如是的起作用。若不能起作用，那麼他們的「依他起性」的這個「真如本性」就通通都是假的了。
◎就如鏡子，任何東西，從鏡子前面經過，鏡子必能照映出來，而這個「必能」只是一種「法爾如是」，以其本身就具有能照（映）之性故。因此，當有東西立在鏡子面前，若鏡子不會立即（不會毫無理由）的反映出來，那麼「能照之性」就是假的，鏡子也就不能叫鏡子了。
◎由此可知：昨天小乖兄說已經懂了「妄為明覺」的真實義，看來還不是真懂，還須加把勁唷！^^
樊小乖 ●《所以「心物」本身不會自己起作用》，這句話，就有點問題了，若改成《「心」本身不會自己起作用、「物」本身也不會自己起作用》，那就沒問題。
○好吧，我後來刪了「頓號」看來是錯誤的，因為我原本都打「心」、「物」，但是當出現很多次時，內容太長，不易閱讀，所以我改成了「心物」，所以讓您老認為是「心物相應」不會起作用。
●就如鏡子，任何東西，從鏡子前面經過，鏡子必能照映出來，而這個「必能」只是一種「法爾如是」
○任何東西從鏡子前經過，起作用的是鏡子，並不是經過的東西。而鏡子此時是喻作「空大如來藏 → 虛空」，所以我問，是鏡子起作用嗎？
樊小乖「妄為明覺」本來就還在證丫，這和原本的功課沒有衝突，亦即「立一個真心還是妄」，其實是同一件事，只是融通了，但「悟」和「證」還有段路，而且，就算「悟」了，在證以前，也是跌跌撞撞的呀，會一直踩雷，直至「證道」了。哈~ 小子還久呢~ 🤣
樊小乖其實在「稍微懂了」那麼一些些後，發現不論是鏡子還水波，都太單純了，只能做簡單譬喻就是。
Snmr Miri ●果汁機是「空大如來藏」，而「西瓜、牛奶」是「心、物」。我的問題其實只是，誰作用了？
◎果汁機怎麼會是「空大如來藏」呢？
◎是「西瓜、牛奶」，再怎麼攪拌，西瓜還是西瓜，牛奶還是牛奶…的那個「不相在」…才是「空大如來藏」。
◎《我的問題其實只是，誰作用了？》，小乖兄的問題，確實也在這裡！
◎打了你，這個會痛的你，是誰在作用呀！是那個「果汁機」嗎？如果是果汁機，而不是那個「心」或「物」的話，那看來小乖兄還有得痛一陣子了，因為你痛錯了地方，無法對症下葯……。^^
樊小乖 Snmr Miri 噢~ 沒關係，不怕指錯。所以，作用的是「心」就是了？我在回來也兄的帖裡也有另一個自言自語，不是空大起作用，而是依據唯識三能變的推論，是「阿賴耶識」。只是這只是自言自語而已...
感恩您的指錯，指錯也是很重要的~ 😊🙏❤️
樊小乖「性覺必明」，我只是在找「誰讓『心』覺了」這件事而已，也不知道有沒有幫助，但想找就找了，知道誰作用了，也許可以對實修有點幫助，我只是很單純這麼想而已。
若覺得是頭上安頭，那小子就先沉澱一下，因為，光是知道「性覺必明」、「妄為明覺」，也就只是知道而已，知道了就會想找方法，沒想斷了妄，因為立一個滅妄，本身就是妄，妄本身和自性也是一體兩面的東東。
熬了整晚沒睡，頭殼也浮浮的，見笑了~ 😅
Snmr Miri ●○任何東西從鏡子前經過，起作用的是鏡子，並不是經過的東西。而鏡子此時是喻作「空大如來藏 → 虛空」，所以我問，是鏡子起作用嗎？
◎從「心（鏡子）」的角度來說，確實我們比較容易了解是「心（鏡子）」起了作用。
◎但是，當經過的東西是「人」的時候，如果這個人會整理衣冠，那就是這個「東西」起作用了。這個也容易了解。
◎其實，就算東西是死物，但若有旁觀者，看到經過的東西被映在鏡子上，我門也可以說那是一種「被映」的現象，而「被映」就是「這個東西」的一種「作用」。而且這個「作用」就是那麼如實的「本來之物」，「我」絕不會把杯子的我…映成桌子。我的意思是說：鏡子裡的杯子，就是杯子被映的作用，這個「作用」就是和杯子如如實實的相關……。
.
●而鏡子此時是喻作「空大如來藏 → 虛空」，所以我問，是鏡子起作用嗎？
◎當然是鏡子的一種「作用」。
◎這個問題，小乖兄可能錯過了前幾日我剛說過的：「不相應」也是「用（作用）」的一種內容。
◎等一下，我可能會用另一種方式，再說一次……。
Snmr Miri ●「性覺必明」，我只是在找「誰讓『心』覺了」這件事而已，也不知道有沒有幫助，但想找就找了，知道誰作用了，也許可以對實修有點幫助，我只是很單純這麼想而已。
◎祝福小乖兄！^^
Snmr Miri ●熬了整晚沒睡，頭殼也浮浮的，見笑了~ 😅
◎是的，看你整晚都沒睡覺，該好好休息一下才可以。
◎我，老人家，可經不起這種折騰，還是年輕人有本錢！^^
樊小乖 Snmr Miri ●「不相應」也是「用（作用）」
○這是理解的，而且我重點不是「有沒有作用」，而是「誰作用」，其實也多少受這影響，所以我才把矛頭指向「虛空」，因為那帖在講的是「空大」。
●(承上) 從「心（鏡子）」的角度來說
○原來我一直以為「鏡子」的譬喻是「虛空」，沒想到是錯誤的！(驚)
樊小乖「空大」就算在寂滅時也是「用」的，我也理解。
所以才會將「作用者」指向它，指向它不是「啟動作用」，而是「本來就作用中」，有東西來了就「處理」了... ( 這譬喻怪怪的)
不過我也從唯識推論，似乎是「阿賴耶識」...
熬夜的確適合、也不適合思考，很多想法浮出來，但比較不好整理... 嗯嗯嗯... 🙄
Snmr Miri ●○原來我一直以為「鏡子」的譬喻是「虛空」是錯誤的！(驚)
◎不太能確定這句話的意思。
◎《我一直以為「鏡子」的譬喻是「虛空」，原來這是錯誤的！》，應該是這個意思吧？
◎意思是說，你發現了「錯誤」（對話無法聚焦）的癥結點？
◎如果是的話，那難怪小乖兄會在…到底是「空大」在起作用？還是「虛空（鏡子）」起作用？還是「是誰在起用」中……糊裡糊塗。
◎哈，小乖兄的思緒必須再重新整理一下才可以，要不然，以你現在的思路絕對理不出一個頭緒來。
◎事實上，以你現在的思路來看，也真的是一塌糊塗！哈哈~~~
樊小乖 Snmr Miri ●《我一直以為「鏡子」的譬喻是「虛空」，原來這是錯誤的！》
○是的，原來我會錯意了！
沒關係，再對焦一次：
◎「鏡相」的具象譬喻，「鏡面」是「心」，映照的「鏡相」是「物」。講的是「心物相應」，「心」除了「體、性」外，也有「覺/ 識」的能力。
◎「海味一滴」和「燈燈相攝」是「五蘊身」的具象譬喻，是在講「共一如來藏」及「個體的獨立性」。
以上 OK 嗎？:D
Snmr Miri OK. 沒問題。^^
鄭來也哇咧@@!!果汁機比喻空大如來藏!利害!利害
讚 · 回覆 · 3天