Snmr Miri的部落格

Snmr Miri  8月19日上午8:16
能看懂這兩幅圖，那麼對「識色相緣如二束蘆」就會有進一步的了解，對「名色」裡所謂的「四蘊」…也才能夠更精準的掌握，也才不會在「識能生出名色」的語義中打轉，竟而錯失了「相緣」的語意！

Snmr Miri 所謂的《名色》，從「物種」的角度來看，就是指「DNA」。從「人」的角度來看，就是種「受精卵」。從「異次元世界（化生）」的角度來看，就是指那個世界的「生活環境」。
鄭來也 新畫的圖，有包含佛理的十法界的阿賴耶識的意思，非人界為主
Snmr Miri 舊圖（第二幅圖）是針對「個人的業識」而言，也就是「十因緣」的輪迴……，所以第二幅圖畫的是…專指個人的「業識輪迴」。
新圖（上面之圖）是把那個「十因緣」的圓改成了「六道輪迴」的各個「界次元世界」，所以第一幅圖畫的是…指全部眾生在「六道（異次元）」的輪迴圖示。
Snmr Miri 之所以會再畫一幅新圖，那是為了要解釋那個「名色」的緣故。
因為，實在有太多人在這個「名色」上囫圇其語意，最後竟還偷天換日了，說什麼「自己的業識」可以生出「名色」……。
鄭來也
Snmr Miri 當然，他們一定會拗成是「自心如來藏」生的，不是「業識」生的。哈，到時候再說囉！如果有機會對論的話。^^
鄭來也
鄭來也 正覺不是說宇宙遊子無因論嗎?物自己生嗎??要有自心如來藏才能生物??怎變業識所生//
Snmr Miri ●說宇宙遊子無因論
◎這是正覺某些人士對那個遊子的質疑，他們那幾個人確實認為「物」就是由「自心如來藏」所生出來的……
◎所以，他們會用「物會自己生嗎」的問題 來質疑「心物本有」！
鄭來也
Snmr Miri 「物會自己生嗎？」這就和「心會自己生嗎？」的問題是一樣的。
「法界論」用「心物本有」的方式來論述「法界實相」，其理趣和「心能生物」的理論…相差十萬八千里！^^
鄭來也 若正覺主張業識所生物質萬有也對啊，那平日大唱自心如來藏生萬有變成不會生不是騙人嗎?不是言行相違嗎?
Snmr Miri 雖然，他們是說「如來藏生萬有」，而不太常說「自心如來藏生萬有」。
也由於「如來藏」有包涵「如來藏心」和「如來藏物」故，因而若只單說「如來藏生萬有」是還可以被圓通的……
只是他們的教義，並不是這麼認為，而是把「自心如來藏」完全當做就是「如來藏」，於是就完全混淆了「自心如來藏」和「如來藏」的法義，然後，就在這混淆中…偷天換日。
Snmr Miri 這也就是為什麼，我和他們對論 一定會把他們自認為的「如來藏」改成「自心如來藏」的原因。
目的就是想讓他們有一天能知道…原來「自心如來藏」和「如來藏」的語義…有點不一樣，不能等同視之。
鄭來也
鄭來也 偏偏不幸的就是蕭大就是這種自心如來藏統包統獨獨大的梵生論
Snmr Miri 哈，「唯心真常」論者，從某個角度來說，也有這種可疑……。^^
鄭來也 真常有什麼不好，法執變重病，什麼也不好，他們才叫法執病好不好，顛倒說起沒病的人了
樊小乖 有某一派認為「能生」咻？那不就變緣起了？@@
Snmr Miri 「能生」，沒問題。「緣起」 也沒問題！
但把這兩個問題放在「心能生物」這件事上…那可能就通通有問題了。
樊小乖 Snmr Miri 要看這個「生」是什麼定義，因為也可以圓成是「因覺知而『生』出了物的『相』」，這個「相」也不是「生」，而是「在心中有個相冒出來」。
我不知道人家的定義啦，我只是從「心生法生、心滅法滅」這個角度來看~ 呵呵~ 😃
Snmr Miri 那麼，心能生物，小乖兄個人不知會如何解釋？
也希望正覺同修會的「心能生物」能如小乖兄所解釋的那樣。^^
樊小乖 ●心能生物
○因緣具足相應了
Snmr Miri 這不是硬拗了嗎？^^
依著你「心生法生」的邏輯，至少也要說是「心生所以物生」才可以呀……
然後，我就可以繼續追問……！^^
樊小乖 您老想到的是「心生所以物生」，是的「心能生物」的確是「心的能 (覺) 所 (覺)」 ，但小子頭殼瓜當下閃過的第一個畫面，卻是「因緣具足」耶... 🤣
應該是當下在用功《法華經》的關係吧，那時在沉澱「十如是」，剛好看到您問的，又剛好小子在想「如是因緣果」，所以就「順口」回了「因緣具足相應了」... XDD

如是無自性，如是畢竟空；亦如是不壞緣起，如是不壞因果，「心能生物」只是看從哪個角度切入而已。
我沒想到您老要追問，所以沒留對論空間，拍謝捏... 哈哈~ 我是邊工作、邊聞法、邊沉澱，所以就簡略的打了幾個字，就當在參話頭... XDD
我本來一開始打的還更只是「我見到你了」，更摸不著頭緒... 🤣🤣🤣
Snmr Miri Losk sao pns uuum igo dtmb ofsv !! ^^
樊小乖 Snmr Miri 小子愚魯... 看不懂「天語」... >"<
Snmr Miri 就給你參話頭囉！
樊小乖 你很壞耶，那您要天語再加走個七星步來讓小子參一下... 😁
樊小乖 心能不能生物，都是顛倒夢想... ( 參完，飄走... 🤣)
樊小乖 講「有」不對，講「無」也不對，講「常見」也不對，講「斷見」也不對，只要一開口，什麼都不對。
「心物本有」意指是那個「真常」，但還是安立了一個「真」，有「真」又「有」假，所以又不對... 要不要那麼難聊天吶？🤣
Snmr Miri 哈，小乖兄想用「心真如」偷吃「物真如」和「心物相應真如」，在「法界論」的洞見之下，門都沒有。^^
但這個後續話題，且等以後再說，現在不宜。^^
樊小乖 兩個東西我現在沒有太糾結，還沒找到適合的切入時機：
●《法界論》的「心物本有」我是沒問題的，但《法界論》是「非心即物」(先跳過空)，而我的知見是「如來藏即七大種，只是起作用的有哪些」，這個問題其實以前我也不下幾次問過您，但一直沒有過於深入討論，不過不礙就是，我現在就當成「有起識見作用的」和「有起四大作用的」的周遍法界如來藏。
●「共業」，這個先前沒有問，現在也還沒找到切入點，先前都偏向在「別業」的部分，這邊是「心物相應」再深入的層面了。
「物」不會因為「沒被覺」就不存在，而「心」遇到「外境」也一定就會「相應」，這些都是共識了，所以應該不用再特別強調了。
樊小乖 隨著從《法界論》的沉澱後，迎來了一波實修的爆發期！努力的擠出時間來，不是入定就是聞思修。
◎現在越來越不關心「心物為什麼要相應」？反正本來法爾如是。
◎現在越來越不關心「法怎麼在虛空亂舞」，反正都是妄為明覺。
「性覺妙明」再搭上一個「明」成了「因明立所」！「我明白了」才驚覺是「誤」不是「悟」呀！
沉澱沉澱沉澱... 但也不敢太耽逸在輕安法喜中。拿著《法界論》再去重複咀嚼經論法義，真是越品越有味呢！
鄭來也 啊!小乖乖終於有買密秘了嗎?
樊小乖 鄭來也 您老這話頭兒，太玄乎！超出小子的腦容量了...
鄭來也
Snmr Miri ●沉澱沉澱沉澱... 但也不敢太耽逸在輕安法喜中。拿著《法界論》再去重複咀嚼經論法義，真是越品越有味呢！
◎謝謝小乖兄，也祝福小乖兄！我們一起加油！^^
◎重點是：「拿著《法界論》再去重複咀嚼經論法義，真是越品越有味呢！」，讚！
樊小乖 很討厭，一直以來都是這樣... 只要「精進」一爆發，就會有一堆有的沒有的事來阻礙我... 已經連續熬夜好多天在趕東西了... 而常一起共修的出家師父也在問我啥時要去找他呀？不然他來找我也行... 但重點是我抽不出身呀... 嗚嗚嗚... 😭
鄭來也 俺最近都學會玩自己不用雙修
樊小乖 「雙修」！畫錯重點了嗎？🤭
Snmr Miri ●「如來藏即七大種，只是起作用的有哪些」，……，我現在就當成「有起識見作用的」和「有起四大作用的」的周遍法界如來藏。
◎………
◎是的，現在就這樣看就好，如果要糾結那個「如來藏即七大種，只是起作用的有哪些」，那會很累的，因為……，「七大」對「法界論」來說，還是太複雜了。
◎所以，小乖兄還沒洞見到「法界論」最簡單的「心物相應」論的精華。
◎簡單的說，「識大」和「見大」就是一個，不是兩個。從「法界論」體性用相的角度來看，「識大」就是「體」，「見大」就是「性」。也就是指「心大」的「體、性」。
◎「地水火風四大」就是一個，不是四個。從「法界論」體性用相的角度來看，這「四大」即是「體」也是「性」。也就是指「物大」的「體、性」。
◎只是這個「四大（物大）」從現代科學的新名詞來說，我們可以進一步的說：「能量波」就是「四大（物大）」之「體」，而此「四大之性」就是「物大」之「性」。
◎「體」「性」，從來就是一體的，就如裝水的杯子是體，和杯子能裝水的性，這「體、性」是沒辦法分開的。所以沒有什麼「體」相應，而只有「性」不相應的這種道理，反之，亦然。
◎「心物相應」，其根本處就是指「心物」（識大、見大）一起和「物大」（地水火風四大）一起相應的，沒有什麼「七大種子」會各別相應這種事。
◎如果「七大種子」能各別相應，那麼就依「識大」「見大」這兩者來說，自己的體和自己的性竟然會「相應」，那代誌就會很大條……
Snmr Miri 這則留言，我有另開新帖。
樊小乖 回在另一帖 😃
讚 · 回覆 · 1天