Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   11月6日上午10:47
由於佛法名相太過於細緻而複雜故，因此很多地方，我們很容易搞混其語義。
所以，若能事先懂得「心物相應」的內容的話，那麼，或可以讓我們更清楚的釐清各種法義的差別，彼此對論也才比較不會雞同鴨講的牛頭不對馬嘴。

張武雄
張武雄 完全破除盲區👍
Snmr Miri 謝謝武雄兄看得懂！讚！^^
Snmr Miri 看懂這幅圖之後，也才更有能力分別什麼是「萬法」什麼是「萬有」吧？
否則，「色」和「色法」若一直搞混其義，那麼「心生萬法」不被偷天換日的變成「心能生物」都難啊 ！
張武雄 這真的是基礎啊，沒有「有」怎麼說「空」啊，沒有苦就沒有世尊的尋樂而解脫
Snmr Miri 所以，「法界論」的「心物相應論」…可以說就是所有佛法的基礎！^^
張武雄 Snmr Miri 感恩您的智慧，感恩大家的因緣🙏
Snmr Miri 簡單的說，以後的人，若看不懂「法界論」，然後竟說他能了知佛法大意，那…對我來說，真的是很難以置信的事……。^^
Snmr Miri 哈，我的意思是說，那些一直在批評「法界論」的人……
哈哈~~~，真的非常有他們自己的看法啦！^^
張武雄 Snmr Miri 只要法界論被流傳下去，一定再生1論、2論、3論的，不然世界就沒法相續了，哈哈
張武雄 Snmr Miri 只能等待因緣了
Snmr Miri 由於資料已經全部齊全故，因此，如果有成熟的因緣的話，「法界續論」、「法界相對論」…都將會陸續出版……。
或者，就由別人來幫忙寫「對法界論的看法」，那也無妨！^^
張武雄 Snmr Miri 米粒兄，記得我們要一起行法界大圓喔
Snmr Miri 謝謝武雄兄！^^
只是我不是一個很積極（強求因緣）的人就是。
更何況「法界論」已經問世，因而其它所謂的「續論」，有因緣則做。若沒有因緣，那也樂得沒事，所以都很好！
也就是說，當真有一種很強大的因緣來臨的話，那必然會「隨緣的使之成功」囉！妙哉！
隨緣的能成功，若使之失敗，那就是不盡責的人；隨緣的會失敗，若還想強求成功，那就是我執了
張武雄 Snmr Miri 🙏
樊小乖 Snmr Miri 《法界論》的任一續部我都很期待，不過也許是我目前對《法界論》主要應用的關係，在恭聞任一經典時，我都會用《法界論》的模型去套，換句話說，《法界論》成了我的聞法工具！而且，還挺好用的！
如果可以的話，我也希望能有以某部經為切入點的《法界論圖說》，或許一開始不用大經，可以用《心經》試試，最普遍及廣為人知，但很多人都知其然不知其所以然。
只要人們能明白《法界論》與佛經的對應，也許，可以減少很多對《法界論》的偏見、幫助更多人透澈經典、不攻自破的《法界論》外道說、讓佛法更親民等等等，也不失一舉數得之舉。 😁
Snmr Miri 是已經有一本「法界心經」（用法界論的角度解析心經）等著重新整理之後就可以出書了，只是，這已經是很早以前的文字作品，因此還沒有「圖示」就是。
更重要的是，由於發覺有更重要的「法界論」的重點…必須在這本書之前說明白。又，目前在市面上，解譯《心經》的書，已經多到不計其數，因此，這一本「法界心經」，其能出書的因緣，若真有那樣的因緣的話，也已經被擠到很後面很後面去了。
Snmr Miri ●《法界論》成了我的聞法工具！而且，還挺好用的！
◎謝謝小乖兄，可以當「法界論」的「証」人唷！^^
樊小乖 Snmr Miri 《心經》解讀的書多，表示交叉參考的資源多啊！用《法界論》的角度剖析心經，對我而言，最主要的目的反而是：「讓大家瞭解《法界論》怎麼用」。
就是因為熟《心經》的人多，但半知半解的人也多，所以也正剛好用《法界論》來剖析《心經》，以及借《心經》來讓人熟悉《法界論》。
《法界論》最大的優勢是直觀的模型 (對我而言)，熟了《法界論》，再拿去套在各經典當輔助工具，我是覺得事半功倍，起碼我現在都是這麼在用的。
惟《法界論》中的語義和「空性」的釋義一樣，非空非有、空有同義，這邊一般人不容易搞懂；但就算先以《緣起法》的《法界論》來切入，先說有，再說無，再說非有非無，再說皆非皆即、離非離即，循序漸進，也是不錯的啊~ 呵呵~
樊小乖 Snmr Miri 只是閒聊，並非站著說話不腰疼，不要誤會哦~
Snmr Miri 說真的，從「法界論」的角度來解讀《心經》，可能會和一般傳統性的看法…有很大的不同和啟發性，但，就先這樣了，若真有因緣的話，以後必然會出書就是。謝謝小乖兄！^^
樊小乖 Snmr Miri 無礙，小子是已經拿著《法界論》到處跑了，不過也深知搞出版也挺累的，就好像我一想到要備課，我就軟了... 隨緣隨緣~ 感恩合十~ 😊🙏
張武雄 樊小乖 兄弟，把那個色身變輕一點，可能會改善一些😄
張武雄 樊小乖 不然米粒兄出書記者要訪問你要當「證人」會擋住畫面😄
樊小乖 張武雄 講的像案發現場似的... XD
張武雄 樊小乖
張武雄 樊小乖 我們一起來啊，目標70
樊小乖 張武雄 生一場大病就有了，不急不急~ 😁
張武雄 樊小乖 38喔，放給他生病

Snmr Miri 這幅圖，要「加強解說」的地方，實在很多，但是若真要說的話，那將會一大串的說不完，太費神了，所以略過。^^
Snmr Miri 簡單拈提一下，若沒有「本來就如如存在的外境」可相應，那麼，以「本心」沒有外境可以「相應」故，在「法.覺.識」裡面…根本就不會有那些「心法、色法，能覺、所覺，見分、相分」…可被我們所「分別」論述！
Snmr Miri 不可否認的，是有某一些人把阿賴耶識所含藏的「所覺（相分）」變成了「外境」的「所覺之相」，於是錯以為「阿賴耶識」能生「外境」，再加上「心」「識」的混淆，於是就變成了「心能生萬有」，甚至是變成了「心能生物」，這種倒果為因的論述，渾然不知「心」「物（外境）」從本以來就平等（如來藏、不生不滅）的存在於法界之中……。
張武雄 Snmr Miri 有誰生誰的差別就有主客之分了，怎麼想也不會平等
Snmr Miri ●《心經》解讀的書多，表示交叉參考的資源多啊！用《法界論》的角度剖析心經，對我而言，最主要的目的反而是：「讓大家瞭解《法界論》怎麼用」。
◎「法界論心…經」大約共有60篇文章，底下只節錄其中一篇，先讀為快囉！^^
https://iamwhoiam999.pixnet.net/blog/post/278752729
◎其它的，要等以後有空的時候，再來慢慢整理。^^
張武雄 Snmr Miri 米粒兄，可以轉貼心的轉換經過嗎？
Snmr Miri 沒問題！謝謝武雄兄！^^
Xiang Bing Feng 三界唯心不生不滅為實、餘皆言幻(有生滅)。穿衣吃飯世間為實無外境(外塵)無内塵。
心出生六識、能生與所生不同、所生言妄。心與物相應非識與物相應。心物相應由扶塵根至勝義根。意根觸法塵出生意識作分別了知、言識與物不相應。識從未接觸外塵言虛幻。非指外塵虚幻。参考
樊小乖 Xiang Bing Feng ●意根觸法塵出生意識作分別了知、言識與物不相應。識從未接觸外塵言虛幻。
○自始至終，「心」始終是那顆心，只是從妄為明覺起，故有言「識」，而錯將妄心當作真心。
○「心物相應」的語義，從一念不覺起，之後就全是心王了。
○「心物相應」的語義，亦包含了獨頭。
○「心物相應」的語義，「物」不一定是指四大，「妄境」也是物。
感恩法喜 😊🙏
Snmr Miri 小乖兄，不好意思，現在才看到你的留言。寫得真讚！
另外，有關「妄境也是物」這個問題，待等一下若有空的話，我再來稍微申論一下。^^
當然，若有人說，「心中有物」，這個「物」就是指「妄境」，那當然是沒有疑義的。
Snmr Miri ●三界唯心不生不滅為實→穿衣吃飯世間為實
◎「三界」唯心是實，又為何「世間」的穿衣吃飯是實？
◎所以，「三界唯心」的真正語義，並不是Xiang Bing Feng兄所認為的那種「唯心是實」其它皆是虛幻。
◎「法界論」認為，不是只有「唯心是實」，其實「四大（物大）」也是實，即「皆如來藏 本不生滅」。
◎因此，「三界唯心」的語義，應該是指，有怎樣的心識，就住哪一個三界……，以如是因 如是果 故，我們又說「唯心所造」。也就是含有「自作自受」的意思，並不是說「物」（包括三界）都是「心」所創造出來的……。
張武雄 三界唯心，成佛也是同一個心，所以「心」有。
穿衣吃飯在世間那「物」也有了。
既然還在三界，說「沒有」能馬上超脫三界嗎？
Snmr Miri 所以「唯心」之義，並不是指法界一切「唯有心」才是真實，其他都是虛幻。
但在修行的過程中，以「心內求法」故，在禪定的時候，那真的要一切「唯心」才可以，然後我們才有辦法鑽進心的最裡層去，因此，完全的「唯識無境」…就是很重要的一門專修的功夫了。

Snmr Miri ●心出生六識、能生與所生不同、所生言妄
◎「能生」與「所生」雖言不同，但卻是一體兩面，也就是說，只要有「所生」，那必有「能生」，因此我們若說「所生」是妄，那麼其「能生」之「生」，必然也是妄。
Snmr Miri ●心與物相應非識與物相應
◎很高興，至少到目前為止，我們對「心物相應」是有共識的。
◎至於「識與物相應」……，以「阿賴耶識」必具有「依他起性」故，此「識」必能「依他（外境）」而起作用，是名相應，以「相應」故，我們說「萬法唯識」，而「萬法唯識」的語義，和上面「三界唯心」的意思是一樣的，並不是說自己能生出意識心來。
◎簡單的說「識」必須「依他」才能生出萬法（包括意識心），而不是他自己能獨自生出意識心來。
Snmr Miri ●識從未接觸外塵言虛幻。非指外塵虚幻。
◎這也是我們的共識，沒問題。
◎我們的問題應該就是在「相應」的語義上。
◎不管如何，只要Xiang Bing Feng兄認為「非指外塵虚幻」，那麼這個「外塵（外境）」必然如如存在，而不是只有「唯識」或「唯心」而已。
◎但，從Xiang Bing Feng兄「能生、所生」的說法來看，似乎是認為：「外境（外塵）」是由識所生，所以才說是「虛幻」？但以「被生」而卻又不與「識」相觸故，所以「非虛幻」？
◎這種說法，似乎有點不合情理……
Snmr Miri 當然，Xiang Bing Feng兄所說的「所生」是指「六識」，但不管如何，一切道理的法則，應該都是可以通用的，因而我會故意用「外境」代替「意識心」來詰問，那是希望Xiang Bing Feng兄在「虛幻」與「非虛幻」之間…能互相貫通一下，這樣以後才有辦法一法通萬法。

Snmr Miri ●「物」不一定是指四大，「妄境」也是物。
◎「法界論」論「心物本有」，那麼這個「妄境」算不算是「物」呢？
◎嚴格說起來，不是。因為「心就是心 物就是物」，這對「法界論」來講是一種很明確的事實。
◎「法界論」除了說只有「心」「物」之外，還用另一種方式來定義「物界」：此「心」之外的一切有，通稱之為「物」。
◎但由於「文字語義」的關係，當我們說「心中有物」的時候，這個「物」顯然不是指「法界論」的這個「物」，而是指「 心中有滯礙、妄境、雜念」的意思。
◎因此，這個「妄境」其實還是屬於「心的妄識所顯現出來的一種境相」，就如「遍計所執相」一樣，所以這當然還是屬於「心的境界」而不屬於「法界論」的「物界」範圍。
◎職是之故，真的不宜將「心中有物的物」或「心的妄境」歸屬於「法界論」的「心物本有論」，否則很容易把「物界」明明白白的定義搞混！然後會在「心中有物」中…分不清楚「心就是心 物就是物」這麼簡單的理論。
Snmr Miri ●心物相應則成境，心境相應則成事，心事相應則成理，心理相應則成法，心法相應則成萬法……
◎這句話再說得詳細一點就是：
心物相應則成境：這個「外境」…是指心對「物」的認知。
心境相應則成事：這個「事」是指…心對「境」的認知。
心事相應則成理：這個「理」是指…心對「事」的認知。
心理相應則成法：這個「法」是指…心對「理」的認知。
心法相應則成萬法：這個「萬法」是指…心對「一切法」的認知。
………
由上可知，除了最初的「心物相應」之外，其它的「境、事、理、法、萬法」，其內容都含有「心物相應」，只是「心物」的「物境」已經漸漸的消失，乃至於在末端的「萬法」中…很難被我們察覺「物」的存在，如此而已……
但，我們可以簡單的這樣認為：凡是被「心」所認知的就是「法」。
只是這個「法」，到最後的最後，可能只剩下「心的妄境」，然後此「妄境」就憑著過去「心物相應的潛意識」開始自己在玩自己。而此時的「物」早已不再參與其中了。（所以，我們必須從「妄識」中，追本溯源，才能確知「心物相應」的事實。）
不管如何，「心物相應」的過程中，「心」其實是一直在轉變的，因而從上面的式子，我們也可以完全用「心」的角度…來換成另一種說法：
心→心識→意識→執識→妄識→胡思亂想→白日夢→意識顛狂（瘋子）……
這樣我們就可以知道，事實上，從「心識（妄為明覺）」的地方開始，我們就開始有了「妄境」，只是越到後面，這種「妄境」如果不加以清淨的話，很有可能會變成很不可收拾的一種「心識錯亂」……
以上，是從「心」的角度來看的，因此，任何的一種「心境」，可以說都是「自己」的心識變化，所以這些「心境」，乃至妄境、幻境…，都還是屬於「心」本身的範疇之內。
也就是說：心→心境→心事→心理→心法……→乃至妄境……，這些都是從「心」的角度來解讀的，而這些「心理狀態」都還是屬於「心」的範疇，只是，當我們在論這些「心境」的時候，還是離不開「外境（或追本溯源之後的那個物）」就是。
張武雄 Snmr Miri 米粒兄解釋的真詳盡，有時打字打到一半還在思考後續文字時，您就把答案po 出來了，真是佩服🙏
追本溯源真的很重要，就是要打破砂鍋問到底，哈哈，問答的過程中，教學相長，互相激盪
Snmr Miri 對一般法門來說，他們的進路都比較偏向…由下往上的追本溯源。
但「法界論」卻是直接從源頭論說下來的。
不可否認的，在「追本溯源」的路上，是比較容易落入很多不小心的誤區之中，讓人深陷難拔，最明顯的一件事就是，很多高人們都很厲害的一下子就把「物」給否定掉了，這樣，雖然可以很快的心無旁「物」的深入「心」中，但到最後想要「圓」整個法界…卻是非常困難的。
「法界論」，提供了另一種思惟模式，就直接談「心物本有」。然後，只要看懂而不排斥的人，將會很容易看懂各種法門的「心要」，然後可以依各種和自己相契合的法門…配合修行，不一定要依「法界論」才可以。因為，以「明見」心物本有故，絕不會落入那個法門的「牛角尖」裡面去，然後還反過來和「法界論」做冤家對頭……
樊小乖 Snmr Miri 在忙，無法多說，就簡略的說一下好了。
《法界論》對小子而言，有「理事」兩個層面，就事相而言，其實就如先前所述，只要能被心所覺知的，皆稱為「法」，其中包含了「『你』對我而言是物 (外境)」、「我在懷疑你跟某人背地裡說我壞話也是物 (妄境)」、「有車超車時，在腦海浮出被對向車撞的小劇場也是物 (妄境)」。
這些都是「覺知」，也都是「法」，只是滿滿的遍計所執！還記得我早期剛接觸《法界論》時，我一直在糾結「心心相應」麼？其實到後來發現，其實根本也沒有「心心相應」這碼事！因為自己的心還是心，別人的心不會成為自己的心，只要不是自己的心，相應的都是「物」，而這個「物」，就「事相」上來講，凡「所覺」之「物」皆為「物」，包含了所覺的「物、相、法」；而後，就是怎麼修證的功課了。
就「理」來講，「心」就是心，「物」就是物，空有同義，周遍法界，本不生滅；性覺必明、依他必起、體性用相、境事理法、重重緣起、無始無終、無量無邊，如是法界。
不過這只是小子的「應用」啦，略有不如法的，還請戳一下囉，呵呵~
※本想「簡略」的說一下想法，結果好像打多了... XDDD
張武雄 樊小乖 哈哈，兄弟其實是當講師的料，很能說
關於心心相應，我認為就是米粒兄一直強調的同理心了，我的心跟你的心是一樣的純淨、自然
Snmr Miri 好像是華嚴宗專門在講「理事法界」的？
沒研究，不曉得。
但從「心物相應則成境，心境相應則成事」、「心事相應則成理，心理相應則成法」的內容來看，「實際有的現象、行為」應該就是指「事」，而「專門在論法」的則稱之為「理」。
所以，理法皆能圓通而不礙事（行為），境事（行為）皆能正當如理而不違背法如是，那真是妙哉！
註：這不是重點，只因小乖兄有提到「理」「事」，故略說一下。
Snmr Miri ●●只要能被心所覺知的，皆稱為「法」，其中包含了「『你』對我而言是物 (外境)」、
◎◎「你」是在「我之外」，當然是很如實的「外境」，而你所擁有的那個肉身，對「我」而言，當然就是「外境之物」。
●●「我在懷疑你跟某人背地裡說我壞話也是物 (妄境)」、「有車超車時，在腦海浮出被對向車撞的小劇場也是物 (妄境)」。
◎◎其實這已經是屬於自己的『心境』了，這不是「外境」。
◎◎註：「被超車」這是外境，「腦海浮出被對向車撞」這已經是「心境」之法了。也就是「心」與「被超車」這兩者相應，然後「浮出影像」的心境之法……。
◎◎然後，此「心」若再與「浮出 影像」相應的話，那麼，可能就會一直胡思亂想下去了……。
◎以上，是用「法界論」「心、物」的角度來回覆問題的。
.
◎不過，我們也要知道，若只是從「唯心」的角度來看，這些「心境」其實都算是「心相」，因為這些「相」，以「心」故，都不是「物」就是了。
◎但，若從「心中有物」的角度來看，這些「妄境」其實都是「物」………
◎哈哈~~，能知道在說什麼就好…。希望以後小乖兄不會亂了對「法界論」的認知……。
◎其實「法界論」是很簡單的，沒那麼複雜！^^
樊小乖 Snmr Miri 我一直在著墨要怎麼說？但不好說，那就緩緩先，先隨想隨打。
○心不在內，不在外。
○不是看得到才叫「物」，四大和看不看得到無關。
○「物質」、「能量」甚至「虛空」都是「色法」。
○心所覺知的是為「法」 (先不說所覺啥)。
○懷疑 blah blah (略)，「所以的『念』」是我的重點。
○浮現出意外 blah blah (略)，因為是一種「期待」的「念」...
胡思亂想的就跳過去，但當「相應」時會有「念」的，小子覺得，這種「相應」也是「法」，而且，也是不可思議！
小子不敢動不好的念，一發現總是立馬轉念！因為。。。業種。。。因為。。。相續。。。
真是隨便打，沒有章法。。。帶家人出門覓食去~ 😅

Xiang Bing Feng 能生:六祖:何期自性能生萬法。
所生:一切法緣起性空。一切法不自生。
百法明門論:一切最勝故。一切世間與出世間法，八識心王直接或間接出生或顯現。依七識妄心由本心出生，言三界唯心、能生萬法。
法界論如何論述無異識 。佛法非空非有。金剛經:(即非)(是名)之義。即非:以体論一切法空。是名:以相論一切有為法如夢幻泡影。体相性用本一体，離体相說性用、離性用說体相、皆非佛法。實與虛、外境與内塵皆已述不贅。参考
Snmr Miri ●何期自性能生萬法。
◎只要這個法不是從自性「單獨」生出的，那就沒問題。以「法」不從他生故。（註：諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生）
●一切法不自生。
◎讚！這個沒問題。
●一切世間與出世間法，八識心王直接或間接出生或顯現。
◎如果是指「法」而不是「物」的話，那也還好，沒什麼問題。
◎不過，那個「直接生 」，到底是怎樣的「直接生」？還有待商榷就是。
◎若是指「直接生法」的話，那可能就犯了上面那個「單獨生」的問題。當然，這個「直接生」可能會有一些我還無法理解的語義吧？或者只是我們「各自理解」的不同而已？不知Xiang Bing Feng兄 能舉例否？
●法界論如何論述無異識 。
◎感恩，合掌歡喜。^^
◎另外，其它的，也都沒問題，謝謝Xiang Bing Feng兄賜教，感恩！
Xiang Bing Feng 第七識末那、遍計所執、恆審思量。恆:本心直接出生後不滅。無餘涅槃滅。
Snmr Miri 至今方知Xiang Bing Feng兄是很有功底的人，只是言語過簡，有點難以完全會意就是。
所以，Xiang Bing Feng兄的意思是說：「第七識末那（遍計所執、恆審思量）」就是由阿賴耶識所直接生出的，當第七識末那出生之後，就恆常存在，不生不滅了。唯，處在「無餘涅槃」時，末那識就會消失無蹤了……
果是如此的話，那在阿賴耶識的「根本處」我們可能會有很多地方值得討論……
我會另外開題，Xiang Bing Feng兄 若有興趣的話，還請繼續指教唷，感恩！如沒空，我自己也可能會自言自語下去就是，因為順便想給自己留下一些資料……^^

Snmr Miri ●還記得我早期剛接觸《法界論》時，我一直在糾結「心心相應」麼？其實到後來發現，其實根本也沒有「心心相應」這碼事！因為自己的心還是心，別人的心不會成為自己的心，只要不是自己的心，相應的都是「物」……
◎原則上，只要自己能懂得自己在說什麼，那大概沒問題，因此能理解小乖兄所說的「根本沒有心心相應這碼事」……
◎所以，沒問題！只是這樣，就還沒有狠狠的抓住「法界論」的心法就是了。
◎「法界論」的「心」雖然只是一切心的概論，但其實也是指每一個個別的眾生心，因而更正確的說法應該是，只要在這「眾生心」之外的一切有，皆通稱之為「物」。
◎事實上，「法界論」也曾說過：在「萬法與萬法的相應上，其實更含有不可思議的〝心心相應〞」。所以……
◎也就是說，你的心有你的心所產生的萬法，我的心也有我的心所產生的萬法，他人亦復如是，於是，萬法與萬法之間的相應，事實上就有了所謂的「心心相應」。然後，法界更得以重重不可思議緣起。
◎以真的可以「心心相應」故，在「萬法皆空」的時候，「個人的心」將可以回歸到本來面目，而你我之心也可以得到不可思議的「心心相印」，而不是只有「相應」而已。（註：他心通是指由此知彼故，還是屬於相應，而不是相印。）
◎簡單的說，「心」並不是只有一個「心」，而是泛指「眾生心」，而這一切的「眾生心」皆可以以一「心」統名之 ；同樣的，「物界」並不是只有一個器世間，而是泛指一切的「異次元世界」，而這些「異次元時空」皆可以以一「物」概括之。
樊小乖 Snmr Miri 小子對「眾生心」的看法，這時就是「無分別」的心了 (不二），沒有你的心、我的心，不是在海味一滴的角度，而是大海的角度了呀。
Snmr Miri 所以說是「心心相印」，因此，此佛知道彼佛在「想」什麼！
然後，「此佛」和「彼佛」，會心一笑，如此！
樊小乖 小子只是站在修證的角度，因為真如界還太遙遠，用意識心去揣摩，始終不究竟；但如果是在修證的角度，借假修真，用妄心找真心，我能清楚的知道「心」在起作用，境界現前，所有「相」都是「物」。
樊小乖 凡物相、心相、法相，皆被心「能覺」和「所覺」，藉「能覺」而妙用。
張武雄 Snmr Miri 有沒有花都無所謂，如果那時世尊正好在拉屎，我想現在佛前應該不是供花了，哈哈
Snmr Miri 「拉屎」也是法身啦！正好可以滋養（供養）萬物！
樊小乖 張武雄 嘻嘻~ 好久沒對論了，只是現在也正在趕東西呀... 苦惱啊... >"<
張武雄 樊小乖 還有苦惱就要繼續再轉一圈，日用就好，你可以的
Snmr Miri ●我能清楚的知道「心」在起作用，境界現前，所有「相」都是「物」。
◎別人的心，當然也是在「我心」之外，但我不說「物」而會說「外境」或說是「相」。
◎這也就是為什麼我常常會在「物」的後面加上一個「外境」的註明，為的就是希望讀者略能略區別「物」和「外境」的內容是有點不一樣的。也才比較不會錯亂了「物」義！
◎因而，小乖兄這句話若能改成《我能清楚的知道「心」在起作用，境界現前，所有「相」都是「外境」。》這樣就不會和「物」搞混了。以後也才能狠狠的抓住法界論的心法……
樊小乖 Snmr Miri 小子是因為《法界論》以「心物」為模型，所以才說「心物」呀，但是不也常常在「物」的後面括上「外境」麼？ XD
小子的重點其實只是，從狹義的角度來看，只要不是自己的那顆心，就全是「物」，而這個「物」同時包含了「物相、心相、法相」，簡單的說，就是「相」，這個「相」能是「物 (四大)」，也能是「外境 (非四大)」。
這樣可否呢？😁
樊小乖 Snmr Miri 好像也怪怪的？其實「外境」本身就包含了「物」，只是看從哪個方向講啦，要表達的只是「心物相應」的「物」，能是四大和非四大。 😝
樊小乖 哈啦一下，若用「質能互換」的角度來看，「我『想』你」、「我『討厭』你」、「我『詛咒』你」的能量，為何不能是「四大」呢？心裡的小劇場也為何不能是「四大」呢？ (溜) XDDD
Snmr Miri ●其實「外境」本身就包含了「物」，只是看從哪個方向講啦，
◎然也！只要能洞見「如來藏物」而不混淆「色」義，那就沒問題！然後，接下來就看說法者的能耐了。
◎另外「念力」和「能量」的相應，當然也算是「心物相應」。
Snmr Miri ◎但，不管如何，「心心相印」還是要「追本溯源」回到「心物相應」的地方才可以，因為……
◎因為「無明的心」是沒有能力「心心相印」的，若能「心心相印」那大家就都已經是本來佛了，怎麼還會「無始無明」？又怎麼還會「妄為明覺」？
◎所以，每個眾生心，都經過「妄為明覺」，然後「有能有所」的「心物相應」之後，才真正展現其「明覺」的。
◎然後，再經過「萬法與萬法」的相應之後，大家都在「心心相應」中…你我彼此在恩怨情仇的磨練中…由於「苦」的激盪…才慢慢「覺悟」的。
◎簡單的說，我們必須藉由「物」才能行，我們也有辦法因「相應」而變「相印」，乃至於「即心即物」………
讚 · 回覆 · 19小時   回覆分享2年
Snmr Miri
●心物相應則成境，心境相應則成事，心事相應則成理，心理相應則成法，心法相應則成萬法……
◎這句話裡的「心物相應則成境」，這個「境」的內容，除了是指《心對「物」的認知》之外，其實還有另一種「境」。
◎今天回顧此帖，覺得當時並沒有說得很清楚，所以，再補充一下。
◎當時是偏向「心境」而說的。但是，由於「心就是心 物就是物」，因此，在「心物相應」之後，除了「心境」之外，其實也有「物境」，也就是我們所說的「色」、或「外境」、或「世界」、或「山河大地」……
◎然後，「心境相應則成事」這句話就包含了「心與心境的相應」和「心與外境的相應」，於是，這個「事」就又有了各種不同內容的事了……
◎同樣的，「心事相應則成理」，亦復如是。這樣，我們就可以了解這時候的「理」已經是怎樣的錯綜複雜了。甚深啊！
◎總之，其「理」甚深，唯，只能先以「心物相應則成境，心境相應則成事，心事相應則成理，心理相應則成法，心法相應則成萬法……」的這種「公式」來約略概括了。
◎因為一切「法」…都是由「心」所相應的，因此，一切如是「法」…當然都是「萬法唯心」的以「心」為主了。但是，除了「心法」之外，我們也要有能力看到「物」的演化理路才可以，這樣，才不會錯解「物」義。
◎註：只要錯解「物」義，或錯解「心物相應」之義，那麼，其人再怎麼厲害，也無法…正等正覺。
回覆1 分鐘（ 註：於2022.11.6... 補充 ）