Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   6月11日上午8:05
《大般涅槃經》：「我者，即是如來藏義。一切眾生悉有佛性、即是我義」。

Snmr Miri 我們就是用「如來藏我（藏識）」走了一趟「法界大圓」，然後，圓了這個「我」…到底就是怎樣的「如來藏藏識」！
Snmr Miri 從「如來藏我」到「常樂我淨」的「我」，從「藏識」到「如來藏藏識」的「如來藏」，這就是一個「法界大圓」的進路過程。
Snmr Miri 然後，我們就會知道「藏即賴耶識」的內容，原來就是怎樣的「如來清淨藏 世間阿賴耶」（大乘密嚴經）。
Snmr Miri 能圓得起來，這個「我」會是怎樣的我，就怎麼說怎麼對。
但是，若圓不起來的話，那麼就…怎麼說怎麼錯囉！
Snmr Miri 這裡面的「我」，其實就是要用「法界論」的「心物相應」來看，才更能看懂「我」義，否則，若一直拿「無我」來否定這個「我」義，那想要看懂「我」的內容…可能就有困難了。
是的，若能了知「心物相應」就是怎樣的「我」（識、覺、法），那麼想要看懂《大般涅槃經》所說的「我者即是如來藏義」，則有如反掌折枝之易。
Snmr Miri 這個大圓…一定要經過「無我藏」才可以，否則「如來藏我」就和「神我、梵我」沒有兩樣了。

Snmr Miri 但是，若用「無我」來否定這個「我」，那不只將無法懂得「無我」義，更有可能會錯解什麼是「如來藏我」，於是……
於是這種不明「諸法無我」義的人，就會和「神我」者一樣，半斤八兩，都只是在對立的兩端…互笑對方的「有」「無」而已。
Snmr Miri 太過於「諸法無我」的人，很容易會落入頑空之中，然後…最多只能在「性（性質、功能）」裡面承認其「真空妙有」，而不敢從「體性用相」的角度來承認其「體」就是怎樣的「本有」！
Snmr Miri 現象界的「相」都可以有「體」了，那麼「相的本質」怎麼會沒有「體」呢？
我的意思是說，「相體（如地水火風）」都可以被我們認知其如如的存在，那麼這個「體」就算再怎麼「性空」，它還是有「體」的本質存在呀！
以有其「體」故，其「體」或可以是假名，但其本質內容…則還是不折不扣的存在！而就是要有這樣的存在，才有「相」的任何「現象」可被我們所論述，包括所謂的「性空」……
我們怎麼可以因「明明存在的相」，竟藉由闡釋「如如有」的「性空」來否定「體」的存在呢？真是乞丐趕廟公了。
我的意思是說，「性空」的語義就是在解釋「如如有的相」，「如如有的相」就只是「如此如此性空的如如有」，怎麼會變成「諸法空相」的那個「空」呢？
錯解「諸法空相」的人，才會如此錯解…然後含糊其義。
我的意思是說，分不清楚「萬法」和「萬有」的人，就會在「現象（相）的性空」和「諸法無我」的「空性」…搞混其義理，然後…就含著石頭在講話了……
Snmr Miri ●「相體（如地水火風）」都可以被我們認知其如如的存在，那麼這個「體」就算再怎麼「性空」，它還是有「體」的本質存在呀！
◎然而，錯解這個「空義」的人，會把「相空（相之性本空）」…錯以為就是「體空（沒有體）」。
◎這等於變成是在說，A+B=C 的A和B是不存在的，而不是在說「C的相」是可以緣滅的。
◎但是，他們也會直接否定了A和B。因為他們會同樣的…用否定C的方式來否定A和B。
◎是的，他們就是忘了，C的當下是存在的，因此A和Ｂ其實也是存在的，就算是會形成Ａ和Ｂ的先前元素其實也是存在的……
◎也就是說，無論他們是怎樣的往前推，其實都是存在的，只是，這個「有」會緣滅而已，所以我們才稱之為「如如有」，或稱之為「性空」。
◎然而，頑空者，卻否定了Ｃ的存在，也否定了Ａ和Ｂ的存在，更往前推的否定了一切的存在，然後他們把這種「不存在」當做「空」義…
◎更嚴重的是，他們竟把這套理論發揮成能「空中生有」。真是奇哉！怪哉！若如前面那樣，他們一直往前推的那種「空義」，能推出「真空妙有」，那真的是天下奇譚了。
◎這裡面其實有一個很不小心的轉折，然後就很不小心的錯失了當下的「如如有」，也錯失了他們所引以為傲的真正的「性空」之義……
◎「性空」之義，哪可以是這樣「頑空」的？然後竟還在那「最初始處」強說就是「真空妙有」，真是詭論啊。
註：若最原始出處是「真空妙有」，那麼一路過來的一切有，哪一個不是「真空妙有」？怎麼會是「空」呢？錯解「空義」的人…才會這麼詭辯！
Snmr Miri 「萬法」和「萬有」，雖然都離不開「心物相應」。
但是，「萬法」是很偏向「心識」的角度來論法的，因而我們才說「心生則種種法生」。
至於「萬有」，則是很偏向「物界（現象界）」的角度來論述的，因而我們才說一切「物相」就是因緣和合，就是成住壞空，所以我們才說「緣起則生，緣散則滅」，而其生滅，從來就沒有離開「四大如來藏（本有）」的變化，所以才說「性空」。
「萬法」和「萬有」，其義相差十萬八千里，怎麼可以搞混呢？
Snmr Miri 或許，我們可以簡單的這樣來區別：
「心物相應」後的一切「物界變化」就是「萬有」。
「心物相應」後的一切「心識變化」就是「萬法」。
然後，我們對「一切萬有」的認知……也就是一種「法」。
於是……
於是，這個「對萬有的認知」的這個「認知」，正是大家會搞混的地方，於是就傻傻的搞不清楚…「色法」到底是在說「色」？還是在說「法」了？
Snmr Miri 搞懂了「萬法」和「萬有」……
我們才有辦法很清楚的知道「如來藏我」會是怎樣的「如來藏」，也才能很清楚的知道「如來藏」就是怎樣的「阿賴耶識」，也才不會「心物相混」的…只會把「阿賴耶識」死死的定位在「污染」識，而不是無垢『識』。這樣，怎麼有辦法轉識成智呢？
Snmr Miri 在「妄為明覺」的時候，從來就是「我」了、從來就是「識」了、從來就是「覺」了、從來就是「法」了……
而當「妄為明覺」從來就是「法爾如是」的時候，從來就是「無明就是無無明」的時候，那麼……
那麼，我們豈能離開「心物相應」，或離開這個「我、識、覺、法」，然後另外去說什麼「無我、無識、無覺、無法」哉？
Snmr Miri 法界大圓，妙哉！
Snmr Miri 天上天下，果然「唯我獨尊」！
接下來，就看「我」們自己怎麼獨「尊」了……。
Yau Vivian 此心人人有不見人人成佛？是心不住一切境相才能成佛。若心執著一切境相如何能成佛？要明白心性二空。無所得。這樣才能做到不執不住不取不著。成佛。此心才能解脫一切相，經云，離一切相名為諸佛。說起來非常簡單，但做起來就是很難。
Snmr Miri 所以，每一個人要如何「獨尊」，這不是我可以左右的。
Yau Vivian 你正在獨尊
Yau Vivian 誰能左右你？
Yau Vivian 生你的媽都不能
Snmr Miri 職是之故，我們皆有各自存在而不相混的「主體」，妙哉！
Yau Vivian 你正在唯我獨尊知道嗎？誰能左右你？生你的媽都不能。
Snmr Miri ？？？？？，干妳屁事！
所以，我們皆有各自存在而不相混的「主體」，妙哉！
Yau Vivian 干不了我的屁事。你正在唯我獨尊。
鄭來也 此心人人有??是每人一個心，還是共同一個心??
Yau Vivian 問心？
鄭來也 你又閃開了，怕怕的
Yau Vivian 我說問心嗎？你閃什麼？
Yau Vivian 你是要問人還是問心？
鄭來也 問你是不是每人都有一個心，也不敢講
Yau Vivian 每一台Iphone11是一個cpu嗎?還是每個iphone一個cpu?
Yau Vivian 問這種問題跟白痴一樣.
鄭來也 所以我問你是不是每人一個心連這樣的問題也不敢答
Yau Vivian 沒有CPU也叫手機?
Yau Vivian 沒有心也叫人?
Yau Vivian 你有沒有常識丫
Yau Vivian 植物人都有心我告訴你.
Yau Vivian 機器人都有多核心..明白沒?
Yau Vivian 不要問這種白痴的問題，ＯＫ?
Yau Vivian 我很不想回應這種白痴的問題的.
鄭來也 你這樣子下去，永遠只會團團轉懂嗎?搞不懂方向在哪
Yau Vivian 你的白痴還搞不清楚嗎？
Yau Vivian 問的問題非常白痴。
Yau Vivian 從你問問題的方式就知道你還在迷路。
Yau Vivian 還傻傻的搞不清楚你自己在問什麼？
鄭來也 有心沒心都不知道，白活了
Yau Vivian 還知道自己在活怎麼會沒有心？還是白痴的問題
鄭來也
Snmr Miri 《轉貼》
Snmr Miri： 所以，每一個人要如何「獨尊」，這不是我可以左右的。
Yau Vivian： 你正在獨尊
Yau Vivian 誰能左右你？
Yau Vivian 生你的媽都不能
Snmr Mir：i 職是之故，我們皆有各自存在而不相混的「主體」，妙哉！
Yau Vivian： 你正在唯我獨尊知道嗎？誰能左右你？生你的媽都不能。
Snmr Miri： ？？？？？，干妳屁事！
所以，我們皆有各自存在而不相混的「主體」，妙哉！
Yau Vivian： 干不了我的屁事。你正在唯我獨尊。
Snmr Miri 妙哉！
Snmr Miri 只要有辦法「見空性」，那且不管這個「空」會是什麼空，只要不是頑空，那麼，從「法界論」的角度來看，就在「見空性」的那個當下…其實都可以順便印証「心就是心 物就是物」……。
所以，無論是「性空」、還是「法空」、還是「凡所有相皆是虛妄（相空）」，真的，從「法界論」的角度來看，他們都是很明明白白的在說「心就是心 物就是物」，而且「心」「物」就是要「不相在（不相混）」才可以。否則，怎麼「見空性」啊？
但是，為什麼會有那麼多人看不出來呢？奇哉！怪哉！
說真的，如果，連這麼明確的事都看不出來，那…「法界論」將和大家還很有得磨合就是！
Snmr Miri 南北朝時期，陸續出現了佛性本有、始有的論諍，
https://www.buddhistdoor.org/....../%E6%87%89%E6%80%8E......
應怎樣理解「如來藏我」？(下) | 佛門網 - 香港佛教網站
Snmr Miri 如果不是作者錯解了「佛性本有」義，那麼就是那時的「佛性本有論」還不夠完備。
但，不管怎麼說，「法界論」的「心物本有」更是直指「法界實相」，這和「佛性本有論」的本來是佛、或其它可能是「因」的內容……還是大異其趣的。
讚 · 回覆 · 54分鐘