Snmr Miri 2021.3月13日上午5:44 ·
既然是「萬法唯心」，那麼，就從「心」的「體→性→用→相」這種理路來探討一下，我們應該可以看到「法」的基本定義是什麼，也應該可以看到這個「法」…到底是怎樣的「法塵」！
김일남
您是认为如来藏藏于心外，还是心内呢？
王炜翔
김일남 既不在身内，也不在身外，更不离身内外...
Snmr Miri
剛剛在另一貼文上，有看到김일남兄的很多問題……
由於，那些問題，無論我怎麼回答，對你我的修行都沒有實際的意義，一點幫助也沒有，徒增識智辯聰而攪臭一堆豬屎而已，因而就略過了。
就如現在你問的這個問題一樣。
奇怪？怎麼會有那麼多的問題呢？
Snmr Miri
我說我的蜂採蜜，請莫用蠅逐臭的錯見來亂了花香！
김일남
Snmr Miri 还是那句话您用的是如来藏，还是您的知见呢？如果是如来藏，是如来藏让您感应之后让您说的那些吗？还是您的知见呢？如果是您的知见您有没有过用您说的如来藏感应您的知见是否同我说的意思呢？ 您说有如来藏，请问如来藏是心还是物呢？如果是心此心在何处？如果是物此物是什么呢？
김일남
Snmr Miri 如果真有如来藏心和如来藏物时这个真如来藏物和真如来藏心是否是原来的的如来藏物呢？法尘也好唯心也罢。您的法界论真的看的那么清楚为何还用知见？如果知见都能成法界我论的为何不是法界论呢？
김일남
Snmr Miri 领教您的法界论了。法界论的论理论来论去只是各自的论理而已。没有实质的所得。法界论说来说去只知自己己见不知他法的法意。道不同不相为谋，论到为止吧。
김일남
王炜翔 反问心在如来藏的何处呢？
Snmr Miri
●道不同不相为谋，论到为止吧。
◎早就該如此了，所以合掌歡喜就是。
◎說真的，很懶得把김일남兄那種翻來覆去的內容看清楚，因為……
◎其實，當我的論見，從김일남兄的角度來看是無意義時，那我的一切所說就已經通通無意義了，因而，這種無意義的對論，對我而言就只能是在浪費時間，沒有其它。
◎或許，從另一個角度來說，김일남兄根本和「法界論」不契機，因而我們就很遺憾的無緣了。
◎以「無緣」故，再加上我根本就沒有爭強鬥勝的心，因而接下去的、或有的…對論也只會變成是爭辯，為了避免各說各話的兩相辜負，因而，就此祝福김일남兄囉！祝김일남兄早成佛道，如是！
可能是插圖
김일남
Snmr Miri 是啊。此缘都因结果知道本自无缘。您的法界论的本有又是怎么知道的本有之说呢？嗨！多说无益。各自修各自的佛土吧。我的所悟帮不到您，您的所悟帮不到我。论下去只是一场空何必论空得空呢？
김일남
Snmr Miri 这也是本空非空的道理。自己去悟吧。不是您认为的虚空本空。
김일남
Snmr Miri 也是本空圆成的实意。
陳巴里
凡、聖了義本同、过程在於転換及心明而無為。說不出障礙處就閉嘴免得非語非義。見思尚未淨，平等尚遥遠。佛也非你能覺悟心明，衆衆如正知正行皆可。平等心？明白嗎？見思不除何以大話？各自修持為要，不見得会高人一等，不平等有待修心。
· 回覆 · 分享 · 1天
鄭來也
Snmr Miri
由於「本心」就是「能覺」故，因而，對「此心之外」的一切「覺」，也就是「一切所覺」，或「被我們所認知的一切認知」，我們通稱之為「法」。
而這樣的「法」，以「妄為明覺」故，以「遍計所執」故，以「緣影存在於心識」故，我們又之為「法塵」。
Snmr Miri
因而，我們可以從「能覺」「所覺」的地方看到…「能覺」，指的就是我們這個「本心」。
「所覺」指的就是「此心之外的一切」。（註：此「心外之一切」，若追溯其「本有根源」的話，就是指「如來藏物」，然後，再來就是指「心物相應」的…境→事→理→法→萬法……。）
Snmr Miri
註：上面所講的「能覺、所覺」，和底下從「體性用相」角度所講的「能覺、所覺」，其語義內容是不太一樣的，因而，我們一定要搞清楚才可以，千萬別搞混了。（PS..若是搞混了，我們將會錯解經論上所說的「能所」關係，然後嚴重的話，可能就會錯解「能所雙泯」的語義，於是就「空空無大千」的把一切「存在」都「泯」掉了。）
Snmr Miri
有其「體」必有其「性」，有其「性」必能依他而起其性「用」，以依他起而有作「用」故，能成其「相」。
這就是「體→性→用→相」的理路。
Snmr Miri
以「如來藏心」本有故，因而，其「體」、其「性」就是恆在，不管「依他」起了什麼「作用」，這個「體、性」從來就是這樣，不會改變半分毫！而這種「恆在」，就是不生不滅，從來就沒有「空不空」的問題！
Snmr Miri
會有「空、不空」的問題，就是在「用」與「相」。
Snmr Miri
當此心「不用（不起作用）」的時候，也就是「不相應」或「緣起之緣散滅」的時候，此時，我們說這種狀態就是「空如來藏」。
而當此心「起作用」而有了「心相」的時候，這時候的「心相」就是「法」，然後因為「依他起」而有了「他相的這個緣影留駐於心」故，這時候的「心相」，我們稱之為「法塵」。
김일남
Snmr Miri 先去证实而不是在这里胡言乱语。止住此心。用此心去证您悟的是不是实证。然后再讲心得。
Snmr Miri
김일남
Snmr Miri 知道了无缘，没有有缘之时无缘不就成了妄想吗？
김일남
Snmr Miri 此心以空。好好看此空是否生出妙有。
Snmr Miri
因此，這個「法塵」，如果是從「妄為明覺」的「遍計所執」的這個角度來看…就是一種虛妄。我們又稱之為「遍計所執相」。
註：如果，我們是用「清淨無染」的心來覺照一切外境的時候，這時候的「心相」已然「清淨」故，我們不稱之為「塵」而改稱之為「清淨相」。
Snmr Miri
以「體→性→用→相」故，我們可知：
此「如來藏心」就是一種「能覺之體」，具有「能覺之性」，能依他而起「能覺之用」，然後有了「所覺之相」。
Snmr Miri
「能覺之用」與「所覺之相」的這兩個「能、所」，就是經論上所論的主要內容。
因此，就有了「所既妄立 生汝妄能」的字句出現。也就是說…所覺的「妄相」既然因妄而立了，那麼，我們的心就有了「妄起作用」的這個「妄能」出來。
以如是「能所」故，可知，只要我們消泯了這個「用→相」的「能、所」，那就可以「能所雙泯」的回歸到…本來清淨的「體、性」。
也就是說，這個心的「體、性」從來就沒有消失過。同樣的，最上面所論述的那個「所覺的外境」也從來就沒有消失過。會消失的，就是「心」的「心用（妄能）」和「心相（妄所）」而已，也就是「妄覺之用」與「所妄覺而來的妄相」都將會消失，然後……
然後，就有了「空然覺受」的妙境產生……
只是，這個「空然覺受」，卻因為……緣故，有人竟然錯覺的把「心物本有」給空掉了，於是就……「實之所無」的落入「頑空」之境裡面去了。
Snmr Miri
以心能之「體性」沒有消失故，以所覺「外境」之體性也沒有消失故，可知：能消失的就是「相應」時的那個「能所」，也就是「心用之能」與「心相之所」，然後……
然後，我們將可從「所既妄立 生汝妄能」的這個「能所」跳脫出來，然後看到…「心能物所」的本來面目！
Snmr Miri
當錯解「能、所」（心能物所）實相的時候，我們就會錯解「能所雙泯」的真實義。
而，當我們無法真正抓到「心法」的把「用→相」裡的「能、所」消泯時，我們就會用消除「心能物所」的方式，來麻醉、催眠自己的知見，然後，竟用「空空然」的「無生」來自欺欺人的以為已經証入「空」境！
然後，還一直拿「凡所有相 皆是虛妄」的經文…來破邪顯正，真是三世佛冤啊！
김일남
Snmr Miri 还是需要悟因为您还是没弄清空的实意。不懂空先去了解金刚经。然后再重新看看您写的这些跟佛经讲的空是同样的空吧。如果您连佛法里的空都弄不清楚希望您不要用空讲解您的法界论，因为佛法里的空不是您说的空。
Snmr Miri
●还是需要悟因为您还是没弄清空的实意。
◎真是暈了！
◎一個有辦法懂得「本空是圓成」那麼甚深義的人，竟然可以團團轉的看不懂「虛空本空」這麼簡單的實相……
◎這樣，我還能說什麼呢？也唯有合掌歡喜而已，如是！
김일남
Snmr Miri 下士闻道大笑之。不笑不足为道。
鄭來也
김일남
如来藏是个好法门。藏来藏去。最后藏出个哈哈大笑。
Snmr Miri
김일남
Snmr Miri 笑完了。再好好看看，此笑是不是虚空吧。是虚空就虚空下去不要回答了因为虚空能告诉我您讲什么。
鄭來也
鄭來也
告訴你有人笑懂嗎
김일남
鄭來也 你懂我就能懂
陳巴里
김일남 那你來說說空。如何無住而生心，生心而無住。不会誏眾眾修者失望吧？
陳巴里
김일남 平常、不懂就不入，然後哈哈大笑說是道。我也哈哈大笑。
김일남
陳巴里 找一找昨天您。无住生心。找一找明天的您生心无住。
我不懂能哈哈大笑，可是您懂了我不懂不也哈哈大笑吗？此时懂与不懂不也同样是道吗？
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 当下自己就是，无住生心和生心无住的实证。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 藏这里请您验收。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
김일남 卡
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
收了。不知你有没有遍一切處？
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 我心有空处此处包涵您说的处。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 您能看到吗？
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
人家在談法界，法界空、有、生染、有界限，你無事找茶，問人家绝言之事，不慈悲。若有不及處，你倒可以補充，何须自我汚染。静淨不好嗎？
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
김일남 我早就溶入。不要抬槓。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 呵呵。法有善恶此心为善见善行，此心为恶见恶行。您看到了恶行。看没看恶行发的心呢？
· 回覆 · 分享 · 1天 · 已編輯
陳巴里
平等才能棄見思惑也才能出世。参考
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 请教您所说的法平等一切法吗？
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
法法皆無法、無法亦是法。若附無法時，法法何曾法。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 倒过来看就知道法法皆是无法。无法何必分善恶呢？只要用善心此恶能为善。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 我是帮他而不是害他。他连这个都看不清就别谈如来藏辱我法门。
· 回覆 · 分享 · 1天 · 已編輯
김일남
陳巴里 连藏在何处都不知道谈什么法界论。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
他談的是認識及頓悟，衆衆學者能受益。你非得吹皺一江春水？不清淨。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 我就搅一搅这个清净之水是否清净。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
佛學浩瀚、非你我能臻至，我們祗是初级班，才剛行使。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
有了義湼槃說就不离佛。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 连我这个初级班都无法渡，如何渡云云众生呢？
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
衆眾若能分析能明白。那就要各自爬山。'
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 您看过他的文章吗？
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 真仔细的看过吗？
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 不懂就罢了。不虚心学习而是在知见争长短。甚至把知见当作法界论。我用我的知见帮他显他的法界论。可是他呢？说我在知见上团团转。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
大致用心看還很順，怕有人不明白。他說的是法界說法，由心思形成法礙，他祗是分晰清楚而已，並不違佛法。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 如果他所说的真的通法界我怎么在他的法界论中团团转呢？
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
你說的是絕对的淨淨，這是另一種說法。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
八万四千法，法法入湼槃，任何法皆能導歸。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 是啊法法涅槃唯独他的法在生灭中不离生死。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
不离自性湼槃說，皆可視為佛說。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 嗨！渡与不渡还是在于他而不是我。您说我这么多可见您也对他有期待。那就用您的法门正一正他的法吧。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
김일남 他沒錯說、本就正。敍述不一樣而已。想休息，不再回。祝舒心好眠。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 不要让他的知见成为法误导听法人。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 我也休了。只说这几句。正不正在于心而不在见。知见显了心。此心不了知见无性。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 晚安了。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
김일남 I大德可组一團体開演另一法門。你的說詞不是融合宗門而是以自為導。獅子已碎布了，于今當组合。休息囉。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
法界論:是有再入無生及妙有。若祗一昧無或空，須備大利智才能突破。祖師們也說:先有再無、才不致断滅。参考、睏了。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 呵呵。道与无道只在一念之间。何况法门。如果我的道真是自为道，您所讲的宗门又如何守其宗呢？还是那句话。我只是帮他显他的道至于他能不能看到是他的事。您也一样您能分别我的法说明您很高明。可是说明您高明时，还是看不到您的高明之处。睡吧。我显了自以为是了。晚安。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 那您把昨天您叫出来。我听听他能不能跟我说话。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 难道自己有现实界的自己和法界自己。甚至法界的自己无生现实界的自己生灭？
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 您认同法界论您就把昨天自己叫出来跟他谈一谈问问他存不存在吧！好了不谈了。又让我团团转。您自己去悟吧。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
김일남 形影。
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 本有不是吗？再问问明天自己明天的您会不会中彩票吧。法界论您真懂吗？
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 观自在，连自己在何处都不知道还谈法界论。不怕这样的法界论误导芸芸众生吗？
· 回覆 · 分享 · 1天
김일남
陳巴里 好好反省吧。也借着这样的机会好好证实您所认知的法是否同佛法。
· 回覆 · 分享 · 1天
陳巴里
若自見法身光明体，再論佛不佛法，若執拗己見難纳百川。
· 回覆 · 分享 · 1天
底下諸多對論省略，也可看下一篇文章。
留言列表
