Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2021. 5月22日上午8:14  · 
從「非心非物」的角度來看「心界」和「物界」是怎麼生成的……
不可否認的，有太多的人，不能如實了解「真如」的真實義，於是在「虛無縹緲的真如」處…就有了很多的錯見，然後就產生了很多的謬論……

Snmr Miri
只要能好好的對照「法界論」的「心物本有而心物相應」，就可以很清楚的知道那些「謬論」會是怎樣的錯謬！
Snmr Miri
但，如果我們不懂「法界論」的話，那麼，想要從「虛無縹緲的玄境」中…如實看到其錯謬之處，恐怕不是那麼容易。
因為，這種人通常都會陷在很感性的「悟境」裡面，然後只憑「感性」來瞎猜（以為已經與聖境相印）………。
要知道，悟，是一種「如眼見色」的實際感受，怎麼可以「自我感覺良好」的憑著一時的感覺…而就自以為是呢？
自我感覺良好的人，很容易落入「虛無縹緲的聖境」裡面，然後沉溺於其中，最後，以……故，其人的日常生活也只能活在「自我催眠」之中，或一直活在「睜眼說瞎話」的現象界裡面！
Snmr Miri
哈，活在現象界中，然後一直催眠自己說…我真的是活在虛幻的法界裡面……。而當「醒悟」之後，接著就睜眼說這樣的瞎話：我是醒過來的，我是醒著的看到…你們大家都活在虛幻裡的可憐人………
Snmr Miri
不承認「心物本有而法爾如是相應」的人，不落入這種「非心非物」的幻境中，都難！
因為，他們錯解了「非心非物」…是怎樣的內容！

김일남
您自己是怎么来到这世间的呢？难道真有一个心物把您送到这世间吗？法界也好现象界也罢。谁能知道生前的自己和死后的自己呢？为什么只认识生后和未死前的自己呢？
김일남
心物本有的所漏之处是看不到生与死的关系。因为本有法总是以为有心有物才能有生有死。因此他们看到了孩子的出生，才能知道生出了孩子。看到人死了才能知道有了死人。
김일남
可是没有父母，这孩子怎么能出生呢？但是这父母本来就是父母吗？不是因为生孩子的父母也是从他们的父母那里出生的。
鄭來也
一直把現象界的東西搞成是真如界還沒開悟
김일남
鄭來也 呵呵。您连现象界都定不住怎么能叫开悟呢？
陳巴里
生:非物貭，由妄識主宰，起心動念蒙蔽自性而啟(輪廻転動)。死:妄識和合一合相，生住異滅物尽而終(識离物体、仍保識之運任)。無生:識啟智，知識妄，止息識運(仍靈知)，自主無生，無生则無異滅。参考。唯智慧能知識流，止識運流，得自在無礙。
김일남
陳巴里 呵呵。父母所生是妄识吗？难道父母的妄念生的我吗？一派胡言。
김일남
陳巴里 无生和不死不是没有生没有死。而是不是自生，也不是自死。所谓的自就是佛法里的空性。
김일남
陳巴里 如同风动帆动。自己不去看，看不到风吹的帆和让帆动的风。
김일남
鄭來也 也可以说风和帆本身是没有动的观念，而那两位前修看到帆动和风吹时他们心中产生了风动和帆动念头。
김일남
陳巴里 佛法讲的虚空也如此。我们用眼睛看世界所以有亮光时才能看到被光照到的一切。可是这一切并不是只在光的照耀下才能存在。
김일남
鄭來也 生与死也如此。说的是我生和我死。可是生我者不是我，死的只有死体甚至这尸体久了还会腐烂。所以生死的我不像活者的我一样的我。
陳巴里
沒有光要心知肚明才能見，是謂心見。你对佛法尚未達到心見的程度。所說邏輯錯乱無章，一點佛法跡象也無。就個兒去自想自是吧。真是所說非說，所問非問。自爽吧。
김일남
陳巴里 呵呵。所以您没有悟透。您只看用眼睛看到的世界没有真正了解本自的世界。
鄭來也
김일남 唉!就說你還沒開悟還不相信１直把現象界當真如界跟著壞滅
김일남
所以您只认为有光的才是正确的可是，当我们闭眼时也能感受无光的世界。
陳巴里
김일남 想在你識，說在你咀，與我何干？
김일남
鄭來也 呵呵。给您的还是那句话。您先明确成佛和未成佛是不是佛之后再看看您问的现象界和法界的言说吧。
김일남
陳巴里 可是这是我的自性。而您识到了我的自性而已。
김일남
确切的说我的自性本无您的识。
張武雄
김일남 師兄好🙏
風、幡都有動，這就是現象界
風幡的動相，不讓它住心，如船過水無痕，不住一相，這就真如法無生啦，以您水ㄨ的智慧不會悟不出的，哈哈，祝福您喔🙏
김일남
能看到这里您才能了解所谓的虚空到底是什么。不是上面所讲的什么都没有的顽空。那不是佛家的空。
김일남
Fruit King 请问成佛的佛，未成佛时是不是佛呢？
김일남
Fruit King 也请问鸡先有还是蛋先又呢？
김일남
Fruit King 难道鸡和蛋也像您说的那样有鸡界和蛋界吗？
김일남
Fruit King 连基本的自在都找不到怎么能入佛家智慧之门呢？
張武雄
김일남 哈哈😄
師兄，這個雞跟蛋的問題，有一天我總會明白的，目前我不會燒腦去思考這個問題
김일남
Fruit King 看明白后再看看您所说的现象界和法界吧。
陳巴里
以邏輯而言:蛋先有，因蛋是低層细胞。明心見性不名佛，只是知佛基底，若修行將來必成佛。你的空是識知的空，是泛無的，而不是智慧證知所有的實相。智慧蒼白，勝義和凡夫法不能相融連線，倒是識力認知深固且又歪七扭八，一點也無層次，就算是出家眾，佛法的深奧還有得你學。
陳巴里
김일남 你怎麽知道風在吹？
陳巴里
김일남 若不妄念如何生你？基礎法的妄、淨都不明白，只有咀倔。哈……
김일남
陳巴里 呵呵。是妄识静还是静识妄呢？鸡和蛋的圈圈里出不来的还是您。因为鸡如果是先，会有鸡如何成鸡的问题。若蛋如果是先，会有谁来下蛋的问题。如同钱币的两面不设定两面的某一面是正面或是反面时不会有正面或是反面。可是假设一个正面或是反面时，也会出现所假设的相对面。
陳巴里
김일남 竹葉加汚泥能自生泥鳅，是化生，你難明白因緣生命的奧妙，佛都言:不可說不可說。你一己之識就舖天蓋地，对生命又了解多少？哈……不要鼓腹自大。
陳巴里
妄識是静的，還是動的？
김일남
陳巴里 呵呵。妄识怎么会有动和静呢？

Snmr Miri
這種「心物不相應」的狀態，這種「法無生」的狀態，這種「真如」的狀態…，以…故，很容易被誤認為就是「虛空」，於是……（略過）。
張武雄
Snmr Miri 如虛空般的真空狀態，只是一種比喻，實則 無內無外，無虛無實，要自己體會過才會知道
Snmr Miri
以「真如」有多種涵義故，底下的「真如」將用「真如無為」來說明。
Snmr Miri
張武雄 其實，這也是很多佛學老參很容易錯悟的地方，於是就在「空義」上…失之毫釐而差之千里了！
Snmr Miri
然後，有人就會錯以為…虛空就是全覺。或錯以為「所覺」就只是一種「空幻」。於是，他的全覺就不見虛空了，但卻又很吊詭的能看到眾生就是虛空……。殊不知，「虛空」和「能覺的心」是截然不同的兩種狀態！
然後，這種人，就一直在「全見佛性（唯心、唯覺）」與「不見眾生（虛空）」中，空來空去，而無法圓說其義。也就是說，他一直在「不見虛空」與「能見虛空」中…矛盾其語義，而且還團團轉的不自知！
Snmr Miri
這種錯亂的知見，若換個角度來說，那就是…「虛空」能生「眾生」，也能生「山河大地」。於是就變成了標準的「虛空外道」！

Snmr Miri
總之，「虛空」是指「什麼都沒有」。但是「心物不相應」、「法無生」、「真如無為」…，其前提就是要有「心物相應」才有辦法談「不相應」，一定要有「諸有為法」才有辦法談「法無生」，一定要有「緣起之一切現象」才有辦法談「真如無為」……。然後才有「不相應」、「法無生」、「真如無為」的甚深「藏」義可談！否則就是等同「虛空」了。
Snmr Miri
以「藏」故，我們必須有辦法看到「心物本有」才可以，否則，將無法如實親証「如來藏」之妙義！
김일남
Snmr Miri 这么看来本有才是什么都没有的顽空。因为说了很多，却离不开因缘。说是心物本有。却相应的是现在果而已。也可以说，说的是本有却所说的都是已有的果而已。可是看不到此果由因而生，也看不到因生而得的成住坏灭。
김일남
Snmr Miri 说本有什么都能看清楚，却看不清楚自己所看的不是所说的本有而是由因而生的成住坏灭。
김일남
Snmr Miri 说佛家的虚空却看不懂什么是佛家空。看到了空却看不到一切。悟来悟去悟个一无所有。
김일남
Snmr Miri 可惜，却不知这一无所有就是佛家的无上菩提。阿弥陀佛。
張武雄
김일남 嘿嘿，打臉了齁😄
陳巴里
韓僧自打臉，搞不清楚，物本然乃心識受而有。而心亦乃五根六蕴而成、識乃恆古習性，其蕴皆歸於八識藏、本無动、染淨皆貯。而自性本清淨、不纳任何物，就以寂靜清淨常住。法界論:以清淨自性為認知本心物，以不動不染為主軸，以此為底線。故識动相應物或識不动不應物，其心識狀况都回歸到本有的自性自我心物，以無生本淨為主題，則能刹那知自我染不染、淨不淨、自性不自性。参考。韓國大師乃僧人，给于敬重如佛，故任他行，隨吾等自意，謗了僧如謗佛，患下墮罪，豈不慎慎之。
陳巴里
若想看懂法界論的談論議题，那就先棄我相，把自性本淨相安入心裡，以自性清淨無着為我心、身、之身心， 那就能構成一平面图，則能一目了然。亦能自解自証。虔什、善哉。'
김일남
陳巴里 难道您是由我心生出的相吗？
김일남
那回答的是我心在回答，还是我心生出的相在回答呢？
김일남
陳巴里 这么问吧。法界论是我在论还是法界论我呢？
김일남
陳巴里 哪一个是法界论的所论自性呢？
陳巴里
김일남 先棄四相，回歸無我，把自性本淨加入心身，就会得知。81
김일남
陳巴里 弃四相者是我还是性？入所是本净还是心身呢？所说自性不明，所入之处不详。这就是心物本有吗？
陳巴里
김일남 玄
棄四相乃心識知相，即是人我身相。入清淨乃法界智相，乃識中有智存於人我身。故:真身入假身，以假身處世，以真智面世，则能識知止識流而得無生法。故真諦离不開俗諦。参考
陳巴里
김일남 有事項外出。
김일남
陳巴里 无智亦无得，以无所得故。生前带不来，死后带不走。何来的假身和真智呢？
陳巴里
김일남自認為吧。佛經典多少讀一些吧。不再回答。
김일남
陳巴里 呵呵。难道读经完就有了假身和真智吗？
김일남
我也不再回复了。多谢您的指教。

Snmr Miri
●김일남說：却不知这一无所有就是佛家的无上菩提。
◎覺得這個「一無所有」很有意思，所以再轉過來重貼一次！ 以享大眾！
◎註：我所知道的「究竟」是「有情無情 同圓種智」，怎麼會是「一無所有」呢？
◎而「有情無情 同圓種智」也正說明了「心物本有」。因此，以「心物本有」故，一個「全見佛性」而「涅槃」的「佛」…怎麼會是「一無所有」呢？
김일남
Snmr Miri 用今天来说明什么是一无所有。请问各位前修和同修哪一位能离开24小时呢？也可以说谁能离开这个今天的牢笼呢？只有两人可以做到。一个是未出生的自己。第二个是死后的自己。请问未出生的自己在哪呢？生者能看到自己。请问死后的自己在哪呢？自己是看不到死后的自己的。所谓的一无所有也如此。虽是看不到生前的自己可是能看到生后自己。看不到死后的自己却能看到死前的自己。佛法中的无我其实是佛自己。只要看佛经的人在佛经中看到佛是自己时，佛经的佛能无我。而这个我能成佛时我就无了。因为佛在佛经中。
김일남
Snmr Miri 您还以为一无所有是什么都没有吗？
Snmr Miri
嘿嘿，打臉了齁😄
Snmr Miri
●您还以为一无所有是什么都没有吗？
◎所以김일남兄的「一無所有」就是「有」的意思囉？
◎那麼，這個「一無所有的有」…還會再緣起緣滅下去嗎？還是就這樣一直恆常的「有」下去？
◎若是還能緣起緣滅，能說是「一無所有」嗎？
◎若是可以「恆常」的一直「有」下去，那麼……
◎那麼，那個『能』一無所有的…那個「佛性」…是本來就存在的「本有」呢？還是「被緣起」的？
김일남
Snmr Miri 呵呵。佛性怎么会有能所呢？有能有所的是佛性吗？您连成佛和未成佛都分不清怎么能说一无所有就是有呢？
Snmr Miri
嘿嘿，又打臉了齁😄
Snmr Miri
●佛性怎么会有能所呢？
◎佛性既然不具有能所，那怎麼能緣起呢？又怎麼會被緣起所緣起呢？
◎有辦法與「緣起」無涉的，這就是「本有」！否則這個可被「全見」的「佛性」是怎麼來的？難道是被김일남兄所緣起之後…才能有佛性嗎？
◎「心」本來就是一種佛性；成佛者，有佛性；未成佛之眾生，亦有佛性。「心、佛、眾生」，三無差別，如是！
◎所以，「佛性」是被緣起才存在的嗎？
김일남
Snmr Miri 我都说了佛性无能所，怎么还能缘起和所缘起呢？
김일남
Snmr Miri 也可以说佛性无能所，所以佛法僧平等。因此人人皆有佛性，也都可以成佛。
김일남
这里的僧不只是和尚而是包括和尚在内的一切众生。
김일남
也可以说您所说的本有必须有一个本有才能见所谓的全见佛性。可是佛性无佛，无法，无众生也能成佛。
Snmr Miri
●我都说了佛性无能所，怎么还能缘起和所缘起呢？
◎所以呢？這不就又自打臉了嗎？
◎既然是非緣起與非所緣起的佛性，那不就是…本來就存在的「本有」嗎？
◎但是，到現在為止，김일남兄竟還一直堅持你的「無能所的佛性」不是「本有」，那我就不知道「你的佛性」是怎麼的「有」而竟可以成佛的了。
◎由此可知，這個「佛性」既非緣起，又不是「本有」，那應該就是「無中生有」了，要不然就是김일남兄自己把它給創造出來的！厲害！
.
●無眾生也能成佛
◎哈，這種說法，到現在為止就只有你、張慧美、Yau Vivian…會這樣說之外，再也找不到其他的人會有這種奇葩的看法了。祝福你們唷！
김일남
Snmr Miri 您再好好看看我说了无能所。可是您却把无能所看成本有。这还是能所。因为您是在无能所中看无能所，所以所看的无能所变成了本有。说的是无能所，可是您还是用所能，所以能所成了您说的本有。
김일남
Snmr Miri 眼睛能看东西。所以有眼睛所看的东西。可是东西本身就没有能看和所看。
김일남
Snmr Miri 最简单的说您所说的法界论本身是没有心物的本有。可是因您的缘故所以产生了心物本有。若把您的能所去掉时法界无法本有。
김일남
因为法界论所依的不是本有心物，而是您这位的能所而已。
Snmr Miri
無能所，是特地為你這種人來証明「本有」果然就是…本來就存在的。
至於「能所」，那是因為「緣起」之後…才有了「能所」來被我們所論述。也就是說，只要是內行人，皆可以從「能所」之中，確定一定要有「有」才有辦法緣起，否則就如圖所說的「非心非物」（或虛空）竟能緣起，那實在就是一種謬論了。
而《一定要有「有」才有辦法緣起》的這個「一定」…正說明了「本有」會是怎樣的存在……
因此，能否看到「本有」也正意味著這個人的智慧能耐，所以……
所以，不與你瞎扯了，你能不能看到「本有」那是你的事，相不相信「本有」也是你的事，我沒有必要陪你一直團團轉來浪費我的時間，不續！
김일남
Snmr Miri 所以，不與你瞎扯了，你能不能看到「本有」那是你的事，相不相信「本有」也是你的事，我沒有必要陪你一直團團轉來浪費我的時間，不續！
呵呵。看您连我和您的平等都做不到。如果您所说的你如果是您自己您还觉的团团转的是我吗？
김일남
至於「能所」，那是因為「緣起」之後…才有了「能所」來被我們所論述。也就是說，只要是內行人，皆可以從「能所」之中，確定一定要有「有」才有辦法緣起，否則就如圖所說的「非心非物」（或虛空）竟能緣起，那實在就是一種謬論了。
而《一定要有「有」才有辦法緣起》的這個「一定」…正說明了「本有」會是怎樣的存在……
因此，能否看到「本有」也正意味著這個人的智慧能耐，所以……
有才能缘起。那还能叫缘起吗？如果您的出生是缘起，何必用父精母血生出您呢？
김일남
無能所，是特地為你這種人來証明「本有」果然就是…本來就存在的。
最后本有如果本来存在，何必用您的文章对我写本有的本来呢？也可以说您对我写出来的本来存在的本有是本有吗？
김일남
无我：佛在经书中。而看经的不是佛。看经后成佛的却还在经书中。这才是无我的境界。
Snmr Miri
？？？

鄭來也
笑話心物本有就不生不滅怎麼離開24小時，一切都是假設還沒開悟的現象
김일남
呵呵。看您的资质。能看明白就能理解什么是虚空，看不明白依然掉进所谓有无当中不能自拔。
Snmr Miri
●依然掉进所谓有无当中不能自拔。
◎多少個日子以來，所記錄下來的你的留言，김일남兄就一直在「有無」中團團轉，現在竟然會轉過來說別人…「掉进所谓有无当中不能自拔」，真是天下奇聞啊！
Snmr Miri
真是，有夠無聊的！
既然不識「本有」，那就繼續讓你的「一無所有」在「有無」中一直團團轉吧！
陳巴里
韓僧:放不下四相(我、人、衆生、寿者)故所言皆以世人識知邏輯而思维，只能合什祈能自醒。嗟……！

Snmr Miri
●김일남說：有才能缘起。那还能叫缘起吗？如果您的出生是缘起，何必用父精母血生出您呢？
◎好奇怪的知見與問題。轉貼出來，讓大家見識一下。
◎沒有，能緣起嗎？虛空，能緣起嗎？
◎竟然否定「有才能緣起」？所以，就是要「無」才能緣起囉？
◎只不知，他所舉的例子…父精母血，不知是「有」？還是「無」？
◎父精母血，不是「有」嗎？奇怪，這種人的邏輯，真的很天龍欸……
◎此有故彼有，此生故彼生，此無故彼無，此滅故彼滅。妙哉！
◎김일남兄該不會是錯解「此無故彼無，此滅故彼滅」的意思吧？？？不會吧？？？？？
◎真的很不想和他一直攪豬屎下去，所以囉！也或許是請人走路的時候了……
김일남
Snmr Miri 呵呵。这也是您用本有的观点得出结果吧。那我就好好给您说明父精母血到底是不是有或是无。首先我想问您，您是生出您的父母吗？再问父精母血是父母吗？再问父精母血是您吗？ 以这个角度说您所说的有时，这些本身都不是您。可是有您的缘故所以有了生您的父母，有成为您的父精母血。
김일남
Snmr Miri 也可以说您所说的本有其实也一样。有了现在的您所以有了本有的法界论。可是没有现在，又没有您时您所说法界论又在哪里生出您所说的本有之论呢？
김일남
Snmr Miri 还可以说您未出生时您所说的法界论就不存在。甚至您死后的您的法界论也无法存在。因为没有您的法界论不能叫您的法界论。
김일남
Snmr Miri 您未出生时法界在哪呢？这个法界论又是如何论您所说的本有呢？
김일남
Snmr Miri 只能在现在，甚至您在论所谓的法界论的本有。请问心物本有吗？
김일남
Snmr Miri 希望您好好看清您所说的有是从何而来。也希望您的本有回归本有。
김일남
Snmr Miri 多谢您的指教。
Snmr Miri
曾聞，博士論文就是把很簡單的一件事…論成大家都看不懂。如今，經過김일남兄的開示，信然！
김일남
Snmr Miri 呵呵。那请问您所说的大家是包含我在内的大家吗？这时您还觉得所谓的大家都能看不懂吗？
김일남
Snmr Miri 还有大家如果与我平等，您所说的大家还能看不懂博士论文吗？
김일남
Snmr Miri 您提出的是佛家本有，可是不知佛家根本。树叶开的再好终归掉落。可是只要根部不坏掉落位置上，还能长出新的树芽。不领悟佛家的根本，您所说的本有在佛法的角度终归离不开像树叶一样的掉落。
김일남
无名叫天地始，有名叫万物母。以这个角度看您的本有时您的本有连天地始的高度都达不到。甚至道说的是有无相生，说明您的本有连道家道都无法通达。所以不是博士把简单说成了看不懂的，而是您连博士说的简单的都看不懂。
Snmr Miri
確實，我真的看不懂博士的簡單。所以，應該沉潛懺悔去！
又，김일남兄若還有問題，可另外開題，要不然跟在我主貼文之下，我要回也不是，不回也不是。
註：要回，無意義；不回，怕以後不知情的人士…會誤會這裡面的對話內容，因此，逼得我不得不略微辯白說明一下，真是傷腦筋啊！
 · 回覆 · 分享 · 59分鐘