Snmr Miri的部落格

上接……從「法界論」的角度來看「唯識論」的因變。本有種子不能自緣。真識的語義…（1）

張武雄
Snmr Miri 這個「如來藏心」的「識大」是本有嗎？這個問題我也想知道😁
來也兄的疑惑應該也是這個
鄭來也
Snmr Miri
忙到現在（除草→散步→泡澡），要休息了。明天再來回覆。大家晚安！^^
鄭來也
張武雄
諸位師兄晚安
Snmr Miri
●「識大」是本有嗎？
◎這個問題，首先我們要知道「識大」和其它「六大」是同位階的。也就是說…其它「見.空.地水火風」六大如來藏，如果是「本有」，那麼「識大如來藏」當然就是「本有」。
◎然後，也可以從「阿賴耶識」含藏有「七大本有種子」來看，這個一切法的「元素種子」…「七大」…當然就是「本有」。
Snmr Miri
其實，這種「唯性是論」的人，到最後也必然會以「性體」的角度來論這個「性」。
因為這個「性」必然是指「萬相（萬法.萬有）」的「本質」而不是「性質」。
因此，這個「本質」，到底會是怎樣的一種「體」或「本有」、還是一種「空性（真如）」，還是一種「空」，還是一種「虛無縹緲」…，那就看個人如何理解了。
我想…「玫瑰」如果會芬芳的話，那麼，就算稱「玫瑰」為「石頭」並不會改變其會芬芳的本質，所以……
所以，只要不否定這個「性」是一種異於「虛空」的「必然存在」，那麼，這個「必然存在」會是怎樣的「存在」…就很耐人尋味了……
Snmr Miri
●「性體」……
◎「法界論」能理解這種語意。
◎但，說真的，如果我們能了解「體→性→用→相」的理路的話，那麼，我們將更有能力洞見這個「性體」…原來就是怎樣的「體（自性）」，然後具有怎樣的「性（依他起性）」，然後能…依他起「用」的…變現出怎樣的一切「相」。

Snmr Miri
但，若從「法界論」的角度來看，真正的「本有」，只有兩個，那就是「如來藏心」和「如來藏物」。
也就是說，在「心本有」和「物本有」之外，再也找不到任何其它的「本有」。因為其它一切的「存在」（萬法.萬有）…都只是在「心物相應」之下的一種顯現而已。
Snmr Miri
以「如來藏心」和「如來藏物」才是真正的「本有」故，於是，我們可以用其它的邏輯方式來解讀…「七大種子」為什麼是「本有」。而不是只因為「本有種子」…所以才是「本有」。
其實，我們也可以反過來，用「七大種子的勝義」來確認…「心物本有」。（註：如果無法看到這個「勝義」的話，那麼這個人有可能是被「本有」的文字義…所障了。也就是說，這種人在「體性用相」的理路中，他只能看到「性」，無法看到「體」。）
Snmr Miri
因而，若用「真如」的角度來批評「法界論的本有」就是一種「梵我的本有」的話，那麼，這種看法也未免太天真了。
因為，我也可以用同樣的角度來質疑「真如」為什麼是「真如」、為什麼是「真空妙有」、為什麼會「存在」、「真如」是從哪裡而生的……的時候，那麼…他們大概也只能用「本來就存在（本有）」來回答，如此而已。
這樣，知道我在說什麼嗎？因而，被「文字義」所限的人，我希望他們也有能力用…承認「真如」存在的那個「存在」…來洞見什麼是「心物本有」，如是祝福！
Snmr Miri
當然，也希望用「梵我」來批評「法界論」的人，能看懂「梵我」和「法界論」的差別到底在哪裡，這樣，或許將有助於我們釐清自己的邏輯思路。

Snmr Miri
●他只能看到「性」，無法看到「體」。
◎這種人，很容易落入「性（性質）」的「功用」中而虛無縹緲，因為，打從他們的觀念中…從來就不相信「有」是存在的。於是最後，只能用「性」來代替…「不生不滅」的那個「存在（本有）」。
◎所以，這種人，必然會被「真如」的勝境所迷糊，然後於其「真空妙有」中…含糊其義。
◎是的，若我們不懂得「體性用相」的邏輯，那麼很可能就會落入「只相信濕性而不相信有水」的那種窘境。
◎是的，有「水」才有「濕性」可言，有「如來藏心」「如來藏物」的「本有」…才有「真如」可言。（註：以「心物相離」而空故，真如不生一法；以「心物相應」而有故，真如能生一切法。）
◎因此，若用「真如」的那種「含糊性（真空妙有）」來否定「心物本有」，那麼，想要看懂「直指實相」的「法界論」，可能就有如登天之難了。
◎由此可知，法界論的「心物本有」，就是在絕對的情況下…來說「本有」的。簡單的說，沒有這個「心物本有」，那麼一切的一切都將只是龜毛兔角而已。
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，「如來藏心」和「如來藏物」就是絕對的「本有」，然後，我們可以再從這個「絕對」來看其它勝義式的「本有」。
如「七大種子」者是，如「心界、物界」者是，如「心物相應」者是，如「法界」者是，如「相續不斷的緣起」者是，如「法住法位」者是，如「一切法真如」者是，如「一切根塵陰處界皆如來藏」者是，如「一真法界」者是………
然後，我們就可以看到…緣起緣滅…就是怎樣的「本有」…然後不生不滅（無始無終）！也就是說，我們一定有智慧…可以從「無常」中看到「常」，然後「圓」一切法。
Snmr Miri
我們也可以用「體性用相」的角度…來看這個「本有」義。
只要有「相」（法界）的存在，那麼，必然就有「用」的存在，必然就有「性」的存在，必然就有「體」的存在，以「體→性→用→相」故。
而，這個「體」就是絕對的根本處，沒有這個「體」就一切免談！也就是說，這「一切免談」的根本語義…其實就是「本有」。
換句話說：沒有「體」，那根本就沒有「體性」的那個「性」可言。沒有「性」，根本就沒有「性用」的「用」可言。沒有「用，根本就沒有「用相」的「相」可言。沒有「相」，根本就沒有「相」的可被認知或文字敘述可言。沒有「認知」和「文字」，那麼……你就看不到這些文字了。我的意思是說，除了「文字」是子虛烏有之外，其實「你」根本就是不存在的！

Snmr Miri
因此，「法界論」才說：
有其體，必有其性。有其性，必有其用。而當依他起用之後，必然就有作用之後的相產生。
有其因，必有其果。有其果，必有其因。
有其體，必有其相。有其相，必有其體。如是。
Snmr Miri
●有其體，必有其相。
◎當此「體」沒有「依他起用」時，此時的「相」就是一種「無相」。
◎以不起作用故。此時的「相」（或言「無相」），其實就是「體」本身，也就是「相」的本來面目。
◎只是，一般「頑空」的人，卻把這種「無相」的「無」當成了「本來面目」，因此，就看不到「體」了！
◎更嚴重的是，他們竟還會把這種「空（無生）」當成是「本體」，於是…就錯解了「空性（無生）」的語義。
Snmr Miri
●有其相，必有其體。
◎此有兩義。一是，往前推究，必有其「本體」。二是，此「相」又可以是「體」，然後，可以再繼續「體→性→用→相」下去。
◎因為，此「相」也可以是「體」的…一直「體性用相」下去。因而，若單從此「相續相」來看，這個「相續不斷的相」，其實就是所謂的「現象界」，也就是…有為法的法界。
◎因此，從這個「相續不斷的相」，反過來，一直往前推究的話，也會有兩種結果：一是，其結果還是「相續不斷的相」，以無始故。二是，能找到「相」的本來面目，也就是所謂的「根本處」或「本體」……
◎然後，我們有沒有辦法統合這兩種看法（這兩種法門），我想，這應該就是個人智慧的問題了。但，請不要在這兩種法門裡面張飛打岳飛的自找麻煩。牛頭不對馬嘴，無有了時啊！
Snmr Miri
●從這個「相續不斷的相」，一直往前推究……結果還是「相續不斷的相」，以無始故。
◎這種法門，最後還必須以「無生」來洞見什麼是「相續不斷的相」才可以，因此……
◎「無生」之義，甚深。
◎以甚深故，若看不懂法界論的「心物不相應」，那麼，想要看懂「無生」之真實義，說真的…並不是那麼容易。（略過）

Snmr Miri
所以，從廣義的角度來看，「識大」是不是「本有」，說真的，很難給予一個「是」或「不是」的界定。我只知道…以能理解其各種義故，然後，於我無礙！
Snmr Miri
備註：或有機會，再特別來討論一下「心物本有」和「七大本有種子」的關係。然後，我們將可以知道在「真如界」裡，「識大」、「見大」…是怎樣的無法「自緣」而生一切萬法。同樣的，「地.水.火.風」四大，也無法在真如界…「自緣」的生一切萬有……。
而其甚深妙理…就在「心物相應」裡面，妙哉！
 · 回覆 · 分享 · 2分鐘