Snmr Miri的部落格

Snmr Miri    2021 · 7月27日上午5:47  · 
從「法界論」的角度來看「唯識論」的因變。

Snmr Miri
「法界論」講的就是「如來藏心」和「如來藏物」，也就是「心本有」和「物本有」。
註：若從「緣起論」的角度來看「法界論」，那麼「如來藏心」就是「因（能緣）」，「如來藏物」就是所緣，然後，以「因緣」故，能生一切法。
Snmr Miri
因此，若有人說「空性」（或真如），就是「真空妙有」、就是「妙真如性」、就是「能生的自性」，所以能生（顯現）一切萬法。那麼這種說法，說真的，是很含糊的，也是一種很一廂情願的認知……
更何況是，當這種「空性（真如）」是在指「不生一法的無為」時，那…根本就與「能生一切法」起衝突而自相矛盾了。
Snmr Miri
從「阿賴耶識」的角度來看，「心本有」和「物本有」，其實就是能「因變」的那個「因」，也就是所謂的「種子」，只是「唯識論」用「地.水.火.風、空、見.識」的這「七大如來藏」來當做…能生萬法的「本有種子」。以「因」故、以「種子」故，有了「含藏」這種說法。
註：「地.水.火.風」就是指「如來藏物（物本有）」，「空」就是指「心物不相應」「空覺」「空性」「無生」「法空」「真如」或「虛空」……。「見.識」就是指「如來藏心」。
Snmr Miri
「因變」又分成「因能變」和「因所變」。
以「含藏」本有種子故，這個「因」就是「能變」。而其「所變」就是指「起了現行的阿賴耶識」。（註：從「法界論」的角論來看，也就是起了「心物相應」的作用。從「唯心」的角度來看，就是起了「妄為明覺」，也就是一般人所謂的「一念不覺」。）
以「因所變」故，我們稱「阿賴耶識」為「初能變」。
Snmr Miri
亦以「因所變」故，這個「阿賴耶識現行」其實就是一種「果變」（即初能變）了，於是，我們又可以從這個「果變」中…再細分成「果能變」和「果所變」……。（待明天再用圖示來說明）
Snmr Miri
在「因能變（種子）」中，比較耐人尋味的是，當這個「識」在還沒有「因變」的時候，其「本來」會是怎樣的一種狀態？
我的意思是說，「阿賴耶識」在還沒「初能變」的時候，到底是什麼本來面目？真是耐人尋味啊！（註：一般人可能會說，其本來面目就是「真如」。）
當然，從「唯識」的立場來論，這個「初能變」本身就是一種「無始」，因而「唯識」的「識」，可以說就是一種「本有」了，唯…這個「本有」是一種「和合識」就是了。（註：所以這個「本有」真的是「本有」嗎？以「和合識」故，因而……）
以「本有」故，以「周遍法界」故，以「如來藏」故，於是，這個「識」…就以「因變」的方式來論其「初能變」，以「含藏」的方式來解說…本來就必須存在的「本有種子」。
職是之故，無論是從「法界論」的角度來看，還是從「初能變」的角度來看，這個「阿賴耶識」…若沒有「本有種子」的因緣相應，是不會有「初能變」發生的，也就是…就不會有「阿賴耶識」的存在……
簡單的說，若沒有「如來藏心」、「如來藏物」的本就存在，然後法爾如是的「心物相應」，那麼，根本就沒有「和合識」或「初能變的阿賴耶識」可言。
Snmr Miri
註：有關於「阿賴耶識」是怎樣的能「初能變」而「本有」，是怎樣的能「和合識」而「如來藏」，這一定要從「終點就是起點」的「法界大圓」來洞見其甚深義…才有辦法確知其義理，否則，就只能在「相對」的語義中…自相矛盾的團團轉，或大家各執一端的互說不是了。
鄭來也
內法界處內褲外穿支持者 於 2021/07/27 05:44
#86 的垃圾 我浪費時間看了 真的是垃圾沒錯
就跟那個 整天"內法界處玩內褲"的髒東西一樣，假煮師蟬 不知羞恥！
你們整天把“法界”掛在嘴上，一下法界論 一下內法界處，一下子同圓種智 一下子護持宗門，你們回去照照鏡子，你們配嗎？
就像那個愚笨一樣，嘴吧打開就是 ”世尊你覺得呢“？ 你把世尊當你家的僕人喔？世尊是讓你這樣叫的嗎？
你們根器真的太差，和真正的妙法無緣，知道自己根器不好，就下決心老實做人，老實修行，老實唸佛。別再打妄想了；你們不是這塊材料，就不要誤己誤人。懂嗎？
#89 內法界處內褲外穿支持者 於 2021/07/27 06:02
你們這些根器極差的眾生，有一個共通點（包括正覺同修會和蕭平實）：對佛法、對世尊、對菩薩、對祖師、對經論、對法語，沒有什麼太大的敬意。
把佛法拿來耍弄，抄幾個句子，整天往自己臉上擦脂抺粉。你們整天幹的就是這種下流的事情，算是廣義的裨販如來。
你們真的很差勁，嚴格來說，連做佛子的資格都沒有。你們就爛到這樣，懂嗎？
#90 愚笨 於 2021/07/27 06:13
謝謝樓上師兄提點，愚笨知道了！下次愚笨會注意。也懺悔了！🙏🏼🙏🏼🙏🏼
#91 言者 於 2021/07/27 07:22
#88 :
你開口閉口垃圾，既然是垃圾那你還收垃圾 ?
難怪心理堆了一大堆垃圾 !
拿出你的能耐針對別人說的法理辨正吧 !
否則你發這種帖子就是在丟垃圾。
只會說別人，自己卻不反省。
唉....可歎也 !
Snmr Miri
鄭來也
Snmr Miri
哈，這種人，只要一開口，就看到他穿什麼內褲了，哪還有必要外穿呢？
鄭來也
Snmr Miri
●若沒有「本有種子」的因緣相應，…就不會有「阿賴耶識」的存在……
◎這個「本有種子的因緣相應」…這句話實在很有意思，但這裡面的「密義」大概只有「法界論」才看得懂了。
◎「本有種子」既然有「地.水.火.風、空、見.識」，那麼，請問：任何的一個「種子」，都能和「空種子（空大）」相應…而生出法來嗎？
◎「地.水.火.風」此四種種子能互相相應而生出法來嗎？
◎「見.識」此兩種種子能互相相應而生出法來嗎？
◎耐人尋味啊！
◎其實，在這個耐人尋味裡面，「法界論」的「心物本有而心物相應」已經給出了很明確的答案！
鄭來也
識就是初能變不管是九識還是八識，九識也可算初能變?遊子是嗎???🤔🤔
Snmr Miri
「九識」的內容如果就是「八識（阿賴耶識）」的話，那麼，「九識」就可以是「初能變」。
但，如果來也兄的「九識」是指「第九識」的話，那麼，一般我們所知的「第九識」已經是「八識」淨化之後的一種識了，這怎麼會是「初」能變呢？
鄭來也
不是心物相應後才會有識這個字眼嗎?
Snmr Miri
是呀，但是「第七識」也是識，卻已經是「二能變」。「前六識」也是識，卻已經是「三能變」。
那麼，經過「轉識成智」的「第九識」，怎麼還會是「初能變」呢？
鄭來也
Snmr Miri 真識為何不叫第九智??才不會是以為相應的識?
鄭來也
或真識叫真智
Snmr Miri
就是一種…依「唯」識…論下來的「專有名詞」而已，就如「法界論」把「如來藏心」稱之為「心本有」一樣。
而且，「識」本來就是「心物相應」，至於是「妄識的覺知」、還是「無染的智慧」，那就看各人如何去覺行了。
註：真正的「識」…本來就是要在「心物相應」中…才能展現出真正的智慧來。^^
我的意思是說…一般有雜染的識，也要經過「虛妄唯識」的証悟之後，才能用「真識」的方式…「無所住而生其心」的覺行於「心物相應的法界」中。
鄭來也
所以七大如來藏不是要改智大見大和四大???
Snmr Miri
●或真識叫真智
◎如果我們懂得「法界論」所說的…「識」就是一種「心物相應」的初能變。
◎只要我們有辦法，在這個「妄為明覺」的「識」裡面…把「妄（能所）」去掉的話，那麼，回到很單純的「心物相應（即能即所）」時…這就是「真識」的本義了。（註：然後，我們可以從這「真識」中…再進一步的看到「如來藏心」。）
◎所以，從「真識」的語義中，我們可以知道這個「識」就是怎樣的「如來藏我」。
◎至於「智」的語義，那已經完全是「識」（或「心」）的一種「功能現象」了。我們無法從「智」裡面…明確的看到「心物相應」的內容……
◎但，不可否認的， 「真識」和「真智」，從某方面來說，它們也可以是「異詞同義」的。（略過）
Snmr Miri
●所以七大如來藏不是要改智大見大和四大???
◎如上所說，所以還是要用「識大」的語義…才比較精確。
◎要改的話，那就留給來也兄去改好了。
◎從「智大」處，真的很難看出「心物相應」的內容。因為「智」可以說…純然就是「心」的一種功能。它必須要經過「見大」的覺悟之後…才有辦法成就。
◎而「真識」的語意，除了可以是「清淨之後的真識」之外，也可以單純的指「心物相應」的那個「最初的認識」……（註：也就是說，可以當成是「阿賴耶識（初能變）」的一種「識體（如來藏我）」。）
鄭來也
◎至於「智」的語義，那已經完全是「識」（或「心」」的一種「功起現象」了。我們無法從「智」裡面…明確的看到「心物相應」的內容……???遊子少打一字嗎,??意思反了嗎??
Snmr Miri
古人的用詞，真是令人驚嘆！
但，說真的，我真的必須依賴「法界論」的理路…才能略知其一二。
鄭來也
鄭來也
Snmr Miri ◎至於「智」的語義，那已經完全(((((((不))))))))))是「識」（或「心」」的一種「功起現象」了。我們無法從「智」裡面…明確的看到「心物相應」的內容……???遊子少打一字嗎,??意思反了嗎??
Snmr Miri
鄭來也 哦…是有一個符號打錯了。
鄭來也
所以智才是識的完全功能現象了
鄭來也
所以真智也叫如來藏心有識大和見大完全的功能現象???
Snmr Miri
「識」也有「認識」的語義，因此，也可以轉換成「覺知」的意思，甚至轉化成「無垢識（般若智）」，因而，這裡面的語義要如何圓融，真的還要靠我們自己「一法通萬法」的理解力才可以。
Snmr Miri
●所以真智也叫如來藏心有識大和見大完全的功能現象???
◎這句話，傷腦筋。因為加上標點符號之後……
1、所以真智也叫如來藏心，有識大和見大完全的功能現象???
2、所以真智也叫…如來藏心有識大和見大完全的功能現象???
◎來也兄的意思，會是第二種嗎？但為什麼是「也叫」呢？
◎因為，接下去那麼長的形容語句，怎麼可以叫「也叫」呢？其兩邊的語義內容…不相等吧？
◎所以，當你的用詞是「也叫」的時候，那麼，來也兄的語意應該就是指第1種了？
◎但是，我們能那麼簡單的就說「真智也叫如來藏心」嗎？（註：此問題龐雜，略過。）
◎因此，來也兄的這句話應該改為這樣，其語義就比較精準了：
>>> 所以真智的意思就是…如來藏心具有識大和見大完全的功能現象！
鄭來也
還不是一樣的意思??
Snmr Miri
只要能圓通就沒有問題，但有時候，卻可能會「失之毫釐 差之千里」。
來也兄，很會挑正覺同修會的語病，但也要知道你自己的語病卻也不比他們少……
Snmr Miri
唯，語言文字的關係，表達能力的關係……。因此，偶爾回過頭去看我以前所寫過的文章（留言），其實也有很多「語焉不詳」的地方……
只能儘改進了。然後…也才發覺，就是要這樣「自我改進」…才能更深入的看到更微細的「甚深義」。
Snmr Miri
也才能看到，別人還未能盡意的所說法，然後，才有能力幫之圓融，而不是與之對立……。
Snmr Miri
否則，說真的，以我的資質，想要看懂「唯識」的三重能所（因之能所變→果之能所變→見相分之能所取），那是不可能的事。
很幸運的，現在不僅能看懂，還有辦法用「法界論」的角度來圓融之。真是感恩！
所以，「唯識」真的是很艱深，尤其是…竟可以完全用「文字」來敘述「隱晦難知的實相」！真是令人驚奇！
註：唯，以「文字」故，以「很容易依文解義」故，因而這個依文解義，常會因各人的看法而有了「失之毫釐 差之千里」的差別。
Snmr Miri
●「唯識」真的是很艱深，尤其是…竟可以完全用「文字」來敘述「隱晦難知的實相」！真是令人驚奇！
◎如果「法界論」就是依實相所說的「說而無說」的話，那麼，只要藉助「法界論」很明確的「心物本有而心物相應」…來了解「艱深無比的唯識論」，應該就可以避免落入「依文解義」的這個坑裡面去。
◎簡單的說，若我們所了解的「唯識論」…如果和「法界論」有所衝突的話，那就已經表示我們還沒有看懂「唯識論」，要不然，就是錯解「法界論」了。
鄭來也
阿福說:別傻了
Snmr Miri
人家說得有理啦！
就算把「唯識論」和「法界論」背得滾瓜爛熟，也跟不上像阿福那樣的高人呀！所以，別那麼傻的…竟要去和他比較高低！
 · 回覆 · 分享 · 21小時
 

下接……（2）