Snmr Miri 2021 · 11月3日上午6:23 ·
開悟之後，到底見到了什麼性？
從「法界論」的角度來看，有關於這個「見性」，其實可以更細膩而深入的分成三種內容。
不可否認的，這三種「見性」一直被很多的「開悟者」所混用，因為，其中的任何一種「見性」，都會讓人有「開悟」的感覺……
但，從這幅圖示 ，我們將可以知道，若只見到其中的一種內容時，那有可能就會落入那個內容的坑裡面去…然後變成了另一種「執以為是」的法執……。
Snmr Miri
嚴格來說，「見性」就只有一種，沒有所謂的「三種」，因為，一個真正「見性」的人，必須是…同時都有能力洞見這三種內容才可以。
鄭來也
要見就一起見
Snmr Miri
沒那麼容易。
但有能力「返聞自性」的人，他會一直朝著這個方向…繼續開悟！
鄭來也
沒錯!1心性自解脫再來法性自解脫再來平等性自解脫的一起見
Snmr Miri
但若要論層次的話，一般來說，這個「見性」的層次進路是這樣的：見（法）性→見（空）性→（明心）見性→見「法」性。
Snmr Miri
註：圖示上的「見（法）性」的「法」，其涵義比較難懂，因而特別加「*」，等一下會再深入的討論說明。
高朝遠
米粒哥吉祥 來也哥早安
哈哈哈！諸法強名 只在“一見”
鄭來也
明心見性(觀音自閉証)只是剛剛開始,還要走很長的開放路線
Snmr Miri
然也，然後，此「見」是「我執之見」？還是「法執之見」？還是「空性之見」？還是「唯心之見」？還是「性覺必明」之見？還是「圓覺之見」？還是……
那就得看各人的智慧囉！
Snmr Miri
事實上，從「觀世音菩薩耳根圓通章」，我們就可以看到各種「開悟」的層次。
《……初於聞中，入流亡所，所入既寂，動靜二相，了然不生。如是漸增，聞所聞盡；盡聞不住，覺所覺空；空覺極圓，空所空滅；生滅既滅，寂滅現前。忽然超越，世出世間，十方圓明，獲二殊勝。……》
Snmr Miri
妙哉！
但，在網路上，我們可以看到很多「開悟者」…就只在「入流亡所，所入既寂，動靜二相，了然不生」的這個階段時，就已經很自以為是了……
Snmr Miri
以「自以為是」故，我們可以很清楚的確定：這種人的「根性」…其實離「能所雙泯」的「空性」…還很遠很遠……
高朝遠
無執
幹嘛
去
執
Snmr Miri
這是朝遠兄自己的事。^^
Snmr Miri
要深入談這個「見法性」之前，我們必須先了解「法」的定義：心物相應就是法。
於是，我們可以知道，這個「法」必然含有這三種內容，那就是：「心（如來藏心）」、「物（如來藏物）、「心物相應」。
所以，這個「法」，就是因為具有這三種內容，因此，所謂的「見法性」，就有了「由淺及深」的次第……
Snmr Miri
註：所謂的「見空性」，除了「法界論」所特別強調的「心物不相應」之外，其實，其廣義的「見空性」也必須含有這三種內容才可以。（以後再論）
同樣的，所謂的「明心見性」，除了是洞見「自心本性」之外，也因為「法爾如是心物相應」的緣故，其廣義的內容也必然含有這三種才可以，尤其是，到最後的「一切世間諸所有物 皆是菩提妙明元心」的這種「見性」。（以後再論）
Snmr Miri
一般，所謂的「見法性」通常就是指「有為法」，然後，當我們有辦法洞見這「有為法」的本質…就是一種因緣和合的「性空」的時候，我們則又稱之為「見空性」，只是，這個「見空性」，以「性覺必明」的真常唯心故，於是我們說…能見到這個「本心」就是「明心見性」。
Snmr Miri
唯，以「性覺必明」故，這個「本心」必然是處在一種「唯覺」之中，於是，不管是「見性」、還是「見空性」、還是「見法性」，以通通不離此「見（性覺必明）」故，於是…
於是，這樣的「洞見」，其本身就是在「法爾如是的心物相應」之中，這也正是「即心即物」的一種「法」，而這種「法」…我們稱之為「諸法真如」，於是，當我們能見到這種「諸法真如的法性」的時候，那已經是「有情無情同圓種智」的一種「如來〝法〞身」了！而那樣的「法界」，我們又可以稱之為「一真法界」，因為……（略過）
Snmr Miri
●見（法*）性→見（空）性→（明心）見性→見「法」性。
◎其實這也正是「觀世音菩薩耳根圓通章」的次第：…初於聞中 入流亡所→空所空滅（能所雙泯）→寂滅現前（…）→獲二殊勝。
◎只是這種次第，若我們因某種緣而空過頭的「否定了物（外境）的存在」、或「否定了心物相應的事實」、或「錯解了萬法唯心」、或「錯解了唯心真常」…，那麼…
◎那麼，無可避免的，此人的修行進路…將會處處充滿了「坑」，以致於無法如實洞見「法界實相」，因為…（略過）
Snmr Miri
不可否認的，能否証入真正的「空性」，就是我們輪迴眾生能否「解脫」的必要條件。但是，當有人因某種緣故…竟而不小心的落入了「坑」裡面去的時候，那麼他可能就會錯以為自己已經很明明白白的看到了…「心能生物」的實相，或「法界的一切」都只是「心所幻生出來的一種幻覺」而已，那麼……
那麼，以…故，我能說會有這種看法的人，他已經解脫了嗎？還是……
這種人，真的能見到「諸法真如」嗎？這種人真的能看到「當下就是一真」嗎？這種人真的能確認「一切根塵陰處界 皆如來藏」嗎？這種人，真的能「世間一切諸所有物 皆是菩提妙明元心」嗎？雖然，我只是一個凡夫俗子，但，我會強烈懷疑！
Snmr Miri
註：物界的物…實在也有專屬於物界的「物性（物理法則）」。唯，在佛法中，由於「物（色）」是被心所認知的對象（現象），因而，就變成了一種「色法」。
以「色法」故，於是，這種「物性」的理路…通常就被「法性」所代替……
（註：然後，我們就會以為「法性」就是「物性」，以致於，在論到「法空」的時候，我們可能就會整個錯解了「物」本來就是…「性空」的根本法義了。）
Snmr Miri
也就是因為如此，以致於這個「色法」…倒底是屬於「心」？還是屬於「色」？就有了混淆不清的邏輯理路，於是就產生了種種問題……
Snmr Miri
唯，「法界論」的「心物本有而心物相應」能洞見這裡面的理趣，然後，能瞭然的洞見「色法」…就是「色」被「心」所認知的一種「法」。
於是，我們可以從這個「色法」中，很清晰的了知…「能覺的心」、「所覺的色」、「能所相應的認知（覺）」…這三種內容，絕對不會心物相混的錯以為「色法」就是「心」，或錯以為「色法」就是「物（色）」。
Snmr Miri
以「心能覺」故，於是「所覺之物」就變成了…「心」所認知的一種「色法」。因此，我們可以說，此「心」對這個「色」生出了「對色所認知」的這個「法」來，但，我們就是不能說…此「心」生出了這個「色」來……
只是，錯解「色法」的人，就很容易因「心物相混」而錯解了「色法」的「法」義，然後，不知不覺的落入了「萬有唯心」的錯見之中，還理直氣壯的強辯說…難道「色」就不是「法」嗎？
更糟糕的是，一個不懂「法界論」的人，他甚至根本就不知道這一句很理直氣壯的「難道色就不是法嗎」…其真正的問題到底出在哪裡！
Snmr Miri
●「難道色就不是法嗎？」
◎以「心物相混」故，以不知「心物本有而心物相應」故，這種人，想要真正的見到「法性」是有其困難的。
◎其實，如果我們沒有辦法在「物性（物理法則）」中，以其「法住法位」來洞見其「因緣和合、緣起緣滅」的本質，那麼，所謂的「見法性」只怕會落入「法空」的誤區，然後就錯解「空性（無生）」的法義了……（註：將會因為「法空」而否定「物」從來就是以「法住法位」的方式…如如存在。）
◎這樣的人，在《見（法*）性→見（空）性→（明心）見性→見「法」性》的進路上，恐怕只會落入「頑空」之中，怎麼有可能真正的「見空性」呢？然後，更別說後面的「明心見性」了……。
◎待續……
.
Snmr Miri
●然後，我們就會以為「法性」就是「物性」，以致於，在論到「法空」的時候，我們可能就會整個錯解了「物」本來就是…「性空」的根本法義了。
◎以「法性」和「物性」的語義相混故，於是，這種人必然會在「法空的無自性」與「物性的有自性」中…錯亂其「性」義，然後，自以為是的…渾然不知這根本就已經是邏輯錯亂的…雞同鴨講。
◎……（略過）
◎簡單的說，我們必須有能力看到「法住法位的因緣和合」原來就是怎樣的「性空」。然後，我們才有辦法深入的了解「〝法〞空」，才不會被自以為是的「空」義所迷糊。
Snmr Miri
錯解「法空」的人，很容易用「無自性」來否定「有自性」……。
其實，「有自性」的這個「自性」，若從「體性用相」的角度來看，是可以一目瞭然的。因為「有其體 必有其性」。（註：除了「虛空」之外，皆有其體，亦皆有其性，故，除了「虛空」之外，一切的存在，皆能依其性而「依他起用」。
職是之故，我們也可以用最簡單的角度來看這個「自性」：皆具有依他起性的這個「能依他起」之「性」，其實就是任何一種「體」的最根本「自性」。
換句話說，此「體」若不具有「依他起性」，那就不會與「此之外的彼體」起任何「相應」的作用……。然後，就無任何一種「法」可被我們所論述。
Snmr Miri
●除了「虛空」之外，皆有其體，亦皆有其性。因此，除了「虛空」之外，一切的存在，皆能依其性而「依他起用」。
.
◎若把「虛空」當成是一個「體」來看，那麼，「不依他起」就是其性。
◎以具有「不依他起」之性故，於是…不與任何「虛空之外的存在」起相應作「用」。
◎以不與他起用故，「虛空」從來就是虛空，從不改變其虛空之「相」。
Snmr Miri
順便一提：「心」若與「虛空」相應，以「心」具有「依他起性」故，因此能與虛空「相應」而起作用，然後，「心」裡就有了「虛空相」。
同樣的，當「心」與「外境」相應時，以此「心」具有「依他起性」故，於是，就依他起用的…於「心」裡面產生了「六塵緣影」相。唯，此「心相」非彼「外境」故，我們稱此「緣影」為「塵」或稱之為「法塵」。
Snmr Miri
所以，除了「虛空」之外，「依他起性」就是任何一種存在…必然具備的一種「自性」！
所以，怎麼會沒有「自性」呢？
所以，我們怎麼可以用不同邏輯理路的「無自性」來否定這種「本來就具有的自性」呢？
Snmr Miri
以不能否定「自性」故，因而，我們才有能力圓「三自性→三無自性→三無自性性」的法義。也將更有能力看懂「三無自性」到底是在說什麼。
Snmr Miri
●我們稱此「緣影」為「塵」，或稱之為「法塵」。
◎這個「法塵」、或這個「法」，是可以「空」的，因為…（略過）。
◎但，我們若以這個「可以空的法塵」，而錯解了「法空」之義，那麼……我們很多的努力，可能都會變成「錯用功」。
◎然後就……，（略過）
Snmr Miri
會「錯用功」的人實在太多了，無量無邊，但，沒關係，以「法界大圓」故，我們都是走在「一直調整（修行）」的進路之中。尤其是，「離苦得樂」，從來就是我們的一種本能。
註：若能把這個「錯用功」變成是一種「經驗的智慧」，或在「錯用功」之前使之成為「道種智」，那麼，我們就可以漸漸體會到…法法無不是法的妙用。
Snmr Miri
●「離苦得樂」，從來就是我們的一種本能。
◎但是，「返觀」能力不足的人，或許會把「自以為是」當做是一種「樂」。
◎因此，如果我們有能力看到「自以為是」就是一種「苦」的話，那我們就會懂得「法界論」為什麼會「以苦為師」了。
◎是的，如果我們想真正的「離苦」，那麼，就必須洞見「苦」的面目，然後…如實面對它，然後以苦為師！
◎因為，任何一種修行法門，其根本要點都在「離苦」上面。而這個「苦」早就把「離苦」的方法，已經很實際的隱藏在「會成為苦的苦因」裡面……
◎然後，所謂的「以戒為師」、「以法為師」、「以自然為師」、「以歷史為師」、「以眾生為師」…，其實都是為了要「離苦」所衍生出來的各種「師」門……
◎就像現在，我以「法界論」為師、或「以眾生為師」一樣，還是沒有離開「以苦為師」的基本法則。
Snmr Miri
註：「把自己的快樂建築在別人的痛苦上」，這已經是一種「自作孽」的人。而這種人，在「不可活」的時候，將有機會看到他的老師，就看識不識囉！
Snmr Miri
在「法界大圓」上，如果我們「錯用功」的話，那麼，從「法界論」的角度，我們就可以看到底下可能的種種「坑」：
●沒有辦法確認「心物本有」的人，想要如實「見法*性」（性空、相應、因緣和合）是有困難的。
●沒有辦法見到「法*」性（心物相應就是法）的人，想要如實見到「空性」（法空、無生、心物不相應）是有困難的。
●沒有辦法「見空性」的人，想要如實確認「心就是心 物就是物」的「明心見性」（全見佛性）是有困難的。
●沒有辦法「明心見性」的人，想要如實「見法性」（性覺必明、法爾如是心物相應）是有困難的。
●沒有辦法「見法性（諸法真如）」的人，想要如實証入「一真法界」（即心即物、如來法身）是有困難的。
●沒有辦法証入「一真法界」的人，想要如實証入「當下即是」的「究竟涅槃」是有困難的………
Snmr Miri
是的，在「法界大圓」的進路中，我們很容易因「自以為是」…就給自己挖了一個自以為是「究竟」的坑。然後，就在坑裡面很無上的…一直用這個坑來坑殺他所不以為是的人……
鄭來也
Snmr Miri 魔
Snmr Miri
所以，「魔」也是一個很有功夫的有情眾生，千萬不能小覷！
Snmr Miri
所以，你看到了這個「自以為是」…是怎樣的「苦」了嗎？還是…還渾然不覺其苦？還是…竟可以自得其樂於其中？
Snmr Miri
「法界大圓」，三大阿僧祈劫啊！不可思議！讚嘆！
Snmr Miri
然後，如果我們「返聞自性」的功夫…夠純熟的話，那我們就可以從「心物本有而心物相應」的「實相」中…「如是漸增」的看到…見（法*）性→見（空）性→（明心）見性→見「法」性→諸法真如→法界大圓……。會是怎樣的一種進路。
· 回覆 · 1 分鐘
留言列表
