Snmr Miri 2022.9.9...下午3:07
寧瑪派「阿賴耶識之四分」：1.本來真實阿賴耶。2.關聯真實阿賴耶。3.種種習氣阿賴耶。4.習氣身之阿賴耶。
這四分，若用「法界論」的圖來解構，真的可以一目瞭然。
Snmr Miri
「法界論」真的可以圓通各種法門而無礙，甚至可以幫助我們更能詳細洞見那個法門的精髓要義。然後，直入佛法之本懷。
Snmr Miri
註：圖中，有關「識」顏色之深淺，若往右…是代表「妄識」越來越粗濁的意思。相反的，若往左…是代表越來越能洞見「阿賴耶（藏）」密義…的意思。
鄭來也
遊子這樣畫最後還不是跟蕭貪一樣，阿賴耶同等如來藏的意思???
Snmr Miri
「阿賴耶」本來就是「藏」，本來就是「如來藏」，有什麼問題嗎？
鄭來也
你不是說密嚴經說藏即阿賴耶是指阿賴耶識??不是阿賴耶???
Snmr Miri
「佛說如來藏 以為阿賴耶 惡慧不能知 藏即賴耶識」，所以，佛說…如來藏就是阿賴耶，應該是沒問題的。
問題是在「藏即賴耶識」。所以，錯解此義的人，就會變成「不能知」的那種「惡慧」了。
Snmr Miri
●你不是說密嚴經說藏即阿賴耶是指阿賴耶識??
◎？？？
◎來也兄真的有閱讀障礙哦！
鄭來也
Snmr Miri ??????鄭來也
那密嚴經的藏即阿賴耶是指阿賴耶識的藏識還是藏??
Snmr Miri
《密嚴經》寫的是「藏即賴耶識」。
「藏即阿賴耶」應該是後人…混淆了「阿賴耶」和「阿賴耶識」之後的一種說法。
鄭來也
密嚴為何不說如來藏就是阿賴耶，惡慧不能知藏即賴耶識??這樣不是更正確??
Snmr Miri
應該還有前後的留言吧？應該不是只有這樣而已。
「藏即阿賴耶」，這句話，本來就是沒有錯的。
但是，若說到《密嚴經》的「藏即賴耶識」這句話，後人卻用「藏即阿賴耶」來混淆……（或把「阿賴耶識」的語意混淆「阿賴耶」，於是……）
也就是說，如果，我們用「藏即阿賴耶」的角度來解釋「藏即賴耶識」的這句經文，那就會有「惡慧不能知」的問題產生。
就像來也兄現在一樣！
Snmr Miri
●密嚴為何不說如來藏就是阿賴耶
◎？？？？？
◎人家《密嚴經》的「佛說如來藏 以為阿賴耶 惡慧不能知 藏即賴耶識」這句話，其開頭，不是早就已經說「佛說如來藏 以為阿賴耶」了嗎？
鄭來也
Snmr Miri Snmr Miri
「阿賴耶」本來就是「藏」，本來就是「如來藏」，有什麼問題嗎？
????
鄭來也
佛說如來藏以為阿賴耶???為何不說
「阿賴耶」本來就是「藏」，本來就是「如來藏」？
Snmr Miri
翻譯的問題吧？但從來也兄轉貼來的這篇文章來看，文中就很清楚的這樣說：「如是阿賴耶 恆具如來藏 佛說如來藏 名為阿賴耶」
Snmr Miri
所以，重點還是要自己有辦法圓融，若只依文解字的讀經，三世佛冤。
Snmr Miri
「佛說如來藏 以為阿賴耶」→→「佛說如來藏 名為阿賴耶」。
鄭來也
Snmr Miri
「法界論」之論，從不依「經論」來論法，但，妙的是，卻能與經論不謀而合！
不只如此，只要我們不錯解經義，或有辦法圓通三藏十二部的話，我們就越能發現，越是甚深的地方，「法界論」就越能與經論完全雷同……，不可思議！
我的意思是說，以前的祖師大德們真的都不是蓋的。因此，如果我們不錯解祖師大德們的法義，我們就會驚覺，他們竟然有辦法完全用「文字」來描述甚深的「法界實相」，真的很不可思議！
我的意思是說，祖師大德們，竟然有辦法用「各種不同的文字」（各種不同的法門）來解說「法界實相」……，真的是印証了…實相是「絕對」的事實！不可思議！
我的意思是說，祖師大德們，竟然不會像正覺同修會那樣的…把本來如此的究竟實相…在自以為通透的情況下，竟很明顯的在「文字解說」中…渾然不覺的變成了「相似佛法」！所以，真的很不可思議！讚嘆！
Snmr Miri
職是之故，除了錯悟之外，實相從來就是「如此如此 這般這般」的實相。醉矣！妙哉！
鄭來也
那密嚴講的是這三圖，中間的那一圖解囉，藏即賴耶識???
Snmr Miri
《密嚴經》有沒有講這三圖，我不知道，這是依「寧瑪派」的阿賴耶識之四分而畫的。
.
●中間的那一圖解囉，藏即賴耶識???
◎就看來也兄能不能圓融解讀了，不要像正覺同修會那樣的把「阿賴耶識」錯以為就是「阿賴耶」！
◎更有甚者，竟把「阿賴耶識」錯以為就是「如來藏清淨本心」。
Snmr Miri
註：有人會把「阿賴耶識」簡稱為「阿賴耶」，因此……
但，以容易混淆甚深法義故，「法界論」和「龍青巴尊者」一樣，會比較嚴格的界定此兩者的語義！這樣才不會含著石頭在講話。
鄭來也
Snmr Miri
真的會懷疑…來也兄是不是還困在「阿賴也是」的八卦迷魂陣之中？
鄭來也
訪客 於 2022/09/09 18:17
米粒兄，你不用再貼法界論的東西了，你們肯定是錯會。
法界論的圖解，錯的地方在於 如來藏心、物是初出生即相應，也就是說心、物、阿賴耶三者太初即成。
如來藏心可以不與物相應、相纏，所以有無邊功德。如來藏物也有無邊的可能性。
五蘊身所給予的識色相緣，只限於前六識。所以凡夫不通藏識，也不通第七識。
Snmr Miri
●如來藏心可以不與物相應、相纏，所以有無邊功德。如來藏物也有無邊的可能性。
◎這不就是「法界論」的內容嗎？所以，不知這位訪客兄的意思是……？？？
Snmr Miri
◎然後，這個「不與物相應」，其實是…只有在「大定」的情況之下才能存在，否則，所謂的「性覺必明」也只是一種法爾如是而已。
Snmr Miri
●五蘊身所給予的識色相緣
◎正確的說法應該是：「識色相緣（業識與名色相緣）」之後…才有「五蘊身」，而不是五蘊身「所給予」之後才「識色相緣」……
◎另外，「五蘊身」從不離「藏識」，也就是說，「前六識」再怎樣也不會脫離「藏識」而存在。所以訪客兄所謂的凡夫「不通」藏識、第七識，這讓我小米粒真的就有點不通（不懂）了，不好意思。
鄭來也
蕭貪倒了懂嗎?錯解阿賴耶識的梵論生的相似佛法，這個佛教界歷史會記上這一比爛帳
Snmr Miri
●米粒兄，你不用再貼法界論的東西了，你們肯定是錯會。
◎大家好像都會用「自己的角度」來說別人是「錯會」？
◎其實，「法界論」也不例外，因為「法界論」也常說，只要不錯解佛法大意，那麼，其人必然會看懂非常簡單的「法界論」，所以……。
◎歸根究底，我們真的只能「向自己負責」。然後…儘量尊重別人的因緣體驗。真的，每個人真的都有自己的看法和進路，所以……。
鄭來也
他又不懂性覺必明以為自己會顯現嗎?
Snmr Miri
「性覺必明」，妙哉！
一般太過於「唯心」的人，真的會錯解「唯心所造」之義，然後就…一切不是被此心所「梵生」，就是被此心所「幻生」了……
Snmr Miri
看這訪客兄並沒有反對「如來藏物」，所以應該不會那麼「唯心」才是。
只是，既然會說「法界論」是錯會，那麼這裡面一定有問題。…我的意思是說，不是他有問題，就是「法界論」有問題。如是！
Snmr Miri
●如來藏心可以不與物相應、相纏，所以有無邊功德。
◎訪客兄可能以為「不與物相應」的「如來藏心」才是真正的佛法大意吧？
◎其實，「法界論」從不否定「唯心」是「真常」，但，若只是「唯心」的話，那問題會很多呀！因為…，（略過）
◎簡單的說，若從「法界論」的角度來看，這個「如來藏心」只要不與「物」相應的話，那麼，這個「心」再怎麼「唯心真常」也無法顯現出任何功德來，所以…，（略過）
◎若有機會的話，再來請教這位訪客兄。^^
回覆分享1天
留言列表
