Snmr Miri · 9月9日上午5:41 ·
用「無自性」的理路…找不到「自性」。就算「自性」是那麼明明白白的顯現在眼前，「無自性」還是看不到「自性」。因為……
因為，「無自性」和「有自性」是兩套完全不同的邏輯理論，所以……
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，歷代的「空」「有」之爭，可以說根本就是張飛打岳飛的一種糊塗對論。
我真的不知道，他們竟然有辦法爭論得那麼久，而且還誰都不服誰，實在有夠厲害！
我想，其根本原因應該就是：落入自己我見的坑裡面，然後，以為自己的金鐘罩…才是天下唯一的無上法！以致於無法從另外一個角度看到「卍」…其實就是「卐」的…竟在左旋與右旋中爭論是非。
陳巴里
卍:是心懷萬德具備，可喻為萬物具德，即喻為本心自性，亦可喻萬物不动自性。右旋才是転，転萬物歸自性，得萬德真如。参考
Snmr Miri
其實，颱風在北半球是右旋，在南半球是左旋，因此，我對右旋或左旋沒有特定的執念，唯尊重立場角度的不同看法而已。^^
Snmr Miri
●「無自性」和「有自性」是兩套完全不同的邏輯理論，所以……
◎從「無自性」的理路要找到「有自性」，真的是非常的困難。因為…在「無」無面怎麼可能會「有」呢？
◎所以，堅持「無自性」的人…必須另外再懂得另一種理路才可以。
◎只是，堅持「無自性」的人，因為已經很「無自性」了，要他們再接受「另一種理路」，真的很困難，因為這和他所認為的「無」有衝突。是的，都已經是「無自性」了…怎麼還可以有「另一種理路」呢？
陳巴里
自性是有的，是心的認知及領悟。靈類动物的表情是一致的，這就是自性本有也同源。如喜怒哀樂…稱譏毀譽…等等，于事物或境相所觸動感應的剎那、那就是自性，本不动。由六識(無明)認知而觸动本性，本性猶不动，乃由三世業種相應(八識)，相似習性相應而流出識知行為，是则所謂染着(三世業种子現行)。若能覺知觸受行之刹那，回收識知歸入不动，則自性本不动顯矣。自性非無，所有行為不思議動作皆是自性所涵蓋。自性不立体無形相，唯能自認知而達以顯示体用世間，能瞬息断一切及煩惱。習佛须習有，再漸悟有無的領悟才不致成断滅者而不能真如，更無法善行功德資粮，說是無却實有報償。参考。
Snmr Miri
●「無自性」和「有自性」是兩套完全不同的邏輯理論，所以……
◎從「有自性」的角度要了解「無自性」的真實義…那就容易多了。
◎因為，就從「體→性→用→相」的角度來看，「體（性）」就是一種「自性」，而當這個「自性」依他起用而生成另一種「相（一切法）」的時候……
◎我們會知道這個「相」…本來就是「（自己）體」與「他」相應的一種「緣起」，而這種緣起之後的狀態就是「因緣和合」的…無自性。
◎也就是說，這個「依他起」的「和合相」…本來就是一種可以緣滅的「無自性」。
◎換句話說，這個「依他起的相」…可以因「不再依他」而變成「空」。（註：這個「空」就是指「相空」，以「相」可以「空」故，此「相」則又回到了原來的「體性」。
Snmr Miri
只是，唯只懂得「無自性」的人，卻因某種緣故…竟還會反過來乞丐趕廟公的反噬「自性」的不是…
然後，把廟公趕走了之後，還很「無自性」的說，我這種「無自性」不是「沒有」，而是一種「真空妙有」……。
其實，這種詭論…逃不出「法界論」的火眼金睛。
Snmr Miri
以「法界論」能洞見「體→性→用→相」的理趣故，因而對「無自性」的內容，瞭如指掌。
職是之故，能理解「無自性」者的邏輯理路，也能理解…為什麼這種「頑空」的人…會被自己的漿糊…所困住。
Snmr Miri
當然，最根本的原因就是：執於「無自性」的人，他們就是忘了…「無自性」的法理…於「現象界」就必須依「本來就如如存在的現象有」…才有辦法論！
於「真如界」，就是要依「如來藏心.如來藏物的心物本有」…才有辦法論！
Snmr Miri
所以，「無自性」的人，到最後，若還看不到「如如存在的現象有」、看不到「心物本有」，那麼這種「空」的邏輯理路…想要如實証得「空有同義」，那真的會比登天還難！
鄭來也
不能趕走廟公，你原說有心，現在說無心，無自性不是胡說嗎?後來搞懂自性是什麼~~~~~~潮州靈山大顛寶通禪師，石頭希遷禪師之法嗣，生平不詳。
初參石頭和尚。石頭和尚問：“那(哪)個是汝心?”
大顛禪師道：“見言語者是。”
石頭和尚大喝一聲，將他趕出丈室。
過了十多天，大顛禪師又來禮問石頭和尚：“前者既不是，除此外，何者是心?”
石頭和尚道：“除卻揚眉瞬目，將心來。”
大顛禪師道：“無心可將來。”
石頭和尚道：“元(原)來有心，何言無心?無心盡同謗。”
大顛禪師言下大悟。
鄭來也
石頭說他這裏石頭鐵牛蚊子釘不進去，徒弟比他更高肝，石頭鐵牛上面種花說法，不是不能說法，若不能說法也是一種大妄想，還是有層層說法的路途，石頭說沒錯，沒死禪
Snmr Miri
總之，在法界大圓中：用點看圓，眼花撩亂，只能團團轉；用圓看點，任點點點，皆可以是圓。
Snmr Miri
當然，「唯空是論」的人，他們也會批評「法界論」的「心物本有」就是一種「梵我真常」的邪見！
「法界論」並不否認有人會因為錯解「本有」而落入「真常」之中，就如有人會錯解「真識」、「如來藏」、「真如」…而落入「常見」一樣。
但是，若有人用「梵我真常」的角度來批評「法界論的心物本有」，那…，其實，這個人就已經証明了他自己錯解了「本有」義，也錯解了「梵我真常」，同時，我也敢保証這種人也已經錯解了「緣起」義…以致於看不到「甚深緣起」！因為……（略過）
· 回覆 · 分享 · 1 分鐘
留言列表
