Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2020.10.4...上午7:31  · 
●Kuaber King說：「你自創的《法界論》非學自 佛陀，確屬自創者，不符佛說法界實相，乃挑戰佛說正法者。」 又說：「若非自創，則請提出經教出處以茲証明；但別學X教，胡掰說是 佛密授者。」
◎說真的，只要能如實述說法界實相，那麼所謂的「自創」有什麼不好呢？竟值得如此大驚小怪？而且，還用如此貶抑的態度來彰顯「他自己內心若無所依止時的那種恐慌」！
◎然而，我有能力「自創」法界論嗎？耐人尋味啊！^^

Snmr Miri
「法界論」的重點是在…心物本有而心物相應。
所以「心物本有」可以說就是「法界論」很特殊的一種說法。
但是這種說法，算是「自創」的嗎？真的是耐人尋味啊！
張武雄
Snmr Miri 解釋法界的方式創新，譬如平常都1+1=2，我們改了2+0=2，結果一樣
Snmr Miri
是的，條條道路通羅馬，就怕目的地不是羅馬而已。
更何況「心物本有」本來就是「唯名性空」、「唯識虛妄」、「唯心真常」、「唯空般若」、「唯覺不妄」、「唯智般若」、「唯法真如」……等等各種論法的共通內容。
Snmr Miri
其實，「唯名性空」、「唯識虛妄」、「唯心真常」、「唯空般若」、「唯覺不妄」、「唯智涅槃」、「唯法真如」……等等的各種論法，哪一種不是「自創」？以文字名相故！
所以，「法界論」就算再怎麼「自創」也沒什麼特別！
Snmr Miri
唯以人微言輕故，然後就有人特別會用另一種不屑的心態來貶抑，如此而已。
而這個「人微言輕」，妙哉！這正好可以…，嗯，是可以…引蛇出洞啦！
Snmr Miri
至於會引出怎樣的「蛇」？ 且等時機成熟的時候，再來告訴大家。^^
Snmr Miri
因此，站在「法界論」的立場，我會說…
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後竟說他懂得佛法，說真的我會存疑。
也就是說：
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後竟說他懂得「唯識論的唯識無境」，說真的我存疑。
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯心論的真常」，說真的我存疑。
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯空論的般若」，說真的我存疑。
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯名論的性空」，說真的我存疑。
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯法論的諸法皆空」，說真的我存疑。
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯覺論的非心非物」，說真的我存疑。
若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯智論的同圓種智」，說真的我存疑。
鄭來也
在說精靈嗎?
Snmr Miri
在說看不懂「心物本有而心物相應」的人。^^
Snmr Miri
再追加一個「唯」，然後看看我是如何「自創」這個「文字名相」的：^^
●「唯藏如來」：若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯藏論的〝一切根塵陰處界 皆如來藏〞」，說真的我存疑。
Snmr Miri
好像還可以再三個「唯」：
●「唯真不破」：若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯真論的〝一真法界〞」，說真的我存疑。
●「唯圓如是」：若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯圓論的〝法爾如是〞」，說真的我存疑。
●「唯理成論」：若有人看不懂「心物本有而心物相應」，然後說他懂得「唯理論的一切邏輯法則」，說真的我存疑。
●………
Snmr Miri
上面的各種「名相」之論，不管他們再怎麼「唯（無上）」，「法界論」都有辦法依他們的「唯」…用「心物相應」的法…唯了一個共通的「法界大圓」，然後，彼此平等的法法無礙！
Snmr Miri
唯有不懂的人，才會在各執己是的「唯」中…自以為「無上」的…和其它不同角度而論述的法…處處隔歷而有礙！
然後這部佛經和那部佛經就開始打架了。
Snmr Miri
以無處不是實相故，因此這個實相本來就一直處在「自創」之中，並隨時隨地的展現出「鬱鬱黃花無非般若 青青翠竹盡是法身」的法界體性智的法來……
而當我在寫這一段文字的時候，理所當然的…也一直在「自創」之中……
 

Snmr Miri
「法界實相」不是從來就是如此嗎？
如果「法界實相」…從來就是如此的「心物本有而心物相應」，那麼，我哪有「自創」法界論？
我也只不過是隨順「實相」而說實相的法，如此而已。所以，「法界論」也可以說就是一部「說了等於沒有說」的論，如是！
因此，若有人說「我自創法界論」，那麼這個人就是……（略）。
Snmr Miri
當然，如果「法界論」的「心物本有」…是以前的人所不曾說過的，那麼，從這個角度來說「法界論」就是由「法界遊子」所創造的，那又何妨？
所以，若從世俗的角度來論，那如實承擔起這種「世俗所冠予的名相」，又有何咎哉？
只是「人微言輕」的緣故，怕是有人會因此而錯過「法界論」裡面處處直指實相的內容，那這倒可以說就是「法界遊子」的過錯了！
Snmr Miri
以「過去心不可得」故，其實，「現在」的我們每一個人，隨時隨地都在創造自己的新生命。
職是之故，我和法界遊子…誠心祝福大家…皆能以「當下的〝實際〞」來創造「不可得的未來心」，然後心安理得！^^
Snmr Miri
●創造「不可得的未來心」，然後心安理得！
◎妙哉！^^
◎真懂得「三心不可得」的人，豈會被這句話所糊塗哉？妙哉！^^

Snmr Miri
以我們的「心」隨時隨地都在「創造」故，因而我們能夠了解「心如工畫師 分佈諸彩色」是依怎樣的「法界實相」畫出了工畫師「心」中所想像的「千字佛」來……

Snmr Miri
是的，若不是「物本有（四大本有）」，那麼再怎麼偉大的工畫師（心）也無法創造出任何的「有為法」來，更何況是「諸圖畫」，更何況是「山河大地」！

Snmr Miri
「心（如來藏心）」、「物（如來藏物）」，從來就是平等，從來就是「虛空」舞台上的兩大主角。唯有「唯心自大」的人才會錯解「唯心真常」的真實義，然後還拖「阿賴耶識」的「真識」下水……
最不可理喻的是，竟還在他們所錯解的「阿賴耶識」中…自嗨的說什麼…在此『自心如來藏』之外並沒有其它「物」的存在，這不是強詞奪理了嗎？
.
註：「阿賴耶識」並不等同就是「自心如來藏」，但是錯解其義的人，卻可以在那種錯亂而混淆的語義裡面…顛鸞倒鳳。
Snmr Miri
●「在心之外，根本就沒有其它物。」
◎若從「唯心」的角度來看，這句當然就是在論此「心之外」…無「外物」可染著，也就是只論「心」、不論「心外之物」的意思。
◎又，若從「心自身」的角度來看，當然就是此「心之內」…亦無任何一物，包括如四大種之類的本有種子。
◎但若從實相「心就是心 物就是物」的角度來看。那我們應該可以看出這句話的語病到底在哪裡……
◎也就是說，若我們從錯解「自心如來藏」的角度來看，那麼這句話事實上就已經錯解了「心（如來藏心）」，同時也錯解了「物（如來藏物）」。
◎因為，以錯解故，不是錯以為「心本身就含有四大如來藏」，就是錯以為「物本來就是不存在」的。
◎所以，Kuaber King 兄所說《有人竟主張在「心」之外，另有「物」能生者，比 佛陀還懂生命實相。》的這句話，是不是出了什麼問題？
◎呵呵，如果Kuaber King 的意思是說「在識之外，根本就沒有其它物」那我或許還有辦法幫他圓融「識」的語義，但其意思若是說「在心之外，根本就沒有其它物。」那必然都落入上面我所說哪兩種錯解之中，那我就沒有辦法替他圓說了。

Snmr Miri
有關於「自創」，我們還可以用另一種角度來解讀，那就是：
有人會把「自己辛苦的體會」據為己有，並以此為「密意」，不準別人偷盜，並很處心積慮的一直在維護這種「智慧財產權」……
當然，人們會有這樣的私欲，也算是正常吧？因為這樣確實可以自我作祖的傳宗接代…然後法門純正……
也或許，他們會認為只要「口訣」被盜，那麼一些鸚鵡學語的人，若照樣錄音播放，他們將沒有能力分辨出悟道者的真假……
這就是他們所顧慮的吧？
其實，從這個地方來看，我們就可以約略看出一些貓匿來，也就是說，那個能現觀的見道者，若還執於其「現觀」的模式，那將無法將其「心法」放之四海而皆準，然後隨時隨地可用「現觀」來觀一切心，因此他就必須把自己「侷限在自己所懂」的法門範圍之內……（略）
我不是說，這種「密意」是錯誤的，而是說……（略）
總之，「法界論」的「心物本有」雖然就是各種法門所共同的「不傳之祕（註：以…故，他們不知道怎麼說心物本有而已）」，但「法界論」絕不會將此「法爾如是的實相」當成不外傳的密法，然後據此來當做「勘驗開悟」的準則…，而是，當一個人已經有能力滔滔不絕於心物本有的妙理的時候，依然有能力可以用其它的方法來勘驗此人的真假……
Snmr Miri
所以，無論是從哪一個角度來看「法界論」的「自創」，皆是無咎！
反而是「陷在自創語義」中而「自創」的人，才可能是那個錯解「經教法義」的人……
Snmr Miri
●Kuaber King兄說：「你自創的《法界論》非學自 佛陀，確屬自創者，不符佛說法界實相，乃挑戰佛說正法者。」 又說：「若非自創，則請提出經教出處以茲証明；但別學X教，胡掰說是 佛密授者。」
◎所以，「法界論」從來就不是什麼「佛密授者」，也不是什麼「佛密意者」，唯法爾如是…然後不動法界半分毫而已。
◎唯，這個「法爾如是」…就看大家怎麼去洞見了。佛演一音，眾生隨類各得其解，因此，Kuaber King兄，我們怎麼可以因為沒有拾佛牙慧而怪起眾生來了呢？
Snmr Miri
《轉貼》自https://www.facebook.com/kuaber.king.9/posts/732717167284535
Snmr Miri：
●有人竟主張在「心」之外，另有「物」能生者，比 佛陀還懂生命實相。
◎就請Kuaber King兄看看這個「有人」…竟是怎麼說？
◎也順便看看你所謂的「自創」，那個小米粒又是怎麼說？
◎阿彌陀佛！^^
未提供相片說明。

Snmr Miri
●「法界論」的重點是在…心物本有而心物相應。
所以「心物本有」可以說就是「法界論」很特殊的一種說法。
但是這種說法，算是「自創」的嗎？真的是耐人尋味啊！
◎如果，「心」「物」從來就是「心就是心 物就是物」而「不相混」的方式存在著……
◎如果，「法界現象」從來就是用「心物相應」而以「心能物所」的因緣方式存在著……
◎那麼，「心物本有而心物相應」的實相…從來就只是「如此如此 這般這般」的法爾如是而已，有什麼好奇怪的嗎？
◎那麼，「法界論」有「自創」了什麼法嗎？耐人尋味啊！
◎所以，這樣的如實說，還需要拿「佛說」來給自己當靠山嗎？還有必要拾佛牙慧或是鸚鵡學舌…然後才以為是正法嗎？
◎或者是，這樣的「自創」說，會把有人所認為『不是』心物本有而心物相應的實相……變成就是「法界論」的心物本有而心物相應？
◎耐人尋味啊！
 · 回覆 · 1 分鐘