Snmr Miri的部落格

Snmr Miri  2020..10月2日上午6:52  · 
只要有辦法統合這兩幅圖示的內容，那麼，想要一法通萬法的圓一切法義，應該就不會有什麼難事了。

Snmr Miri
學人最大的學法問題，大都是在用「妄識執見」來學各種「唯」論，然後，學久了之後，就不知不覺的變成了「唯我獨是」而「餘者皆非」了。
渾然不知，「唯」只是從其特定的角度來論述其特定的法，然後再把一切「法界實相」…通通用這個「唯」統合起來……
因而，若我們沒有辦法看到這個「唯」的法界大圓，那可能就只會看到「特定角度的論述」而已。但，這樣就很容易落入「特定角度」的看法，而變成了「妄識執見」。
 · 回覆 · 2天
Snmr Miri
是的，我們可以從一朵花，看到每一株花…歷然的生命過程，而不是只在一個特定角度裡…來分別這是玫瑰花、那不是牡丹花……。
然後，只能自取其喜愛的花朵，而失去了用心欣賞路邊野花…也有它渾然無缺的美麗生命……
雄武黄
物就是相就是色，心即自性，性相一如，自性是体，相可作用，体相用一如。大乘佛法讲的就是体相用，萬法萬相都離不開体相用。早安吉祥，阿弥陀佛！🙏
Snmr Miri
有關於「體相用」的看法，「法界論」可能會更深入的以「體→性→用→相」的內容來剖析，因為……
因為，這樣，我們才可以更進一步的知道，「相」不是只有「色」，「自性」不是只有「心」而已。
而是…，我們將可以明確的看到，「心」「物」各有其「自性」，也各有其「體性用相」，然後「心物相應」之後，才有所謂傳統式「體相用」的說法。
簡單的說，「體相用」是專門對「心物相應」後的「法」而說的，但也因此我們往往會很容易的就落入了「心是自性」、「色是相」的這種錯見之中！
Snmr Miri
●物就是相就是色，心即自性，
◎從法界論「心物相應」的角度來看，其實這個「相」至少包括有三種含義：「心之心相」（如妄執之心相）、「物之色相（如所見外境之相）」、「心物相應之法相（如心對外境所認知之相）」。
◎從法界論「體性用相」的角度來看，其實這個「自性」至少也包括有三種含義：「心之自性（如妙明元心）」、「物之自性（如四大）、「心物相應之自性（即法性、或真如、或如來藏、或……）
◎所以，「物就是相就是色，心即自性」，這種看法，其實就是從「心物相應之法相、自性」所簡略而來，但說真的，這種看法很容易因「假相」而把「色」看成是「眼翳空花」，也很容易因「自性」把「心」變成「唯心」然後就變成了「心能生虛幻的物」……
◎簡單的說，只要把「物界」的如如有，當成是眼翳空花，那這個人就已經沒有機會証入「一切世間諸所有物 皆是菩提妙明元心」了，然後所謂的「性相一如」只怕也會變成了一種空話。
張武雄
Snmr Miri 米粒兄，這裡我有有一些疑問🙏
就是第三種相，它跟第一種有什麼差別？
還有第三種自性的內容不就是妙明元心嗎，怎麼細分它們的不同？
上次您有解說過，但我還是弄不懂，麻煩您了,感謝🙏
Snmr Miri
正好有點想把這個「自性」和「法性」的問題，再好好釐清一下，也沒想到因此才看到武雄兄的留言……
註：我的fb沒有你留言的「通知」，突然看到，有點詫異。^^
張武雄
Snmr Miri 這種沒通知的情況手機版的常常發生，都要回去社團重新瀏覽
Snmr Miri
●第三種相，跟第一種有什麼差別？
◎這種差別，很微細，幾乎可以說是沒有差別。
◎但其最大的差別就是在…一個是用「心」的角度，來論「心相」，一個是用「法」的角度來論「法相」。
◎而這個「法相」從廣義的角度來說，它就是包含了「心相」、「色相」、「法相」。
◎但是，一般人很容易在這些「相」裡面混為一談，然後就…統而言之了。
◎因而，我們也可以用「容易錯亂法義」的角度…來看這種差別……
◎事實上，那種「統而言之」的看法，是不夠細膩的。因為很容易把「法相」錯以為就是「色相」，把「色相」錯以為就是「心相」，最後竟用專門論心的《金剛經》的「凡所有（心）相 皆是虛妄」來把「如如的色相」給虛妄掉了。
◎會有這種「錯亂」，就是在「法相」的地方，沒有清楚的了知「心相」和「色相」的差別，於是就糊裡糊塗的把「相應的法相」和「單純的心相」混為一談了。
Snmr Miri
簡單的說，「心」以「能覺」故，必然會「依他」而起「性用」而有了「遍計所執相」。
「法」就是心物相應故，所以「法」本身必然具有…「心的遍計所執相」。
這兩種「相」，以…故，其語義幾乎沒有差別，但從「法界論」的角度來看，卻可以…一目瞭然！
Snmr Miri
同樣的，我們可以用上面所說的「相」的內容…反過來看「自性」（法性、心性、物性……）的這個問題，然後我們就能了知一般學人是怎樣的錯解了這個「自性」。
不可否認的，一般人都會很含糊的用「法的自性」含蓋了「心的自性」，最後竟把「心的自性」錯當做成就是「法性」，於是這個「法性」就變成了是「妙明真心」，然後就…馮京變馬涼了。
註：以前的人會說，「法」的自性就是「真如本性」，但這個「真如本性」卻因為「漢字」的關係，很容易被錯解為就是「真心」，然後……
又，由於重「心」輕「物」的關係，於是不只把「真如本性」約略成「心」，還完全忽略了「物」的自性，然後就……
（註：職是之故，為避免混淆故，「法界論」幾乎不用「真如本性」這個名相。）

●還有第三種自性的內容不就是妙明元心嗎？
◎從「法界論」的角度來看這個「自性」，以「心物本有而心物相應」故，必然能很清楚的看到三種：
※「心有心的自性」，就是「如來藏心」、就是「妙明真心」、就是「永恆的觀察者」……
※「物有物的自性」，就是「如來藏物」、就是「四大如來藏」，就是「弦論的那個弦（波）」……
※心物相應之後的法也有「法的自性」，那就是「真如（真如本性）」、「法性（自性）」、「如來藏」……，也就是量子力學所謂的「觀察者在觀察時所產生的相應現象」……。
◎但由於「心君物臣」故，我們會「重心輕物」的將「法性」完全簡單的說成是「心性」，於是我們就會看到的一大票的學佛人士…是如何的把「法性（法自性）」錯以為就是「心性（自性）」，把「法真如」錯以為就是「真如本心」，把「如來藏」錯以為就是「自心如來藏」……
◎尤其是，有人特別把「如來藏」錯以為就是「自心如來藏」，並執以為那才是「正覺」，而這也正是「正覺同修會」目前的拿手好戲……。
張武雄
Snmr Miri 法懂了，這個相還要琢磨琢磨😁
Snmr Miri
以「萬法唯心」故，說「法」其實就是在說「心」，說「心」其實就是在說「法」，因而這個「法」和「心」的差別到底在哪裡？以……故，我想應該很多人還在迷迷糊糊吧？
但我相信，只要能看懂「法界論」，其人必能如觀掌中珍的看到…此「心」→因「緣」→而成「法」…的一切機理，然後如實洞見「法住法位」的實相，絕不會被「唯心」所「唯」，也不會被「真如」所虛無縹緲……
Snmr Miri
●法懂了，這個相還要琢磨琢磨
◎其實這個「相」（心相、物相、法相）還真的很難區別。
◎一般「心相」和「法相（心法）」，都有所謂的「遍計所執相」，因此，我們大概只能用…從「心」的角度來看、和從「心物相應」的角度來看，然後以「不同看法」的方式來作區別。
◎不過，這裡若分不清楚，倒還無所謂，因為…「心」本來就是「能覺」，以必然能覺故，其所成之「心相」其實就是一種「心物（境）相應」的那個「法之相」。
◎另外，「色相」和「法相（色法）」，也很難區別，因為……
◎因此，我們也很容易…因「色法」是虛幻的，然後就把如如顯現的「色相」也當成是「色法」…然後就把如如的「色（外境）」給虛幻掉了。
◎這種微細的地方…將會產生很大的錯見…… ，所以這裡若分不清楚什麼是「色法」、什麼是「如如之色（外境）」，那可能就會很嚴重了……。
Snmr Miri
若我們把「心物相應的法相」錯以為就是「色法之相」，然後再把這種「色相」錯以為就是「心相」，最後竟用專門論心的《金剛經》的「凡所有（心）相 皆是虛妄」來把「如如的色之相」給虛妄掉了。這種漸次錯亂的法義，怎麼可能不落入「頑空」之中呢？
反過來說，有「頑空」傾向的人，必然會用這種「漸次移轉」的論法，偷天換日的把他的「頑空」說成就是「唯空般若」。然後就真的「空空無大千」了。
這種相似於「唯空般若」的相似法，怎麼能逃得過「法界論」的火眼金睛呢？
Snmr Miri
又，若我們把「法性（法自性）」錯以為就是「心性（自性）」，把「法真如」錯以為就是「真如本心」。那麼，「唯心自大」的人，就會把「如來藏心也是如來藏」的法義……偷天換日的變成了「如來藏就是自心如來藏」。於是，本來是「心物相應的如來藏能生一切法」就變成了「唯自心如來藏」就能單獨生出一切法來的「梵我外道」。
因此，為了避免「外道」之說，他們最後就不得不用「自己是因 能自生其緣」的「自生」方式來解說「法不孤起 仗緣而生」的因緣法義了。
但是，這種相似於「真常唯心」或「如來藏法」的相似法，又怎麼能逃得過「法界論」的火眼金睛呢？
Snmr Miri
武雄兄，今天若能了解這個「心、物、心物相應」的「體性用相」的邏輯，那以後將可以很清楚的洞見…為什麼很多佛學老參會被困在怎樣的盲點上…竟而無法跳脫，然後就變成了「頑空」或「梵生」而不自知了。
更有甚者，有人還會執其「妄見」的找上兩帖我所說過的那些「漸次轉移」的「相似法」來給自己自圓其說，並捍衛其個人的知見。
像這種人大概就「沒救」了，因為他竟可以在「不輪轉」或「自相矛盾」的邏輯裡面，把自以為是的理由倒背如流。
哈，這種人怎麼有辦法「理」喻呢？就像昨天我所碰到的那個 Kuaber King 一樣，「分佈諸彩色」和「創造諸彩色」，其義理相差十萬八千里，但是他竟有辦法這樣的「消化」下去而無礙，真是厲害！
張武雄
Snmr Miri 到這裡為止八九成沒問題👌
Snmr Miri

Snmr Miri
各種不同的「唯」論，之所以有共同的一個「法界大圓」，其主要內容就是在「心物相應」。
而「心物相應」的根本架構就是在「心物本有」！
因此，在「虛空」的舞台上，若沒有「心」「物」這兩大「本有」的主角，那就沒有辦法上演一齣「心物相應」的法界大戲了。
職是之故，「心」「物」若缺其一，法界大戲裡的任一小幕的小戲節…皆了不可得！更別說「唯名性空」、「唯心真常」、「唯識虛妄」…這些經典戲曲了。
雄武黄
看到花就知道空假中，花是假相，無常变化为空，空假中，中是中道，即自性，知道那是花是自性知道，故空假中，体相用，性相一如。早安吉祥，阿弥陀佛！🙏
雄武黄
闭眼何来物，所以心物，所有相都是虚妄不可执着，但可以假用。
Snmr Miri
●闭眼何来物
◎我不這麼認為。
◎若如是，那我小米粒在你看不到的電腦這端…就只能是虛妄而已了。
●所有相都是虚妄不可执着，但可以假用。
◎然也，不可執著，也可以假用。
◎但，從「法界論」的角度來看，其實也可以「真」用啦！因為若不能「真」用，我們就無法確定法是怎樣的「法住法位」，也就無法利用「物界」的法爾如是相應…洞見一切法的真相！
◎我的意思是說，若「物」只是「虛幻的假相」，那我們看到的將只是「眼翳空花」，而不是看到「一切世間諸所有物，皆是菩提妙明元心」。
Snmr Miri
●「唯心自大」的人，就會把「如來藏心也是如來藏」的法義……偷天換日的變成了「如來藏就是自心如來藏」。於是，本來是「心物相應的如來藏能生一切法」就變成了「唯自心如來藏」就能單獨生出一切法。
因此，為了避免「外道」之說，他們最後就不得不用「自己是因 能自生其緣」的「自生」方式來解說「法不孤起 仗緣而生」的因緣法義了。
◎「法不孤起 仗緣而生」，豈能如此「自生」哉？
◎又豈是把「自心如來藏」變成了「能緣」和「所緣」…就能夠自圓哉？
◎但是，更離譜的是，「自心如來藏」居然還可以輸出「地水火風」等四大種來和「自己」相應，然後「因空生搖」的生出「萬有（山河大地）」，這簡直就是天方夜譚了。含有「地水火風四大種」的「自心」，還是「自心如來藏」嗎？
◎所以，此「如來藏」非彼「自心如來藏」。但是錯解如來藏義的人，竟然可以用這種「自心如來藏」在佛教界到處破邪顯正？真是奇哉！怪哉！
Snmr Miri
註：「如來藏」中，本就含藏七大種，唯以妄為明覺故，七大種因空生搖，然後「識大見大」就轉成「初能變的第八識」。亦以「因空生搖」故，能依「地水火風四大種」的因緣變化而起為世界（山河大地），並成為第八識所了別的那個「性境」。
Snmr Miri
●「如來藏」中，本就含藏七大種，唯以妄為明覺故，七大種因空生搖，然後「識大見大」就轉成「初能變的第八識」。
◎這是為了解釋第八識的「初能變」才這麼說的。
◎唯以「無始」故，我們實在很難理解這個「初能變」！因而，也只能以「妄為明覺」來當做是「初能變」之因，然後來加以解說。
◎但，若我們不去追究這個「初能變」的話，那麼「阿賴耶識（第八識）」事實上就是「如來藏」本身了，然後……
◎然後上面那句話就可以改寫成：「阿賴耶識」，本就含藏七大種，唯以本身就是妄為明覺故，所含藏之七大種會因空生搖…而生成「諸有為法」和「山河大地」……
◎所以，「藏即賴耶識」！
◎因此，若以「無始」的角度來說，「阿賴耶識」實在是沒有「初能變」的這種說法，而是本來就是一種「妄為明覺」。但是……
◎但是，經論上為什麼會說「阿賴耶識」就是「初能變」呢？耐人尋味呀！所以妙哉！
Snmr Miri
這唯有…把「法界大圓」繞起來的人，才有能力看到那個「終點」就是「起點」的奧祕吧？
我們是可以說那個「起點」就是「初能變」，「終點」就是「如來藏」，但是當「終點就是起點」的時候，我們也可以說「藏即賴耶識」。
所以，這裡面的重點，並不是在「起點」或「終點」的那個『矛盾』的地方，而是在那個「法界大圓」，妙哉！
Snmr Miri
註：「起點」就是根本智，法界大圓的過程就是後得智，「終點」就是用後得智証明了「根本智從本以來就是根本智」！所以說「終點就是起點」。
所以，法界大圓，妙哉！
張武雄
Snmr Miri 如果物質世界是因為「初能變」而來的，那無始就可以解釋為這個過程（世界）只是過渡期而已，後面那個「本來」才是真實的如來藏
Snmr Miri
當「無始」成立的時候，所謂的「過程」就已經是一種「心識活動」或「假名現象界」了，就如那個「妄為明覺的初能變」一樣，因為，只要有「無始」，那就沒有所謂的「妄為明覺」是「初能變的因」。也就是說，「初能變」是不成立的。（甚至可以說…過程中的每個點…都是一種「無始」。）
因此，我們現在所說的「初能變」或「現象界」…在「無始」的事實中…也只能是個「假名」而已。
Snmr Miri
但，在邏輯的現象界，在有時間流淌的現象界，「初能變」或「過程」一定要符合「邏輯」的演繹才可以，否則「假名的現象界」就會變成「空幻不實」……
Snmr Miri
在「無始無終」、「過去、現在、未來」都必需成立的情況下，我們就可以知道這個「法界」是多麼的不可思議！
不可思議到我們可以「怎麼說都怎麼對」，也不可思議到…原來我們都「怎麼說就怎麼錯」。
妙哉！
Snmr Miri
●那無始就可以解釋為這個過程（世界）只是過渡期而已，
◎其實，只要「無始」成立，那麼所謂的「過程」也必然在「無始」之中。
◎也就是說，這個「過程」也一直在「無始無終」的「緣起緣滅」之中，然後……
◎然後，我們不能說這個「過程」就是「眼翳空幻」。我們只能相對於「本有」…而說它是「如如有的性空」，或針對「真如」而言，我們也只能說它是一種「因緣和合的假相」。
◎因而，這個「過程」和「無始無終」就是「不一不異」，也就是說，在這個「過程」的當下…就已經是「本來真實的如來藏」！
◎但只因為我們為了論說，不得不用「邏輯的二分法」來解釋「如是因 如是果」的前後關係。因為若沒有這種「前後因果的邏輯」就沒有「法住法位」可言……
◎所以「真如界的本有」，我真的無法給予任何邏輯式的解釋，只能說「本有就是本有」。但於「現象界」，那個一直生滅的「如如有」，則必須完全符合「本有」的邏輯才可以……。否則「現象界」早就崩塌了，根本就沒有「過程」可言……
Snmr Miri
在「緣起緣滅的現象界」，若我們用「過去現在未來」的方式往前推到「無始」，然後再在「無始」的地方…向「妄為明覺」下功夫，這是比較鈍根人的修行方式。
但，若在「生滅現象的當下」，能頓然洞見「妄為明覺」，然後當下就是「三心不可得」、「當下」即是「無始無終」的當下，那…這是利根人的修行方式……
Snmr Miri
鈍根人的修行方式看起來是比較篤實的，但我們也不能忘了，當這個鈍根人走到「妄為明覺」的那個階段時，並不是就很篤實的就自然懂了……
他還是必須經過如利根人那樣的於「當下」翻轉那個「妄為明覺」才可以。
之所以會如此，那是因為都必須要有「斷」的功夫才可以……（註：這個「斷」就是証入「空大如來藏」）
已經離題了，略過！
（再註：其實利根人並不一定就是利根人，而是已經累積了多世的修行……。但，不可否認的，這種「利根人」實在也有很多弊病…，再說了。）
張武雄
Snmr Miri 現象界的阿公阿嬤就先不管它嫁給誰了，反正它就是「在」，當它如實在的當下就已經是「妄為明覺」了，沒有這個妄為明覺就沒有東西可以對照，進而返照，覺察，要好好利用它，才能無明就是明😄
Snmr Miri
如是！然後，我們就會知道經典是用什麼角度在說「妄為明覺」的。當然，其它或說「幻」、說「假」、說「空」…，亦復如是。只要我們不「實之所無」就好。
尤其是，當我們明白「無明就是無無明」之後，我們更可以「一切根塵陰處界 皆如來藏」、「一切世間諸所有物 咸是菩提妙明元心」、「鬱鬱黃花無非般若，青青翠竹盡是法身」……
只是，像這樣的妙境，又豈是「頑空」者所能了知的呢？
張武雄
Snmr Miri 專注觀察（利用無明），黃花、青竹都可以是引領開悟的導師，所謂開悟也只是恢復本有而已，看來佛陀的教法不怎麼難啊，怪在「名相」多到爆炸😄
Snmr Miri
更重要的是，一切的「後得智」都必須在「現象界」獲得，就如六祖惠能所說的「佛法在世間 不離世間覺；離世覓菩提 恰如求兔角」一樣。所以，沒有經過現象界的洗練，將沒有人能証得「正等正覺」，他永遠只能是「無明」而已。
「現象界」，不可思義，怎麼會是「眼翳空花」呢？
Snmr Miri
●看來佛陀的教法不怎麼難啊，怪在「名相」多到爆炸
◎爆炸到…任何人都可以從「三藏十二部」中…找到完全適合自己心性的那部經，然後彼此打架！
◎而「法界論」，或將有能力…可以讓我們「圓」整個三藏十二部。^^
張武雄
Snmr Miri 雖然我大經都沒仔細讀過一部，感覺法界論就是精華版，直接點出心物本有，就不用在那瞎猜了
Snmr Miri
是的，然後就看那些「頑固者」如何接受「本有」的這個「概念」了。
註：「心物本有」對我而言，就是一種很「實際（本來）」的「實相」。職是之故，「法界」也才得以「實際（法性）」的存在。而「我（即真如、如來藏）」也才有能力以此「生命」在不可思議的法界中…論「法、識、覺、智……」各種名相的法界！
否則，全部都是龜毛兔角！

Snmr Miri
●「阿賴耶識」，本就含藏七大種，唯以本身就是妄為明覺故，所含藏之七大種會因空生搖…而生成「諸有為法」和「山河大地」……
◎從這一句話的演繹，我們也可以知道「阿賴耶識」並不等同就是「自心如來藏」。
◎因此當我們在探究「阿賴耶識的因地」是什麼的時候，就要格外小心了。（略過）
鄭來也
圖像裡可能有文字
Snmr Miri
嗯，就把Kuaber King兄的這句話記錄下來。^^
<<<<若非自創，則請提出經教出處以茲証明；但別學X教，胡掰說是 佛密授者>>>>>
鄭來也
在了塵勸世文社團發文
Snmr Miri
剛剛看了時間序，是今天下午04:31發表的。
那我在他Fb的貼文，應該是不會回應了。大概是懶得理我吧？
也好，這樣也省事！我本來就是一個不想多事的人。^^
Snmr Miri
「自創」又何妨哉？
能「自作主人」的人，誰不是「自創」？
只有不敢「自作主人」的人，才會落入信仰根性之中，然後拾佛牙慧。
更有甚者，竟還錯解佛說的…猶自以為是正法。
更更有甚者，還拿經典來粉飾自己的錯見，然後藏在老虎後面的…把「相似法」假裝成是「佛法」！
Snmr Miri
其實，「實相」比較重要啦！跟誰說的，不是有很大的關係。就算是佛說的，也要符合實相才可以。
山澗流水也有完全屬於其自創的法音，就看我們能不能於「創然」中悠然自得了，而不是等佛說了才敢法喜於其中！
因此，若是鸚鵡學語，然後還錯解了主人家的意思，那罪過就大了。
Snmr Miri
所以，請問Kuaber King兄：「阿賴耶識」就是「自心如來藏」嗎？
請用你自己的能耐來自創回答，不要躲在你所錯解的經文後面…狐假虎威！^^
 · 回覆 · 1天