Snmr Miri 2021. 5月14日下午5:46 ·
《轉貼一則NG兄對「法界論」的評論》
法界遊子說：
從「法界論」的「體性用相」來看，我們可以看到唯識的「依他起性」…事實上就已經含有四個層次的語義：
1、必須要先有「心之體」然後才有個「主體」可以說「依他」而能起。
2、就是有「心體」才具有「依他起性」，所以這個「依他起」之心「性」…本來就具有。
3、有「依他起性」，自然就能「依他起」而「起」一切作用。而這就是心之「用」。
4、「依他起用」之後，自然能生成一切心之「相」，而這個「心相」到底是「雜染相」還是「清淨相」？ 那就得看「心」怎麼「依他」而「起用」囉！
.
NG兄的評論：
法界论的根本预设“心物本有”当然是非缘起的思维碗糕。缘起法不会有“本有“或“本无”的言说。非缘起法（神说）另当别论！
依他起当然是依据众因缘才能生起的现象。如果说心物本有，那作者必然是在谈创造论，法界游子亦变成吠陀至上神啦！
创造论的主体是上帝，至上神，阿拉...祂以神的本有的资料（心与物）创造出法界（不是缘起的现象界）。那本篇的作者的议论必然非凡，非常人所能比划，👍！
作者认为”必须🈶️”心之体，才能🈶️“依他起”自性，是作者在刮打自己的👄！既然是“依他起”，那来本有的心与物哦？
然后作者又瞎说，有个“依他起性”，或依他起自性，而且是本来就具🈶️。哈哈哈，本来具有何需依他起哦？或反过来说，依他起的为何本来就具有哦？作者变成年青化的老人痴呆症之病患吗？
其实，唯识论是彻底回归吠陀最古老的意识论。梵”brahman“是宇宙意识亦是真如法性，万物的自性“atman，阿特曼“是纯意识。
梵与阿特曼不二，是本有的，是宇宙的实相- 法界论的本有心物，哈哈哈😄？作者是最虔诚的新兴印度教的信徒，是吧？
不过，最好笑的是最后的经论：
依他起之后....（略简）。
依他起还有前后哦？那依他起之前是什么碗糕哦？如果依他起没有”之前”，那肯定是上帝在睡觉💤，祂忘记创造天地，阿当与夏娃，是吧？
Snmr Miri
轉貼自：https://www.facebook.com/groups/179318105991252/permalink/841635979759458/
Snmr Miri
把NG兄批評的重點節錄如下：
●依他起当然是依据众因缘才能生起的现象。如果说心物本有，那作者必然是在谈创造论，
●作者认为”必须🈶️”心之体，才能🈶️“依他起”自性，是作者在刮打自己的👄！既然是“依他起”，那来本有的心与物哦？
●然后作者又瞎说，有个“依他起性”，或依他起自性，而且是本来就具🈶️。哈哈哈，本来具有何需依他起哦？
●或反过来说，依他起的为何本来就具有哦？作者变成年青化的老人痴呆症之病患吗？
●不过，最好笑的是最后的经论：
依他起之后....（略简）。
依他起还有前后哦？那依他起之前是什么碗糕哦？如果依他起没有”之前”，那肯定是上帝在睡觉💤，祂忘记创造天地，阿当与夏娃，是吧？
Snmr Miri
說真的，我這個沒有讀幼稚園的小學生，實在看不懂校長的評論。尤其是他所評的什麼…「既然是“依他起”，那来本有的心与物哦？」、「本来具有 何需依他起哦？」、「依他起的 为何本来就具有哦？」、「依他起 还有前后哦？」……
實在是看不懂校長為什麼會這麼說。有誰能告訴這是哪一個異次元世界的思路邏輯嗎？
Snmr Miri
《再從另一篇評論來看NG兄的思路》
Snmr Miri說：
從「法界論」的角度來看這個「心」的「能生」和「幻生」，是可以很清楚的看到其錯謬之處，因為這兩種看法，其「物（色）」都是直接被「心」所生出來的，而這種「直接生」完全違背了「緣起」法……
.
NG兄的評論：
从法界论的角度？心物本有那种碗糕回看”心”....能生（梵）与幻生（玛雅）...怎会看到其错谬哦？法界论其实是神论非缘起法，神怎会错谬哦？
作者的开宗明义的理据”心物本有” 本来是创造论无关缘起的法尔，对吗？那本有的既然如此（非缘起），🈶️”本无生”的梵，与幻生幻灭的玛雅，梵我不二，那错谬在那里？作者自刮嘴巴哦？
Snmr Miri
●作者的开宗明义的理据”心物本有” 本来是创造论无关缘起的法尔，对吗？
◎所以呢？
◎校長竟用他自己所以為的「心物本有」…來批評他所不認同的那個「心物本有」，然後就完全錯解了「法界論」。
◎且把這種「評論」記錄下來，然後，以後的人們將會知道…「法界論」是如何從豬屎坑那邊走過來的。
Snmr Miri
順便把這篇文章底下的對話，也記錄下來。
.
張慧美：妄心生妄相....天經地義.只有將物本有化的人.才會接受妄相是本有
.
Sing Pong NG：地球，太阳系，银河系...还有银河系之外的大宇宙都是本有的....台湾的中学老师是如此教导学生吗？真的是误人子弟哦！
.
張慧美：沒有.是法界論這一小戳人的人獨特的外道論
.
Sing Pong NG：金刚经如何说？
一切有为法，如梦幻泡影；
如露亦如电，应作如是观！
缘起法，一切法是本有的”maya玛雅”，梵的幻化能量生出来的。哈哈哈😄，Snmr Miri 法界游子是吠陀新兴印度教的信徒吧？
.
張慧美：法界論就是附佛外道.物本有這種邪說.居然也有人信.愚痴太多....唉!
.
Sing Pong NG：对，可见一部分的台湾人的痴呆症已经趋向年青化啦，真的好恐怖😱哦！
.
張慧美：以佛法角度來看.癡呆是全世界大部分人的現象
.
Sing Pong NG：对，大乘滋生出痴呆症？
· 回覆 · 分享 · 8小時
Snmr Miri
《轉貼》：
Sing Pong NG說：Snmr Miri已经忘记之前的预设：心物本有（非缘起）、然后能生的（直接生）的主体并非缘起的碗糕，它如何完全违背缘起法呢？
方新發
這位老兄意識縱橫
説四念處也只能膚淺的表達完全沒有內觀的證量
南傳聖法對他來說表現出內觀的基礎很薄弱
不講大乘佛法只討論南傳聖法他是招架不住的
只有考古的知識而已沒有大乘或南傳聖法的素養，所以只能重覆講考古的報告
但沒出土的資料誰又能讀到。 若內觀的基礎越深則相信大乘南傳本是一乘
Snmr Miri
●只有考古的知識而已
◎這句話，很讓人心有慼慼焉……。
◎當然，考古也是一門值得敬重的學問啦！只是在「心性」這方面，真的也讓人不太敢領教就是！
Snmr Miri
《再轉貼一篇NG兄的看法，這樣更可以了解他的思路。》 · 5 小時 ·
Sing Pong NG說：
法界论与心物本有是冲突性的概念。
故此，没有从法界角度看法的缘起，论法界的瞎说！
国师王国维如此说：
”宗门在唐朝盛世时一枝独秀，禅宗是中土佛教的代名词！”
近代大思想家李泽厚提示说；
”宗门的第一禅师并非慧能而是庄子！“
大乘在印度本土被梵化，在中土被道玄化，禅宗当然非佛说，根本与本师释迦牟尼佛的圣法无关！
宗门的绝唱“本来无一物”与缘起法背道而驰！
缘起非我，无常生灭瞬息万变，没有”本来🈶️”或”本来🈚️“那种思维碗糕，👌？
Snmr Miri
由此可知，NG兄完全錯解了「本來無一物」的真實義。他已經被自己的思路困住，以致於也無法了解什麼是「心物本有」，然後就……
簡單的說，以其「心性」，只要一聽到「本來有」或「本來無」就起乩了，根本無法進一步的了解他人所說的真實義是什麼，然後就用自己想當然耳的內容來數落別人了。
· 回覆 · 分享 · 2天
下接……（2）
留言列表
