Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022.11.3...上午6:14
繼續看一下「無生」是怎麼「相應緣起」而「緣起一切法」和「緣生一切有」的。
也看一下「妄為明覺」是怎麼「所既妄立 生汝妄能」，然後就世界相續、眾生相續、業果相續了。

Snmr Miri
從上面的兩幅圖，我們可以看到「無生」和「妄為明覺」…是很不一樣的「名相（內容）」，因此，我們可以看到它們論法的「邏輯理路」會是怎樣的「不同」，但，其實…它們都是在說「同」一件事……
Snmr Miri
雖然都是在說同一件事，但是我們不能說…「無生」就是「妄為明覺」。
註：從都是同一個「基本架構圖」來看，不只這兩幅圖是「異中有同」，其它的每一幅圖，差不多也是這樣。因為各種不同的「法門」都是用自己的理路…在說同一件「法界實相」的事！
Snmr Miri
所以，如何在「無生」和「妄為明覺」這兩種「不同名相（法門）」中…彼此圓通其義（真理），然後一法通、萬法通，這就得看各人的能耐了。
Snmr Miri
其實，就算是同一個法門，如果我們無法「圓」自己的法，那麼，我們所說法，前後不一、自相矛盾，也是常有的事。
就如這個「無生」一樣，如果我們無法圓通其義，那麼，「無生」又怎麼能「生一切法」呢？這個為什麼，不是我們說…「無生」就是生而不生、「無生」就是真空妙有、「無生」就是不可說、「無生」的聖境不是凡夫俗子所能臆測、「無生」就已經解脫了沒有必要再說什麼「生」……的這些「虛無縹緲」的說詞…就可以說得過去的。
Snmr Miri
「無生」，為什麼會「生一切法」？耐人尋味啊！
同樣的，「妄為明覺」為什麼會「所既妄立 生汝妄能」，耐人尋味啊！
說真的，如果我們無法圓通這裡面的義理，若只憑「唯心」就以為可以「生一切法」，那麼……。（略過。註：不懂的人，可以參考一下「心物本有而心物相應」的「法界論」。）
陳巴里
無生喻自性，妄為識用阿奈識。本是不一不異，都是手心、背。識動阿奈識，無生白淨識(自性)，妄為明覺是自性無生去應世，是名:菩提。亦名:真如。
Snmr Miri
如果我們看懂「法界論」，那麼，我們將可以很確定的知道，「無生」是一種「無緣不生」的狀態，而當「有緣」的時候，那必然就是「有緣必生（或說「有緣必起」）」了……
同樣的，所謂的「妄為明覺」，若沒有「緣」，那麼，此「心」再怎麼「妄」，也沒有辦法「所既妄立」，然後…讓自己生起「妄能」來。
「有緣必生」，妙哉！「生汝妄能」，妙哉！這種義理，於「法界論」如觀掌中珍，絕不會含著滷蛋來說一些「玄妙而言不及義」的糊塗法！
鄭來也
無生就無生,沒心物如來藏生不起來
Snmr Miri
如是。但，有心物如來藏的時候，一樣可以「証無生」。
不對，應該要更直接的說：一定要有心物如來藏，才有「無生」可証。
Snmr Miri
所以，這個「証無生」，妙哉！
「法界論」用「心物不相應」…把這裡面的密義…完全說出來了。
鄭來也
Snmr Miri
今天所說的這兩幅圖，和前兩天所po的圖，有點不一樣。其「不一樣」的地方…就是在「外境」那個地方。
如果，我們細心一點的話，將可以看到這個「不一樣」的重點是什麼。然後，或許就可以更進一步的知道，原來用「唯心」的角度…就只是在「觀」怎樣的「外境」。而當我們能用「心物相應」的角度來看「外境」時，我們就可以確認…「外境」是怎樣被生成的。
Snmr Miri
「無緣不生 有緣必起」，妙哉！
所以，如果無「緣」的話，那麼……
也就是說，如果只是「唯心」的話，如果沒有「與心同時存在」的那個「緣（如來藏物）」的話，那麼……
Snmr Miri
或有人會說，「如來藏心」就是以「無明」為緣，然後才「所既妄立 生汝妄能」的。
你認為呢？會持這種看法的人，從「法界論」的角度來看，他就是還無法替「無明」圓說的人。然後，這種邏輯的最後，幾乎可以確定的是…不是把佛法變成「梵生」，就是「幻生」，於是……
再說囉！論了便知！
Snmr Miri
●或有人會說，「如來藏心」就是以「無明」為緣，然後才「所既妄立 生汝妄能」的。
◎「一念無明」、「一念不覺」，是有這種論法的。尤其是，只從「唯心」的角度來論的那種法門。
◎但，如果我們還不能深入看到這「一念」是怎麼「生成」的話，那就已經表示我們還沒有能力去圓人家所說的這種法。
◎這「一念」，會「無緣無故」的生成嗎？如果是的話，那就違背了因緣法。所以，我們可以把這個「無緣無故」推給「無明」嗎？「無明深重」還沒有開智慧的人…才會這樣說！哦…，是還在團團轉的人…才會這樣說啦。（這樣刺激一下，能看到「無明」的更深義了嗎？^^）
◎就有如「空性」一樣，如果有人把「空性」論成是…一切法的本體的時候，那就要相當小心了。因為，如果我們看不到「空性（本體）」的更深義時，那麼，想要用「這樣的本體論」來圓滿「空性」這個法，那可能就會有困難……。（註：其實，空性是一種「本質」而不是「本體」。唯，以「體相用」故，漸被後人論成是一種「本體」。）
Snmr Miri
●這「一念」，會「無緣無故」的生成嗎？
◎其實，還真的會「無緣無故」生成，以「性覺必明」故！
◎所以，《楞嚴經》裡所說「性覺必明 妄為明覺」這句話就很有意思了，我們看懂了嗎？
◎既然是「性覺必明」，那又為什麼會「妄為明覺」呢？我們看懂了這裡面的密義了嗎？
◎如果我們看不懂的話，那麼，所說之法，必然會失之毫釐差之千里……
◎簡單的說，「性覺必明」真的就是…在「無緣無故」的情況下…就可以「性覺」。但是，它又為什麼會「妄為明覺」呢？我想，這已經不是「無緣無故」的問題了，而是「有緣有故」，然後，它才有辦法「一念不覺」的生起無明這「一念」……。
◎是的，「性覺必明」沒有錯，但是，若沒有「外緣」的話，試問，這個「性覺」要「明」什麼呢？有「無明」可以「（無）明」嗎？有「一念」可以「生」嗎？耐人尋味啊！
Snmr Miri
「性覺必明 妄為明覺」，妙哉！
說真的，光這幾個字…就醉了！然而，天底下到底有多少人…一直錯過了這裡面的密義呢？
不好意思，我也是一樣，直到懂了「法界論」之後，也才有辦法洞見這深深密義裡面的明媚風光！感恩！
Snmr Miri
有關於「妄為明覺」這幅圖，我們也可以用「一念不覺」的這種「唯心」的角度來解構。

Snmr Miri
然後，我們就可以看到…「一念不覺→妄識執見→業習濁重」的這個進路。
也就是說，如果我們只是從「唯心」的角度來論這個「法」的話，那麼，這時候的「外境」，就只能是「被心所執」而已，而不是被心所「生」。
然後，以「執」故，我們就只能隨自己的執而生死輪迴……。換句話說，如果我們沒有「執」的話，那…我們根本就沒有條件可以被生死輪迴。
所以，「萬般皆不去 唯有業隨身」的這個「業」到底是什麼業？「身」到底又是什麼身？耐人尋味啊！
Snmr Miri
死亡之後，我們的身體不就隨四大分解而空了嗎？怎麼還會「業隨身」呢？所以，這個「身」顯然不是指「色身」，而是指另一個「身」……
有關於這個「身」，可參照一下「法界論」的「四身」：
https://snmr9999.pixnet.net/....../328273126-%e6%b3%95......
法界論的四身。與物的四身。與法身的體性用相。 @ Snmr Miri的部落格 :: 痞客邦 ::
SNMR9999.PIXNET.NET
Snmr Miri
什麼？石頭也有法報化三身？別嚇人好不好！^^
Snmr Miri
其實，只要能了解「石頭三身」的理路，那麼，我們就可以很同理的了解「佛的三身」…原來是怎樣的內容，一點也不含糊，不會被各種不同的解釋…搞得暈頭轉向。
Snmr Miri
「一念不覺」……
從上面的論法可知，「無明」這「一念」絕不會是「無緣無故」生起的……
但是，我們也知道「無明」從來就是「無始」的呀！既然是「無始」，那就是「本有」了。既然是本有，那為什麼不能是「無緣無故」就本來如是的「一念不覺」呢？
同樣的，「性覺必明」，如果是「本有」，那麼，「性覺必明」必然就是「無緣無故」的可以「必明」，但是，如果是「有緣有故呢？這樣的「性緣必明」又會是怎樣的「性覺必明」呢？
妙哉！耐人尋味啊！
說真的，這裡面的義理，真的有點深奧，懂的人就能圓其法義。但是，不懂的人…就只能團團轉了……。
Snmr Miri
所以，《楞嚴經》「性覺必明 妄為明覺」這句話，真的是深奧，妙哉！
再畫這一幅圖，希望能幫助大家…更能了解「性覺必明 妄為明覺」和「無緣無故 有緣有故」的關係。

Snmr Miri
簡單的說：
●性覺必明，以「如來藏心」所具之本性故，可以「無緣無故」的「明覺」。爾後，更以「如來藏物（外境）」之如如有故，此時的「明覺」就是一種「有緣有故」的相應了，於是，在「空性見」之後，依然能依其本性…很「如如智」的照見一切外境。
●妄為明覺，以「性覺必明」故，以「無始」故，此時的「妄覺」就是一種「無緣無故」，這也就是指「遍計所執性」的意思。簡單的說，我們為什麼會有「無明」，這是沒有理由的。唯一的理由就是…「遍計」也是一種「本性」。因此，我們只能說…當此「遍計」依他起時，會對一切外境有所執取分別，而這種「對外境的執取」…就是一種「有緣有故」的相應法。
Snmr Miri
●我們為什麼會有「無明」，這是沒有理由的。唯一的理由就是…「遍計」也是一種「本性」。
◎其實，我們也可以從另一個角度來看這個理由。
◎那就是，「妄為明覺」和「性覺必明」其本質從來就是一模一樣的。唯一的不同就是，「妄為明覺」會讓我們一直陷在「生死輪迴」裡面。然後，只要我們有辦法「解脫」，那麼，這時的「妄為明覺」就「不妄」了，而變成了只是純粹的「明覺」而已。
◎所以，「妄為明覺」和「性覺必明」都是一樣的，它們的「依他起」從來都是那麼一樣的「依他起」，絕對沒有差別。所以，唯一不一樣的就是在「解脫」了沒有。（而解脫的重點就是在……）
◎也就是說，如果我們解脫了，那麼，「性覺必明」從來就是「性覺必明」。而如果還沒解脫，此時的「性覺必明」我們就用相對的語意來權說它就是一種「妄為明覺」。
◎所以說，「根本識」就是「根本智」，唯一的差別就是在…「轉識成智」。
◎以「性覺必明」和「妄為明覺」從來就沒有差別故，經論才又說…「遍計所執性」就是如來藏心的「本具之性」，於是，就有了「妄為明覺」這種無始無明的說法。
Snmr Miri
所以，我們會「無明」到底是有理由？還是沒有理由？
從「必然無明」的角度來說，就是沒有理由。但從「所既妄立 生汝妄能」的角度來說，這就是理由。
Snmr Miri
也就是說，為什麼會「所既妄立 生汝妄能」？
不好意思，這真的是沒有理由，唯一的理由就是…「性覺必明」，然後…妄為明覺！
Snmr Miri
說真的，要看懂《楞嚴經》這段經文，並不容易，甚深啊！^^
「若無所明則無明覺，有所非覺無所非明，無明又非覺湛明性。性覺必明，妄為明覺；覺非所明，因明立所。所既妄立，生汝妄能。」
Snmr Miri
回顧一下以前所畫的圖：
https://iamwhoiam999.pixnet.net/....../350261755-%e3......
「性覺必明 妄為明覺」之圖解…（1） @ iamwhoiam999的部落格 :: 痞客邦 ::
IAMWHOIAM999.PIXNET.NET
回覆分享移除預覽2天