Snmr Miri 4月10日上午11:12
從「家」的比喻…來看看「含藏」到底是怎樣的「本有」。
也順便看看…「阿賴耶識」到底是怎樣從「心能覺」的地方…有了「初能變」……
Snmr Miri 註：「夫妻共同組成的家」只是一種比喻而已。還無法如實說明「心為能覺」和「物為被心所覺」的甚深義。所以，請略取其義，並知其所比喻之重點即可。
Snmr Miri 「夫」因「妻」而得名，「妻」因「夫」而得名。
因而，我們不能在「夫」「妻」的各自名相中（相對的「能所」中），執「能所」而以為實。也不能在「夫妻」的和合名相中（在因緣所生法中），執「法」以為常，或執「法空」而以為實。
我們必須有辦法在「夫」「妻」的「名相（能所）」裡面…洞見其不生不滅的「如來藏」才可以。然後，也才有辦法如實洞見…因「如來藏」所顯示的「一切根塵陰處界（家庭生活）」會是怎樣的因「如來藏性（夫妻）」而得以「法住法位」而如來藏！
鄭來也 這跟蕭正覺在六塵的有取能所和不取無知的如來藏並行不是一樣的意思??
Snmr Miri 若是一樣，那會有什麼問題嗎？
註：若能圓融各家法義，那麼在「相似的說法」中…也是沒有問題的。
因為能知道人家是站在什麼角度在說什麼法。也會知道「失之毫釐 差之千里」的問題…到底出在哪裡。
Snmr Miri 其實，我們都是因著各人的因緣…然後以「自以為懂的法（相似法）」向前邁進的……
佛演一音，眾生隨類各得其解，所以……（略）
Snmr Miri 只有在「共同一法身」的時候，才有「同一個」法界實相，也才有了「共同」的究竟涅槃。
Snmr Miri 這個「共同的圓」到最後必須含融「每一個不同的圓」…才有辦法「共同」。否則……（略）
Snmr Miri 在各人完全不同的因緣中，各取相應的法（或相契機的法門）來當自己的進路。
然後，以可以越接近源頭故，這個法就會越來越相近，乃至於會是同一個法……
最怕是…在那差之毫釐的相似法中，結果卻是差之千里的…遠離法爾如是的…變成了是所自己創造出來的一種妄識法門，
鄭來也 俺懷移失之毫釐 差之千里，眼見佛性變成眼見鬼性
Snmr Miri 看隔壁參禪悟道社團的對論好像很有意思？只是那個問題有點太深了，我看不懂就是……
https://www.facebook.com/groups/273671276390495/permalink/900763453681271/
https://www.facebook.com/groups/273671276390495/permalink/900743500349933/
Snmr Miri 從「法界論」的角度來看，蕭大的「唯識論」是很有問題的，雖然他也同樣堅持「藏即賴耶識」！
鄭來也 他的阿賴耶識心体會生東西,他的學員都這麼說
鄭來也 Johnny Ngai 龍樹之'四重缘起，夫妻第二重缘起，相依，唔係你講之能所。
鄭來也 也可以這麼說，但這時就要轉入相對緣起的如來藏非因緣非自然再轉入相礙緣起不在相的心物本有，無礙真如
Snmr Miri 《重貼》 註：「夫妻共同組成的家」只是一種比喻而已。還無法如實說明「心為能覺」和「物為被心所覺」的甚深義。所以，請略取其義，並知其所比喻之重點即可。
鄭來也 Johnny Ngai 轉入外道见。
鄭來也 所以佛說惡慧不能知藏即阿賴耶，非緣起非自然非因緣
Snmr Miri 用「家」來比喻「阿賴耶識」，其重點就是在說明「含藏」和「本有」的關係。至於其它的所謂的「名相」，那只是順便說明而已，不是重點。
註：「心物相應」和「四重緣起」，是完全不同理論的論述。因而若想要對比，那則要有能力了解「相礙緣起」是相當於「法界論」的什麼內容才可以，否則，只怕會變成是在龜頭上面論馬眼的一種尷尬……。
Snmr Miri 註：
法界論：心物本有→心物相應→境→事→理→法→萬法→法界。
四重緣起：相礙緣起（本有→相應）→相對緣起（能所之相應）→相依緣起（糾纏之相應）→業因緣起（因果之相應）
Snmr Miri 昨天之所以會說「夫妻」是一種「名相」，那是因為……
在心物相應之後，「阿賴耶識」所含藏的「心」「物」，已經不是「心物」之本有狀態，以「識」故，以「了別」故。
簡單的說，這個「識」並不是「心」也不是「物」，也不是「心物相應」，而就只是一種「了別」的狀態而已。
所以才說，「識」就是一種「心物相應（妄為明覺）」之後，偏向「心能覺」的角度而論說的。
但是，不管如何，我們必須要有能力，從「阿賴耶識含藏如來藏心和如來藏物」的地方…看到「心物本有」才可以。
張武雄 Snmr Miri 沒認識米粒兄的人，這輩子真的可惜了
Snmr Miri 能看懂「法界論」…才比較重要。^^
因為看懂「法界論」的人，必能看懂各種法，然後一法通萬法。
.
心物本有→妄為明覺（初能變）→論一切唯識之法……
心物本有→妄為明覺（緣起性空）→論一切緣起無自性之法……
心物本有→妄為明覺（性覺必明）→論一切般若（空性、非心非物）之法……
心物本有→妄為明覺（無明實性即佛性）→論一切圓覺之法……
心物本有→妄為明覺（此妄非妄 法爾如是）→論一切一真法界之法……
…………
以法法皆是法故，皆可以依「法界大圓」之進路…而成就「法界大圓」，妙哉！
Snmr Miri 離開「心」「物」本有，就無任何論可論，如是！
所以，「法界論」才會說：「心」「物」就是「虛空」舞台上的兩大主角，然後共同上演了一齣「法界」大戲。
張武雄 Snmr Miri
Snmr Miri ●「識」就是一種「心物相應（妄為明覺）」之後，偏向「心（能覺）」的角度而論說的。
◎唯，「阿賴耶識」具有能藏、所藏、執藏等三義故，於是這個「藏識」便有了專屬於自己法義的「識體」了。
◎又，以「心、意、識」故，以「証自証分」故，於是「如來藏」論者…自然會把阿賴耶識的「真識」…轉成「識體」。
◎另外，以「識」故，「了別」故，這和「如來藏心」絕對有很密切的關係，於是我們也可以從「識→能識→有真識→能覺→心能覺」的轉成了有「心體」的「如來藏心」，然後……
◎但，不管是怎樣的「識」，只要不落入「自己所見」的坑裡面去，最後，必然會看到「心物本有」的實相才是……
◎所以，只要能了解各種論的來龍去脈，就不會在不同的看法中爭論是非，除非……（略）
Snmr Miri 因此，若從「識」的角度來看「妄為明覺」之後的一切「法」，我們真的可以說：一切法就是從這個「識」所生出來的。
所以，法界一切皆是「心所生法」，包括「識裡面的一切色法」。
但是，如果我們沒有辦法從「含藏」的這個地方…看到「心物本有」，那麼我們可能就無法如實了解「阿賴耶識」，於是將會錯過了「妄為明覺」就是怎樣的「初能變」……
Snmr Miri 或許，我們也可以從「妄為明覺」的地方，進一步看到「法界論」是怎樣從「心物本有→妄為明覺（能所對立）→心物相應」的邏輯理論…來確定「心物本有」的。最後，也因此「本有」…才更得以確認什麼是「一真法界」。
所以，「法界」，絕不是由「空」中…因「妄為明覺」…竟而突然生出一切皆「妄覺」的虛幻法界來。由此可知，這個「妄」到底是什麼「妄」，耐人尋味啊！依文解義的人，想從這個「妄」字…醒（空大）過來，並不是那麼容易！
Snmr Miri ●這個「共同的圓」到最後必須含融「每一個不同的圓」…才有辦法「共同」。否則……（略）
●以可以越接近源頭故，這個法就會越來越相近，乃至於會是同一個圓……
◎註：就在（與諸佛）將是同一個圓的剎那，將會含融眾生所有的一切圓，於是…完全証入了「共同的圓」裡面！
◎所以，這個「共同的圓」其實就是「包含了所有不同的圓」。妙哉！
◎若不能含容（融）所有眾生的圓，那麼……（略）
◎所以…，到最後並不是証入「唯一一個」的如來藏，而是証入「燈燈相攝而不一不異」的共一如來藏中，然後才不會說…眾生還沒有証入這個圓，所以眾生還在「此共同的圓」之外。也不會說…唯有証入「我所証的這個圓」才是正確的法……
◎如此的法界大圓，從來就是「當下圓滿」，而不是把「我」立在一個「盡頭處」…然後才以為是究竟。
◎亦以「當下圓滿」故，究竟涅槃從不捨離一個眾生，妙哉！
讚 · 回覆 · 1 分鐘
留言列表
