Snmr Miri 6 天 2020.8.11.
從「體性用相」的角度來看，「現象界」本身就是一個「相」，但在這個「相」裡面…卻也有無始無終的「體→性→用→相」相續不斷……。
Snmr Miri 任何狀態的當下，都有其「體」。
而這個「體」，我們可以從這個體的「當下之相」、或體上的「本來之性」來確認它是怎樣的「體」。
例如：水。我們可以一眼望見那就是水，也可以從更深入的「水性」來加以確認它就是如是如是的水而不是油！
然後，我們可以依「水性」而成其「水用」。以「水用」故，可能會變成「流動的水」或「靜止的水」。可能因「不同地方的動」而有了「河水」、「溪水」、「江水」…的差別。也可能因與不同的外境相應而有了質上的變化，如「飲料」、「雞湯」…等等。於是「不同的用」就有了各種不同的「相」產生。
Snmr Miri 以「相」本身又可以是「體」故，於是，這個「體」又以同樣的法則成就其「體→性→用→相」的理路，如是相續不斷，從不終止。
Snmr Miri 但是，風吹過了，有沒有「相」？
風就是其「體」，能吹動就是其「性」，吹動就是其「用」，吹過了就是其「相」。
事實上，「一直吹過」，也就是「一直吹動」，這就是當時的「相」。
並不是說，風吹過了之後，那個「沒有風」是「風相」。
吹過了，沒有風，那是因為「形成風的因緣消失了」所以才沒有「風」的。
因而，所謂的「沒有風」有兩種可能：
1、形成風的因緣逍失了，所以沒有風。
2、風吹過了，因此風跑到另一頭去了，而我以為「沒有風」了。
Snmr Miri ●風「一直吹過」，也就是「一直吹動」，這就是當時的「相」。
◎以「相」可以是「體」故，
◎於是，我們可以說「一直吹過」就是「體」。
◎能一直吹過，就是其「性」。
◎一直吹過，就是其「用」。
◎吹過了，而不再覺得風的存在，這就是「風吹過了的相」。
Snmr Miri 所以，「無相」的最重要原因是「因緣」消失了，而不是「相」消失了。也就是說，在緣滅之後的「無相」，以緣滅故，再也找不到能成「相」的「因緣」。
因此，我們可以在「相消失」之前，推究其在「性用」之時的一些「因緣變化」。
職是之故，我們可以說：只要有「相」，必能依此「因緣」，並依其「性用」的特性，而找到其本來之「體」！
是的，「因緣」若消失了，就沒有「相」可言，更何況是，若沒有「體」怎麼會有「因緣」可以因「性用」而成就其「相」呢？
Snmr Miri 只要有「相」，必有其「體」，這就是「體性用相」的最根本理論。
反過來說，只要有「體」，只要能產生其「性用」，那必然就有「相」的形成。
也就是說，若沒有「性用」的時候，那麼，以「無性用」故，其「相」就是「體」本身。（註：這是「體性用相」的第二層理論。也就是說，有「體」不一定有「性用」之後的那個「相」。）由此可知，「相」是依「體」而存在的。有「體」才有「相」可論。沒有「體」一切都免談。
Snmr Miri 「現象界」本身就是一個「相」。
如果說《「相」是依「體」而存在的。有「體」才有「相」可論。沒有「體」一切都免談。》，那麼……
那麼，「現象界」的體，會是怎樣的「體」呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri ● 所謂的「沒有風」有兩種可能：
1、形成風的因緣消失了，所以沒有風。
2、風吹過了，因此風跑到另一頭去了，而我以為「沒有風」了。
◎妙哉！
◎想到了過往的一件事。有人說「風吹過就消失了、就沒了、就空了…」，他很反對我的說法，說我很努力的在幫「風」找一個家！
◎「風沒有家」，多麼瀟灑寫意，來去自在、無礙。「沒有家」就是他們「空」的境界，所以，也隨喜就是！
◎「風」，沒有家嗎？從「體性用相」的角度來看，「風的家」歷歷在目，一點也不含糊。而之所以沒有家，那是因為「緣」滅了。但是其「體」還在呀！其必然存在的「體」，就是風的「家」，不是嗎？
◎因此，其「體（家）」在哪裡？至此，如果看不出來，那表示你可能還沒有真正懂得「緣起論」，然後…就只是一個懶得深入探究而只懂得「頑空」的人而已！
◎風，吹過了，所以沒有風，也沒有家，像極了愛情……。是這樣嗎？像這種「空」的意境，有時候，還真簡單得讓人不敢領教！哈哈~~~
Snmr Miri ●「風」，沒有家嗎？從「體性用相」的角度來看，「風的家」歷歷在目，一點也不含糊。而之所以沒有家，那是因為「緣」滅了。但是其「體」還在呀！其必然存在的「體」，就是風的「家」，不是嗎？
◎「緣起論」者會說，就是因為「緣起緣滅」所以「風」才沒有家，這就叫做「無自性」。風若有「自性」，就不會因「緣滅」而「空」了。
◎說的沒有錯，但就是因為說的沒有錯，所以我們可以確定這種人…完全錯解「空性」、「無自性」的義理了。
◎「風」有「風性」，怎麼會是「無自性」呢？
◎所以這個「無自性」是怎樣的「無」？耐人尋味啊！
◎我門怎麼可以因「無自性」而把「風性」給否定掉了呢？
◎所以，當兩個人在為這種問題而爭論的時候，那已經是雞同鴨講了。
◎「無自性」是在否定什麼？是在否定「風性」嗎？如果是的話，那…這個人百分之百還不懂什麼叫「緣起論」，也不知道什麼是「緣（外緣）」！
◎是的，我們必須承認「風」、承認「風性」，並了解「體性用相」的理路之後，才能如實看到「無自性」的「無」到底是在「無」什麼！ 否則，一下子就把「風性」給否定掉了，那…這樣不落入「頑空」也難！
Snmr Miri 欲知詳情，下回分解。
Snmr Miri 只是，說了那麼多，不知道我有沒有說清楚？
所以，有時候反倒會覺得，其實是…看得懂我說什麼的人，他反而比較厲害。^^
張武雄 Snmr Miri 目前沒問題，但是要我講的話，我是沒辦法的😄
Snmr Miri 幾年前，我就是用這種方式（內容）去和人家論法的…，結果被笑死了。
所以，要講這種話，就要有心理準備！
張武雄 Snmr Miri 哈哈，做生意多年，早已經沒有面皮了😁
張武雄 正所謂 不知廉恥為何物😄
Snmr Miri 哈，那很好，「法界論」將後繼有人。^^
其實，也就是因為他們那樣，一直被笑笨的我…才不得不寫「法界論」……
結果，可想而知，到現在還是一樣被笑得要死啦！哈哈~~，不好意思！
張武雄 Snmr Miri 心物本有是法界論基本概念，不然整天一直空來空去，真的不知道在論什麼
Snmr Miri 這個「本有」兩個字，在出版「法界論」這本書之前，我曾糾結了好一陣子，因為我知道「本有」這兩個字…必然會刺激到某一些人，然後讓他們起乩！
但是，最後還是決定用「本有」……
因為「本有」比「如來藏」更直接而真實了許多……。當然，還有其它很多的理由啦！（如書本上所說的……）
Snmr Miri 「心物本有」，就當做是「法界論」的特色，也恁地好。因為，要反駁「法界論」，這就是最直接的亮點，一點也沒有辦法閃躲！
然後，可以一翻兩瞪眼，不必婆婆媽媽的長篇大論。然後……^^
Snmr Miri 更何況是一些起乩式的譏諷、蔑視，那馬上就可以過濾掉，根本不必在其人身上浪費太多的口舌。
所以，「本有」這兩個字，其作用…也真是妙不可言！^^
張武雄 Snmr Miri 教學相長，剛好學習怎麼「無四相」😁
Snmr Miri 嗯，所以也要謝謝人家…不惜用他們的業力根性…來成就我們的無四相，感恩！^^
Snmr Miri 其實，看得懂的人必然會知道，這「有自性」和「無自性」的道理…從來就是是一清二楚的，一點也不含糊，不會打迷糊仗！
Snmr Miri 「無自性」就是特別用另一種角度來論什麼是「無自性」的。
因此，我們若不知道這個「特別的角度」是什麼，竟拿這種「特別角度」的說法…來否定「有自性」，那就是自作孽而非理作意的人了。
Snmr Miri 佛法不壞世間法。然而，多年來，一直用佛法扭曲世間法的人，卻大有人在……
然後，還高人一等的自命非凡！^^
Snmr Miri 沒有辦法於「有」的當下…看到「空」的妙義。卻一直用否定「有」的方式…來演說他所認為的「空」義……
說真的，我會懷疑這種人…是不是真的懂得了「空」義？
不管如何，人家會說得斬釘截鐵，必然是有人家的體會，所以還是隨喜讚嘆就是！^^
讚 · 回覆 · 6天
留言列表
