Snmr Miri的部落格

Snmr Miri  8月10日  2020.8.10.
從「體性用相」的角度來談談「現象界」

Snmr Miri 先說明一下，這裡所要論的「體性用相」…純粹只是指「現象界」本身的「體性用相」而已，先不要認為那個「體」和「真如界」有什麼關聯。
也就是說，這裡的體，就只是指「現象界」的東西或事件或其它…，就只是一種相續不斷變化的「體」…，和「真如界」所謂「不變的體」一點也沒有關係。
Snmr Miri 或許，也可以這麼說，這裡所論的「一直相續不斷變化的〝體〞」，其實都是指…統稱為「現象界」的那個「相」！
只是在這個「相」上，我們用「法界論 體性用相」的理路來更深入的加以說明而已。
Snmr Miri 等論完之後，我們大概就可以知道「現象界」整體的「體」會是怎樣的一種「本質」（體）。而「緣起論」的人…就是把這種「本質之體」（性空）…當做是「真如界」的「體」（空性）……
然後，我們就可以知道：事實上，緣起論的「真如界」，其實還是指「現象」本身的一種「本質」而已，並沒有脫離「現象界」的範圍。
鄭來也
Snmr Miri 不可否認的，「緣起論」就只能論到「一切現〝相〞的本質」就是怎樣的「體（本質）」，沒有辦法再從這個「本質」繼續深論下去。
所以，從「性空（相之性）」轉入「空性（本質體）」之後，就已經是「緣起論」的究竟之處了……。
Snmr Miri 唯，以……故，這個「空性」被後人放大了其語義，以致於就變成了包含了「如來藏法」的那種「空性」之義了。
於是，本來很單純的「性空」，藉著「性質」的「性」…一下子變成了很「虛無縹緲」而空泛的…竟也談到了一切「真如界」，於是……這個「空」義就變成包山包海的…不再只是「性空」之後的那個「本質狀態（性質）」而已。
當然，這種深入，也是一種時勢所趨，也是一種必然的進境。
但，不管如何，只要這種「空性」能和「如來藏法」相融通，那就不會在言不及義的「空」裡面…太過於虛無縹緲。或，因此而反對「心物本有」！
Snmr Miri 總之，「性空」的論法是從「緣起論」而來，而其所謂的「本質」…空性，其實就是一種「理」之體！
這必須和「如來藏法」或「法界論」所論的「事體」之「體」相融通才可以。然後，才有辦法「理事」圓融，乃至「事事無礙」……
否則，將永遠在「性質」裡面談其「真空妙有」，無法在「空有同義」裡面，如實的面對「有」義，因此，也將無法承當「一真法界」會是怎樣的「當下皆真」！
Snmr Miri 註：「緣起論」的「空性」，易落於「虛無縹緲」而執於「頑空」。
相對的，「法界論」的「本有」，則易落於「實質之有」而執於「實有」。但是，問題真的不是在「空」或「有」，而是……
其實，「法界實相」，如何便是如何，不是我們「執」什麼，然後它就可以變成是我們的真理，因而……
因而，這個「真理」，是「有」還是「空」，真的不是我們爭執的重點。而是…我們從來就沒有離開過這樣的「真理」，然後「體性用相」於其中。
嗯，從來就沒有離開過，妙哉！一直體性用相於其中，妙哉！
Snmr Miri 用「相之性」為「性空」來當做「相」的本質，於是我們稱這種「性」的「本質」為「體」。
為了強調這個「必然緣滅的空」，於是就以「空」為「體（本質）」了。
其實，如果我們的理解沒有錯亂的話，從這裡，這們就可以知道這種「本質之體」和「本有之本體」，其 語義內容是相差十萬八千里的。
唯，以「空」故，我們過度的解讀了「空性」的法義，於是「本有的存在」也一起被「空掉」了，然後就只存在著「性質」的「性」而已……
Snmr Miri 其實，「性質」之義，並不妨礙「本有」或「如如有」或「假有」或「性空」…之各種理路之義。
只有我們錯解「性質」、錯解「性空之義」，然後才會連帶的…也錯解了「空性」、「如如有」…，然後就腦筋轉不過來的也錯解了「本有」之義……
這種狀況，從「法界論」的角度來看，就是張菲打張飛！
也就是說，會這樣的人，其實「法界論」早已看出這個人的「思路邏輯」原來是怎樣的糊塗，並自陷於自己的知見之中，竟還渾然不知……。
Snmr Miri 只有「性」而沒有「體」，這若從「體性用相」的角度來看是奇怪的一種理論。就像是…沒有因卻有果一樣。
沒有「體」怎麼會有「體之性」呢？
由此可知，「空性」的性質之「性」，其語義與「體性用相」的「性」，是很不一樣的。
在這兩種「很不一樣」的語義裡面，我門要如何統合，那還得看我們對這兩種「性」的語義…有沒有清晰明見才可以。否則自相錯亂，難免。
Snmr Miri 註：只要是「心不是物」「物不是心」，那麼，「心」和「物」則必有各自的「界限」、「種類」、「體」存在，所以這是什麼「體」，那還得看大家的看法是怎麼看囉！
唯有不錯解「本有」義，我們才能如實洞見這「體」會是怎樣的…完全獨立而不雜染。
只要「我不是你」，那麼，「你」「我」就必然有各自的「界限」、各自的「體」，然後，各自的因緣果報，自然就清清楚楚的自作自受，絲毫也不雜染。
Snmr Miri 「體性用相」的「體」…會是怎樣的「體」呢？耐人尋味啊！
「體性用相」的語義，豈是那麼狹隘哉？
Snmr Miri 註：「體性用相」的理路，不只可以應用於「現象界」，同樣的，也可以應用於「真如界」，也可以應用於「真妄一如」……
簡單的說，「體性用相」可應用於一切「法」而無礙，如是！
Snmr Miri 從「緣起性空」的角度來看「空」，應該是有這兩種涵義：
1、「空」就是一種「無為法」，不能生一法，所以又稱「寂滅」。
2、「空」，雖然沒有「實質的體」而只有「性」，但是卻能生「萬法」，所以又稱之為「真空妙有」。
所以，這種「空」性，到底怎樣的不能「生法」？而能「生」法，又是怎麼的生？耐人尋味唷！
至今，我還沒有看到「緣起論」者能在這一方面有個很清楚的解釋，因而，無法確知他們的說法是如何。
希望以後有機會能看到「緣起論」者有這方面的論述啦，而不是一直只用「因為空性是無為法 所以不生一法」、「因為空性能生萬法 所以是真空妙有」這樣的含糊帶過…
Snmr Miri 註：從「法界論」的角度來看，當然很容易就可以看出這裡面的問題出在哪裡，但，以…故，就暫且略過不表。
且等「緣起論」者…對這方面有更深入的論說時，再來「討論」不遲。
讚 · 回覆 · 6天