Snmr Miri 2021.3月3日下午2:17 ·
《轉貼》
a100203584 於 2021/03/02 21:11 留言
依[空宗]說：一切法是從緣而起，所以一切法是[性空]。因為是[性空]，所以要依[因緣]而現起。
這樣，各法從緣有，各法本性空，[緣起（有）、性空]，不一不異，相得相成。[空、有]─[性、相]是這樣的無礙。
解[空]為二：
1.實無自性的妄所執性─[遍計所執性]，是空的，空是沒有自體的意思。
2.實有自體的真實理性─[圓成實性]，這是從修空所顯的；從空所顯，所以稱之為空，其實是[空所顯性]，[空性]是有。
解[有]也分為二：
1.妄所執性的[假有]，但由名相假立所顯，這就是[遍計所執性]。
2.緣生性的[自相有]─[依他起性]，(1).對[圓成實性]說，這是[世俗有]，[非實有]。
(2).對[遍計所執性]的[假相安立]說，這是[自相安立]，是有，而且可稱為[勝義有]。
[遍計所執]的有（無體隨情假），是[空]；[依他起性]的有（有體施設假），是[不空]，非有不可。
__________________________
Snmr Miri：謝謝a100203584兄的指教與更詳細的說明。
只是，這樣的說明，對慧根不足的我而言…真的很五里看花，因為太抽象了。
等一下，我會轉貼至「法界論壇」，然後，或許可以再闡釋一下個人的一些看法……
Snmr Miri
●依[空宗]說：一切法是從緣而起，所以一切法是[性空]。因為是[性空]，所以要依[因緣]而現起。
這樣，各法從緣有，各法本性空，[緣起（有）、性空]，不一不異，相得相成。[空、有]─[性、相]是這樣的無礙。
◎說真的，像這樣的說法，若能從「法界論」的角度來加以解讀或加以圓融其法義的話，真的是可以完全理解其語意內容的。
◎但，一般人在沒有藉助「法界論」的情況下，竟然有辦法理解、甚至可以闡述這樣的法、這樣的「緣起性空」，說真的，真的很讓我難以想像，因為實在太不容易、太不簡單了。
◎真的，我若沒有藉助於「法界論」的「心物相應就是法」的理論，那麼，要我了解「空」、「性空」、「緣起性空」、「性相不一不異」…等等這樣的「法」，那真的比登天還難！
O Chi Wang
Snmr Miri 可嘆外間不乏玩弄文字遊戲，故弄玄虛，愈晦澀難明愈自以為是，目的似乎不在渡人，而是渾水摸魚愚弄眾生，這難道是佛的初衷麽？
Snmr Miri
每一個人都有自己的說法和解讀方式，因而，儘量去了解別人在說什麼，這也算是自己的一種智慧。
O Chi Wang
是，真需要慧根和定力，否則，就好比面對無所不在的電腦病毒，一不小心就被侵入了，妖言最容易惑眾
김일남
O Chi Wang 真有慧根和定力为何还惧怕病毒入侵和妖言惑众呢？
Snmr Miri
所以，我也常常在想，在以前，根本沒有「法界論」的情況下，那他們是怎麼看懂「緣起性空」的甚深妙義的？真的讓人匪夷所思啊！
所以，真的不得不佩服古聖賢們的慧根具足，才得以如是。然後也不得不承認自己實在是資質魯鈍……
Snmr Miri
因為，我現在所能懂的，真的完全是靠「法界論」才得以如此，要不然，我什麼都不是！
Snmr Miri
不過，也很好玩就是。因為若用「我什麼都不是」的這種角度…來看一些高來高去的高人……
以，唯賊知賊故，竟然也可以如鏡照影！妙哉！
김일남
Snmr Miri 法界已经把您渡到彼岸，为何您还在船上看彼岸的世界呢？
Snmr Miri
「懂得」和「証得」，還相差一個「彼岸」。而我現在的程度是：越懂得才越知道…原來自己離彼岸越來越遠……
김일남
Snmr Miri 对呀。看到水和波的本性是如来藏时为何不用如来藏看本性显现的无呢？
김일남
Snmr Miri 这时无之本性也能入如来藏不是吗？
김일남
这时有如来藏和无如来藏有区别吗？
김일남
Snmr Miri 也可以说有如来藏能显法界，无如来藏同样也能显法界。如何显就是如来藏的本性。
Snmr Miri
或許我的頭腦比較簡單吧？所以，無法相應於김일남兄所說的那種「有」、「無」。
我只能簡單的知道：這個法界若沒有「如來藏心」和「如來藏物」的存在，那麼…這個法界怎麼會有김일남兄所說的那種「有」和那種「無」呢？又怎麼會有大家所說的「緣起」和「緣起性空」呢？
註：雖無法相應於你的說法，但能理解你的邏輯理路就是。
김일남
Snmr Miri 您在有无中寻您说的（如来藏心）和（如来藏物）所以感应器不到有无。如同水和波。您把水当作（如来藏物）和（如来藏心）时您能感应波。可是让您用波感应（如来藏心）和（如来藏物）时您只能感应水感应不到水的（如来藏心）和（如来藏物）。因为您的（如来藏心）和（如来藏物）只存在于水里不能幻化成波。所以您看到波时用（如来藏心）和（如来藏物）感应水的存在，如果有此波是真，如果没有此波是妄。可是让您用无波感应无水时，您的（如来藏心）和（如来藏物）因无无法找到无波感应的无水。原因在于您把有只当作有，所以看不到有中的无。如同杯子里的水。您只看到水看不到能装水的空的部分。如果能看到这个空的部分时您也会发现（如来藏心）和（如来藏物）不光存在于有中，也存在于无中。如何存在要靠您的的（如来藏心）和（如来藏物）去感应。能感应到时您就理解水就是波，波就是水因为水与波都有（如来藏心）和（如来藏物）的本性。
김일남
Snmr Miri 菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。也就是说释尊如来悟道在菩提树下的菩提树原本是不存在的。而明镜处也在此处。本来什么都没有，哪来的尘埃呢？无一物的无尘埃和明镜不就是同一个菩提吗？请问菩提是有是无呢？
김일남
Snmr Miri 无树是菩提，明镜本无尘，惹尘在此处，此树成菩提。
김일남
Snmr Miri 前人还是高于我们，因为他们在无中得道成佛，而我们却在明镜中找菩提树。
Snmr Miri
●因为他们在无中得道成佛，
◎這個「無」，只是「本有」裡面的一部份內容，和「明鏡」的「有」是同一位階。若拿這個「無」來相等於「本有」之義，那就是兩相辜負了。
註：
其實，「法界論」完全能理解（並體諒）김일남兄所說的「有」「無」，而且也能洞見那裡面的誤區是什麼。因而絕不會用你的理路來解釋「法界實相」。
唯，김일남兄，到現在還侷限於你的思想理路，以致於一直無法如實洞見「本有」之義。
但，以…故，因此，目前也只能先這樣合掌歡喜了，祝福你！
鍾月枝
Snmr Miri 您若是資質魯鈍；可能其他的人，就更鈍了！
Snmr Miri
真的是魯鈍啦！
真的，若沒有「法界論」，我真的無法看懂別人到底是在說什麼高深的道理。尤其是那些空來空去的。
又，也因為魯鈍，所以長久以來的對論，也一直無法讓上面的김일남看懂我在說什麼……，不好意思。
註：明天，我會畫一幅「此有故彼有.此無故彼無」的圖，看能不能更精確的把我的看法表達出來，然後…也希望大家都能看得懂。^^
鄭來也
鄭來也
鍾月枝
Snmr Miri 哈哈哈哈哈！空來空去的.....真的，弄不懂！
Snmr Miri
但是，當我了解了「法界論」之後，就「知道」他們在說什麼了。甚至會知道…他們可能都不知道自己在說什麼，而他們卻以為自己已經懂了。因為…（略）（註：或許明天的圖示會略微提到。）
김일남
Snmr Miri 您还是误解了无中成道的真实意思。无说的是无菩提树和有菩提树其实都是菩提。只是无树时无尘是菩提，有树时明镜是菩提。不是有菩提所以成菩提，而是有无中显菩提。问菩提有没有，看无中无尘，明镜非台。
김일남
Snmr Miri 也就是说您在法界论看我的思想所以依照法界论解释我的看法。可是无法界论时您还是不理解此说法说的是什么。因为您把法界论代替一切论，甚至把法界论定义成所有论的本性。可是别忘了法界论能成所有论的之本性时，法界论同样也具备所有论的本性。甚至此本性出自于法界论。甚至所有论破灭时因本性成无归于法界论。
以这个角度分析法界论时法界论无法成为所有论的本性。因为法界论同所有论的本性时，本有就会破灭。因为所有论有生有灭。生时灭无，无时灭有。还有所有论出自于法界论，可是这些论离开法界论依然有生有灭，生时不因法界论，灭时不归法界论。问法界论真是所有论的本性吗？ 答只能说有所有论，法界论才能成本性。为何呢？因所有论而生，灭时归于所有论。法界论还能叫所有论的本性吗？能因为法界论成为了所有论的本性。
Snmr Miri
^^
김일남
Snmr Miri 请教此无出自于本性吗？
김일남
Snmr Miri 都喜欢讲您是孩子的父亲或是母亲。可是孩子长大成家时孩子也成孩子的父亲或是母亲。也就是说本性不光是缘起之因也是缘灭之果。同时也生于因缘之中。由生灭显本性之相。说这叫有生在灭中，说他无灭在生中。说他不生灭显因缘，说他有生有灭显因果。问您本性存在的原由时，您是找不到无中生起的缘起，问您本性之灭的去处时，您是找不到不生不灭处。因为有缘起本性因缘起失去本性之性。有缘灭因无中所生有入生灭成生灭相。
释尊如来指本性，本性成相有生灭。不生不灭在何处，寻到本性指如来。问此如来本性处，如来生死显本性。
如来藏啊如来藏，书中说本却有生。有生此书说不生。此书因生能生灭。书中不生常不生。
您的法确实很厉害能在生死中显不生不灭。
多谢您的布施不生不灭的法门。
Snmr Miri
●依[空宗]說：一切法是從緣而起，所以一切法是[性空]。因為是[性空]，所以要依[因緣]而現起。
◎職是之故，要談「性空」就絕對沒有離開「因緣」。
◎也就是說，若離開了「因緣」，那就無「性空」可論。
◎因而，從「性空」的角度來看，「因緣」必定是存在的。
◎唯，這個「存在」…很耐人尋味就是了。
.
◎「緣起論」者，在這個「存在」中，是無法找到「第一因」的，以無始故。
◎但，「法界論」卻有辦法於「當下」找到「根本因」，因為，若無「如來藏心」和「如來藏物」就無任何存在的「因緣」可被「因緣」故！
◎只是，這麼簡單而明確的道理，對某些人而言，似乎很難懂就是。
◎這個「如來藏心」和「如來藏物」怎麼可能會被「無」掉呢？被「無」掉就變成斷滅了，怎麼還會有「因緣」的存在呢？怎麼還會有「緣起」可論呢？
· 回覆 · 分享 · 22小時
留言列表
