Snmr Miri 2022 · 2月3日上午6:32 ·
《中論》觀五陰品：
若已有色者 則不用色因；若無有色者 亦不用色因
Snmr Miri
●若已有色者 則不用色因；
◎「若已有色者」，是指「色」本來就已經存在。不一定就是指「本有」。
◎但，不管如何，其前提就是：在「沒有色因」的情況下，這個「色」就已經存在。
◎也就是說，在沒有色因的情況下而有了這個「色」……
◎這樣，我們就可以知道「若已有色者 則不用色因」這句話是怎麼的…說而無說了。
◎我的意思是說，論了，等於沒有論。然後……
Goh Cheong Ho
Snmr Miri 比如咖啡粉，水跟火（所謂色因）在一起時才有咖啡（色）。此咖啡（已有色者）不再有原本的咖啡，水跟火（色因）因為原有的「色因」已經在互相影響中不斷的改變。
故說 「若已有色者，則不用色因！」
Snmr Miri
謝謝Ho兄補充了另一種看法。
不過，個人覺得，《中論》裡面的內容應該不是如Ho兄所解的這樣，因為你所解的是「正確的理」，而《中論》所要破的…並不是這種「正確的理」。
Snmr Miri
比較「觀因緣品」的「是緣為有果 是緣為無果」這首偈，我們可以知道這裡的「色」，其實就是指…在「在色因裡面 早就已經存在的色」而不是「已經因色因而有的色…然後這個色不必再有色因」。
為了怕有人會像Ho兄的這樣解讀，所以我才把「在色因裡面已有色者」的這個「色」…解說為「本有」，這樣才更能看出《中論》所要破的是怎樣的「已有色者」。
註：今天，正好有Po「中論觀因緣品」這首偈「果為從緣生 為從非緣生 是緣為有果 是緣為無果」的圖，可以順便參考看看，謝謝你！
Snmr Miri
順便轉貼別人的解釋來共同參考一下：
若已有色，就是說因中已經有色了。它有了的話，為
什麼要待因呢？所以說若已有色，則不用色因。
http://ccbs.ntu.edu.tw/....../ebooks/seeland/praj/056-5.htm
中論講記
Snmr Miri
●若無有色者 亦不用色因。
◎「若無有色者」，是指「色」本來就不存在。不一定就是指「本無」。
◎但，不管如何，其前提就是指：「色」以「沒有色」的方式存在。
◎這種論法很拗口，但，簡單的說，《中論》就是把「沒有色」的「沒有」當做是一種「實沒有」來破！然後……
◎所以，這句話就是在說，在沒有色因的情況下而竟《有了這個「無色」》時……，那這種邏輯，當然是不成立的。
◎了解了這種「論」的眉角之後，我們就可以知道「若無有色者 亦不用色因」這句話雖然是那麼的…深奧（拗），但卻也只是那麼的「說而無說」而已。
◎我的意思是說，論了，等於沒有論。然後……
Snmr Miri
了解這裡的「無」是怎樣的「實無」之後。我們就可以知道原來所謂的「有見」、「無見」、「有無見」、「非有無見」…是怎樣的四種「實」見了。
而這「四見」，中論就是用「非有」、「非無」、「非有無」、「非非有無」來破的……。
不好意思，我少讀書，像這樣的論，對我而言，真的就是在玩腦筋急轉彎的遊戲，所以，我還是看淺顯易懂的「法界論」比較實在。
Snmr Miri
註：很幸運的，就是因為有「法界論」，然後，我才略能看懂各種法門的論。否則……，那些甚深微妙的「論」法，對我而言，那真的就是天書啊！
Snmr Miri
然後，難怪會有很多人…在下了很大的功夫來研讀《中論》之後，其結果不是錯解「無自性」，就是還一直在迷迷茫茫中…不知所云。
Snmr Miri
其實，「無自性」所要破的，就是那個「永恆不變的實有」。 而在「現象界」，根本就沒有這樣的「法」存在。
因此，我們可知，「無自性」並不是在破「如如有」，因為，「如如有」若被否定掉了，那麼，「無自性」再怎麼「空而不空」都無法…回歸到當下的「空有同義」來！
Snmr Miri
職是之故，如果我們不被「無自性」所「無」的話，那麼，我們實在可以藉由「無自性」來洞見「如如有」就是怎樣的「有」，要這樣，我們才有辦法如實洞見「空有同義」！
以「如實洞見」故，能法爾如是的破除我們的「法執」。也就是說，能破那個被我們「執以為〝實〞」的那個「執見」，然後……
Snmr Miri
然後，我們就可以知道，這個要被「無自性」所破的「〝實〞有」……
於「物」，就是指「永恆不變的有為現象」。
於「心」，則是指「堅固不化的自以為是」。
Snmr Miri
●於「物」，就是指「永恆不變的有為現象」。於「心」，則是指「堅固不化的自以為是」。
◎懂得如是的道理之後，我們就不會再用「無自性」來否定「如如有」了。
◎因為，「現象界的如如有」從來就是「諸行無常」，若我們還否定這種本來就這樣的「如如有」，那等於就是在否定「諸行無常」了，這樣……
◎這樣，反而會讓我們自己落入「執無自性而以為是」的另一個「實」裡面，然後…就不知不覺的變成了名符其實的「頑空」者！
◎但是，太聰明的人，好像都很容易從這個坑跳到另一個坑？ 然後……還自詡為「過來人」……？
鄭來也
龍樹六十正理論說道:如愚者分別 法若成實有，法無則解脫，何因不允許??? 法無就是唯空頑空不允許懂嗎?
鄭來也
如何統合有自性和無自性這才是學問
鄭來也
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37......
有學佛的大大可以解感一下嗎? (第104頁) - Mobile01
鄭來也
且生諸過處，無見已破除。應聽由正理，亦破除有見。懂嗎?無見已破除再破有見，應聽由正理成立緣起有如如有，空有不二
鄭來也
且生諸過處，無見已破除。應聽由正理，亦破除有見。
如愚者分別，法若成實有；法無則解脫，何因不允許。
鄭來也
懂嗎?怎樣聽由正理，由緣起如如有離有無見，緣起並沒有破壞他的自性有，只是緣起有然後無自性空
Snmr Miri
讚！如是！
一開始，我把「無自性空」看成是…無「自性空」，嚇一跳，後來想想，應該是「無自性」空，才對。
鄭來也
回覆分享1天
留言列表
