Snmr Miri的部落格

Snmr Miri  4月3日上午6:03
●「法界論」與「緣起論」的不同論法：
◎「法界論」是從「心物本有」的地方開始論起的，然後再論「緣起相」是如何的顯現。
◎「緣起論」是從「緣起之後的相」…開始論起的，然後再從「相」的地方論「相的本質」是什麼。

Snmr Miri 論「緣起」時，我們要先懂得一個最基本的事實：
「相」本來就是「存在」的，以「有」相故，我們才有「緣起論」可以論。
也就是說，本來就是要先有「相」，我們才有辦法進一步的去論…相是怎樣的相。
Snmr Miri 如果我們太過於聰明的，一下子就把「相」否定掉，那麼在還沒有確實瞭解「相」的真實義之前，我們將很容易落入頑空之中。
尤其是，只把「緣起論」當成是「學術」來研究的人們……。
太過於學術的結果，將讓我們側重於「性空」而忘了「相」本來就存在的事實，於是會用「空」來否定「有」，然後，不知不覺的，竟被學術自我催眠的…落入了「頑空」之中。
更何況是，某些人的心態…為了成立「性空」的深妙理論…他們必須否定「有」，於是…就活在「有」中…一直睜眼說瞎話。
Snmr Miri 要「有相」才有「性空」可論。否則「性空」的理論，什麼也不是！
然而，卻有太多的人，一直用「性空」來否定「相」，然後再說這個「性空」的「空」不是「沒有」，是真空妙有！
只是，很可怪的是，他們沒有辦法…在「性空」的當下…看到如實的「相」，卻有辦法在「空」裡面看到「真空妙有」，實在厲害！
Snmr Miri 有「相」，才有「相之性」可論。否則，這個「性」…說真的什麼也不是！
所以「性空」的原始語義…就是指這個「相之性」是一種「緣起緣滅」。
而這個「當下之相」，在「緣滅」之時，或在「未緣起」故，本來就是「空」的。而在「緣起之後」，我們才說…這個「當下之相」…其「性」是「空」。
因此，我們知道，這個「性」，必然就是依「相」而「存在」的。也就是說，從來就是因「緣起之相」而必然存在。
而且，只要「緣起相」一直不斷的相續下去，那麼，這個「性」也必然一直相續，永不終止。
之所以會「空」，那就是「緣滅」（或尚未緣起），因此對「當下的緣起相」而言，當它「緣起」的時候…就已經具備了「必然會空」的這個性（性質），故言性空。所以我們說「緣起性空」。
「緣起性空」，從沒有否定「當下之相」的存在！所以才說，若沒有「相」，根本就沒有「性空」可論。
只是，這個「性」是怎樣的「性」？耐人尋味啊！
Snmr Miri 是的，這個「性」本來是「性質」的意思，為什麼到最後…竟變成了「本質」呢？耐人尋味啊！
「性質」和「本質」，其語義，相差十萬八千里呀！
張武雄 Snmr Miri 應該是
當「體」即空的這一句被錯解為本體為空，這一句其實比較接近當下即空，應該又是古代翻譯的不同音譯造成的
Snmr Miri 把「性質」變成通性的「本質」來論，在語意上，大家應該是沒問題的，能看得懂。
但是，若把「本質」的這種「理論之體」…當成了「事件」的這種「本體」，就有點…要有點明智的眼光才看得出這裡面的貓匿差別了。只是…有頑空思路的人，應該很難逃出這種「把馮山變馬涼」的緊箍咒就是。
不只如此，這種人，還會很拚命的拿量子力學的「能量波」來証明說：你看一切（物質）到最後就是「空無所有」，現在的量子力學已經証明了佛說。
他們不知道這種「能量波（四大）」，若從「法界論」或「與虛空對照」的角度來看，其實還是一種「絕對的有」！
Snmr Miri 所以，想要不錯解「當體即空」，就要把這句話還原其原來的語意，那就是：當相即空。這樣我們才不會錯解其「體」義。另外，當然還要很明確的知道這個「空」義…就是指「因緣和合」…才可以。否則一不小心我們就會落入了「頑空」之中，還錯拿「凡所有相（遍計所執相） 皆是虛妄」的這種心法…當成是「物界的法則」來當靠山。
Snmr Miri 註：「法界論」的體性用相的這個「性」，雖然也是指「性質」的意思，但這個「性」就是如如實實的在指這個「體」的「本性（性質）」。
這和…從「相」的地方用「性空」的方式來論「相性是空」然後再把這個「性空」轉成是「一切相的本質（本體）」…，是很不一樣的論法。
Snmr Miri 「緣起論」就是以「空性」為「理體」，於是就有了底下這種「體性用相」的理路。而且，就是要這樣看，才不會錯解「緣起論」。
空性（體）→真空妙有（性）→真空妙用（用）→成就了具有性空之相（相）。
或：
無緣不起（體）→具有緣必起之（性）→緣起（用）→緣起後之現象（相）。
Snmr Miri 所以，只要有辦法…從緣起論的「空性」裡面…看到「心物本有」是怎樣的「無緣不起」，那我們就有辦法圓通「緣起論」與「法界論」。否則，我們不只將錯解「空性」的真實義，同時也會與「法界論的心物本有」格格不入。然後……（略）
Snmr Miri 無法融通的人，就會在「相無自性」和「體有自性」中…起衝突，然後就跳不出「有」「無」的這兩邊之見，最後只能用「彼此糾結」的方式…來千年萬年了。
Snmr Miri 以「凡所有相 皆是緣起緣滅」故，「一切相」的性質就是「必然會空」無法永恆……
以「一切緣起相」皆是如此故，再把這種「無法永恆而必然會緣滅」的這個「性」…當做是：一切相的「本質」。
然後，我們把這個「必然會空的相性」，當做是一種「通性」，也就是「本質」，於是我們稱這個「通性（本質）」為…空性。
於是，我們知道，這個「空性」的「空」就是由「相性」轉換而來的。以「性」故，能空而不空。又，這個「性」就是「性質」之義故，這個「性」也只是一種狀態的形容詞，並沒有「體」或「相」的意義存在。
同樣的，「空性」的「性」也是由「相性的性質」轉換而來。唯以「通性」故，這個「性質」就變成了一切相的「本質」。然後，我們稱這個「本質」為「相之體」。也就是說：「相」的當「體」具有「必然會空的性」。我們稱之為「當體即空」。
職是之故，我們可確定，這個「空性」的本質，就是由「性空」的性質，轉繹而來。於是我們可知以「空性為體」的這個「體」…實際上就是一種「理體」（理論上所推演出來的一種〝法〞則），而不是一種實際的「事」相。
Snmr Miri 註：實際的「事」相，必須從「心物本有」的角度去探究…才找得到。
因而，以「空性」為體的這種法門，在把「空性」當做「一切相的本質」的時候，還須「轉理為事」才有辦法理事圓融，然後也才有辦法達到「事事無礙」的境界，否則終究只是在「性」裡面…說食數飽而已。
簡單的說，以「空性為一切相的本質」的人，還必須從「性空的性質和空義」裡面去洞見「實際」的「事」相才可以。否則，一切的「事」都將被虛無縹緲的空幻之理給空幻掉，這將是無法避免的「事」。
尤其是，當這種人在「緣起相」就已經把「相」空掉的時候，那就更沒有機會在「空性」的這個地方洞見「心物本有」了。因為，他們早在「性空」的時候，就被自己的「性質」給錯亂了法義，都已經沒有「事相」了，怎麼還會有「事體」呢？於是…這種只承認「性質」存在的人，怎麼可能從「空性」裡面看到「實際的實相」呢？
Snmr Miri 從「法界論」的角度來看，任何東西，任何狀態，都有它們的「體性用相」。包括任何固體、液體 、氣體（gas）…乃至第四態的「gans（甘斯）」，甚至是「能念波」、「念力波」，或「心、意、識」…皆可以用「體性用相」的內容來加以論述……。
因而，這個「體」並不是指「唯物質體」的那種「體」，而是泛指…此不同於彼，然後就有「各自存在」的那個「自體」存在！例如：「心」不同於「物」，那麼以彼此不同故，那必然就有「心體」和「物體」…這種「相對的體」存在。
因而，以「心物本有」故，「心」和「物」都必然會有各自的體性用相……
Snmr Miri 附帶說明：
以我不是你、你不是他、他不是我故，那我們也必然都有各自的「體性用相」。
同理，任何一個有情眾生，假設大家修行到最後都成佛了，但只要是此佛非彼佛，只要不是大家都變成了「只是一尊佛」，那麼，此佛與彼佛…必然也都有各自的「體性用相」。
也就是說，到最後，雖然是「三世一切佛 共同一法身」，但實際上還是…此佛有此佛的體性用相、彼佛亦有彼佛的體性用相。
唯此法身…皆盡虛空遍法界故，我們稱這種法身為「燈燈相攝」、不一不異。因此，所謂的「法身」並不是只有「唯一一個」而已，而是每一個眾生都可以有各自的一個法身，然後大家都如是的…盡虛空 遍法界！
鄭來也 任芹采 我支持神造論和智慧設計論
鄭來也 我支持法界論但不造神，每人都有自己的佛性
Snmr Miri 我也支持法界論，因為我們每一個人都可以依自己的佛性…走自己的法界大圓。^^
讚 · 回覆 · 3天