Snmr Miri的部落格

Snmr Miri  4月2日上午6:27
有自性？還是無自性？還是「無自性」性？

Snmr Miri ●有自性？還是無自性？還是「無自性」性？
◎這個問題，只要懂得「法界論」的「體性用相」的理路，就可以知道「有自性」、「無自性」、「無自性性」的這三者的內容，其實只是論述角度不一樣而已，並沒有互相違和。
◎只有依文解義的人，只有頑空的人，才會跳不出「無自性」的邏輯思路，而被「無自性」所縛。（註：「頑有」的人也會被自己的「有自性」所縛，而與「無自性」對抗。竟而形成「空有」之爭。
◎其實，「空」「有」是同義的，只要我們能了解各自不同的論述角度，我們真的可以當下洞見「空有同義」，不會在「空」「有」之中雞同鴨講，或岳飛打張飛。
◎是的，只要我們能了解「不同論述的角度」，便能如實洞見「空有同義」，不會落入「頑有」或「頑空」之中，然後，各執其是。
◎只要能洞見「體性用相」的理路，那我們將有能力…既不落入「有」也不落入「空」的…不再有「空」「有」之爭。
◎然後，也將能明確懂得「唯識論」的「三自性」、「三無自性」、「三〝無自性〞性」…到底是在說什麼。
Snmr Miri 從「體→性→用→相」的角度來看：
●有宗，就是從「體」的地方來論法的。以「體」本有故，「本體」從來就是不生不滅，本如來藏，因此能顯現一切「相」。亦以顯現故，這些「相」從來就是無常的緣起緣滅，然後「一切相」才得以相續不斷而無始無終。（註：當「無相」的時候，其「相」就是「體」本身。）
●空宗，就是從「相」的地方來論法的。以「相」之性…從來就是因緣和合故「空」。因此其「相」之本質就是「性」空。然後，再拿這個「性空」當做是相的「本體」，於是這個「性空的體」就是一種「空性」了。（註：這個「空性」，從來就不是沒有，所以是真空妙有。）
Snmr Miri 一般所謂的「當體即空」，其實就是指「當相即空」的意思。簡單的說，緣起論者，就是把「相」當做是「體」本身來論，然後再把「相性（相的和合之性）」當做就是這個「相」的本質……
緣起論者，就是用這個「因緣和合」（性空）的事實…推其「一切相的本質」，並成立其「一切相的本質」就是「性空」的理論。最後，再把這個「性空」的「其性本空」的「空」…拿來當做是「一切相」的「體」，於是，這個「一切相的體」就變成所謂的「空性」了。
更明確的說，這個「空性」的「空」，其真正的內容其實就是「因緣和合」，因此我們可以說，在沒有「因緣」的時候是『無法』和合的，也就是所謂的「無緣不起」。職是之故，在「無緣不起」的這種狀態時，我們稱之為「空性」。
Snmr Miri ●職是之故，在「無緣不起」的這種狀態時，我們稱之為「空性」。
◎「無緣不起」的狀態…就是「空」，或名「空大」。
◎而「有緣必起」的狀態，其實就是指「無緣不起」時…所必然具有的一種「性」質。
◎因此……，我們可以從「無緣不起」和「有緣必起」的語義中…略知什麼是「空性」！
◎只是，這種「無緣不起」和「有緣必起」的語義，從「法界論」的角度來看是很「虛無縹緲」的。（簡單的說，「空性」的語義，從「法界論」的角度來看是很「虛無縹緲」的。）
◎因為，「法界論」在「無緣不起」的地方，是那麼明明白白的直指「心物本有」而不說「空性」！
◎也就是指…在「心物不相在」的本來狀態下…就是怎樣的「無緣不起」！（也就是一般所說的「空性」、「法無生」。）
◎而在「有緣必起」的時候，若只從「心」的角度來看，那就是以「此心之外」的「物」為緣，然後以「能所之緣」故，以「妄為明覺」故，一切有為「法」才有辦法緣起。（註：從「心」「物」平等的角度來看就是…心物互相為緣的一種「相應」現象。然後，也才有「覺」可言。）（註：「見覺無知 因色空有」。）
◎◎ PS..又，若從「意識」的角度來看，就是以「此意識之外的一切外境」為緣。然後就成就了重重緣起的不可思法界了。
◎◎ PS..又，若只從「五蘊身」的角度來看，那就是「業識」以「名色」為緣，然後彼此可以「識色相緣」的成就五蘊身。
Snmr Miri 「無緣不起」的狀態就是一種「空性」，而這也正是「緣起論」所謂的「體」，也就是「因緣和合之性為空」的意思。
「緣起論」就是以「此空之性」為體。
以「空性」為體故，以「無緣不起」故，緣起論是沒有第一因的。甚至他們會把「有緣必起」的這個「緣」當做是他們的「根本因」。 這就是「緣起論」。
「緣起論」從來沒有逾越本分的論述，只是一些緣起論者太過度的把這種「空性」語義…無限的擴大，於是……他們的「實相」就和有宗的「有義」有了衝突。
Snmr Miri 緣起論者，就是把「無緣不起」的狀態當做是一切相…也就是一切法…的「本質」，而這種「法則」的本質，其實就是一種「理」路上的一種「理」則。
以「法」故，以「理」故，這種「空性」的「本體」，嚴格說起來就只是一種「理體」，並不是實際上的「實」相！
「理」和「事」是不太一樣的，「理」是一種「法」，「事」則是一種「實際」，因而「緣起論」者，若沒有經過「理事圓融」的階段，是很容易落入虛無縹緲的「空論」之中。然後，以「頑空」故，就很難到達「事事無礙」的境界了。
Goh Cheong Ho Snmr Miri 從另一角度來看因緣法，它只有集法而沒有滅法！所謂滅（是種概念）的真正意思其實就是集的表現，但我們是在比較的方式下說它是在滅！
緣起論的本質是集法，也是理則！也因這集法（現觀），我們就有很多種的理解（頭腦的理解），比如說它性空，無我，無常等！
Snmr Miri ●從另一角度來看因緣法，它只有集法而沒有滅法！所謂滅（是種概念）的真正意思其實就是集的表現，
◎我不太懂這種「集法」。因而底下只是我個人的一種試說。
◎若一切都是「集法」的話，那麼應該就是指，一切都是一直緣起一直緣起…的一直緣起下去。也就是說，法界的一切相，都是一直相續的緣起下去，沒有止處。
◎但不管如何，在這種「集法」裡面，必然就是有因有緣的。就算是…相對於「緣起」而說「滅」，那也是有因有緣才會滅。
◎以一切皆「因緣」故，因此，就算溯源的往前推究，也無法在這種只是「集法」裡面找到「第一因」。以「無始」故。
◎也就是說，這種因緣法，必須在每個因緣的當下…了知「諸法不自生 亦不從他生 不共不無因，是故知無生」的「無生」…才有辦法在「無生」中…跳脫「緣起緣滅」的生死現象。
◎所以，「緣起論」者，必須於「緣起性空」的當下…橫「空」出世，然後頓悟「無生」的「本來面目」才可以。
◎否則，很容易在自己的理論中「空其所有」的變成頑空，或很容易在「性空」中…虛無縹緲，然後在「空覺」中…錯以為那就是法界實相。

Snmr Miri ●其「相之性」的本質就是「性」空。然後，再拿這個「性空」當做是相的「本體」……
◎這裡「相之性」的「性」，其本身的語義內容是什麼，我們必須很清楚才可以，然後我們才不會錯解這個「性」字的真正義理。
◎只懂得「性空」的人，以…故，恐怕將一路錯解「性」的本義，然後…最後也將完全錯解了「空義」，最後竟不自覺的落入「頑空」之中，還口若懸河的大談他的「空空之道」……。
◎因此，堅持「無自性」的人，為避免落入「頑空」，還必須放下其「無自性」的堅持，並超越其「法執」的…用更客觀的角度來接受「有自性」的看法…才不會落入「頑空」之中。
◎以「事」故，以「實際」故，「性空」的「性」才不會落入虛無縹緲之中，也才有辦法從「本質的空性」裡面…如實看到「有」從來就是怎樣的「本有（如來藏）」，而不是只有「性空」的那個「性」而已 ！

◎註：這個「性」就是指「無緣不起」時的那個「空」的狀態。而「本有」則是指，在「無緣不起」時，「心」「物」本來就一直以「本來面目」存在著。
◎所以，當我們了解什麼是「性空」、什麼是「心物本有」的時候，就不會把「空性的理體」錯以為是「實相的事體」。然後，必然可以因洞見而理事圓融、「空」「有」無礙，最後達到事事無礙的境界。

Snmr Miri 註：上面寫了那麼多，其實我還是很喜歡「空」的境界……
所以，能略知要「從有入空」並不難，因為……
但是要「從空入有」就困難了許多，因為………
以「從空入有」真的很不容易故，因而能理解…想要如實了解「法界論」…真的不是那麼容易。所以……
Snmr Miri 「空」境界是什麼？妙哉！
「空大如來藏」是什麼？妙哉？
為什麼在「空大」的時候…會讓人通身舒暢？妙哉！
而最重要的是，不管再怎麼舒暢，只要我們否定了「本有」…那就無法懂得真正的「空」義了！妙哉！
所以，「本有」，妙哉！
因為：「本有」正是檢測一個人是否真正懂得「空義」的那一個篩子！
張武雄 Snmr Miri 感恩米粒兄🙏
空覺不是沒有，是「覺」而不受，沒有心物本有就沒有能覺與所覺
「不受」我的理解是不染空不染有，連沒有也沒有，剎時身心頓空，無量覺
感恩再次提醒🙇🏼‍♂️
Snmr Miri 全然的「不受」，其實就是一種「空覺」的狀態！讚！
只有在這種「不受」的狀態，我們才能真正享受到「空覺」的妙趣……
更真切的說，就是要在「心物本有」的狀態下…如實確認「空覺」就是怎樣的不染空有、無任何妄識執見、心念清澈如虛空……，然後，我們才有辦法於「空覺」中，用「無為法」的方式，於法爾如是的心物相應的進路中…邁向圓覺！
讚 · 回覆 · 5天