Snmr Miri 2021.2月11日上午6:47 ·
《轉貼》
Snmr Miri：
●水和水波本是一体，无波就是无水。无波如果是不一定无水，说明此波和此水不是一体。
◎虛空，是一種「無波」，「虛空」處…雖然沒有「水」。但是，「虛空」之外的其它處…還是可以有水呀！
◎又，當此「波」在「波平浪靜」的時候，就是「無波」，而「無波」就是「水」本身呀！不是嗎？
◎所以，若一定要說「無波就是無水」，那反而才是不足而有漏。
◎也就是說，在「水波一體」的情況下，就在「無波」的當下，其實還是可以有水的。
◎因此才說「無波不一定無水」。而不是「無波就是無水」。
.
김일남：
您的（无波）对应的是（无波不一定有水），所以还能看见（水）。可是您忘了您还说过（无水必定无波）。也就是说（无波）也能对应（无水）。此时您还能说看见（水）吗？
（不生不灭）其实就是（妄想）。因为我们认为只有（水波）有（无波）和（有波）。可是把（水）对应（水波）时我们也能看见（无水）和（有水）。同时（无水）也能对应（无波），（有水）也能对应（有波）。
还记得有位前修说，显和生的意思吗？性体平等才能显。染浊有爱才能生。
（水）性和（波）性平等时就会显（有）（无）。（波）性染浊生爱也能生（水）性。
.
Snmr Miri：
謝謝김일남兄的指教，因為等一下…我要開相關於「水和波」的新帖，因而你這一留言我將會轉貼過去，如果有興趣的話，或許我們可以在新帖之處再繼續論下去，感恩！
· 回覆 · 分享 · 2分鐘
Snmr Miri
在圖示中，「有波必有水」和「無水必無波」，這兩個問題應該是沒有爭論的。而會有爭論的就是在「無波不一定無水」和「有水不一定有波」的這兩個問題上。
Snmr Miri
與我對論的김일남兄認為…「無波一定無水」、「有水一定有波」。
看來這個問題，很耐人尋味。因而，在此另立主題來加以討論或說明。
Snmr Miri
無波一定無水嗎？有水一定有波嗎？耐人尋味啊！
如果無波一定無水，那…，我們還有辦法「諸法無我」嗎？
如果有水一定有波，那…，我們還能成就「無生智」嗎？
Snmr Miri
●김일남：水和水波本是一体，无波就是无水。无波如果是不一定无水，说明此波和此水不是一体。
◎「水和水波本是一体，无波就是无水」，這個…，我可以理解並認同。
◎「无波如果是不一定无水，说明此波和此水不是一体」，這個…，我也可以理解和認同。
◎但是，如果用「無波不一定無水」、「有水不一定有波」的角度來看，那我就無法認同了。
◎因為「無波」有兩種狀況，一就是指「虛空」，二就是指「波平浪靜的水」。所以，以「虛空」的角度來論，「無波」當然就是「無水」，但若從「水」的角度來論，「無波」真的不必然就是「無水」。因為…當「水」在「波平浪靜」的時候，真的可以「無波」。
◎而「有水」則會有三種狀況，一、就是本來就會生波，以妄為明覺而生種種煩惱故。二、就是經過「止觀雙運」而証得「諸法皆空」的時候，此時是「無波有水」的。三、就是証得「諸法皆空」之後的「無生智」，能「無所住而生其心」，而此時的「波」已不是「波（妄）」，而是隨緣顯現的智慧……。故，此時的「波」已經是「波，非波，假名為波」的一種權說而已。至於這個權說到底是「有波」還是「無波」，那就看各人的理解囉！
Snmr Miri
職是之故，站在「法界論心物本有」的立場上，當然會說「無波不一定無水」、「有水不一定有波」，如是！
Snmr Miri
但，如果김일남兄堅持「無波一定無水」、「有水一定有波」…然後成就你的「水波一體」之義，那也能理解並尊重就是。
畢竟，如果有「波」的話，「水與波」真的就是一體的；如果有「妄」的話，真妄從來一如；如果有「輪迴」的話，輪涅從來不二。
김일남
Snmr Miri 这是我在你我的论法中悟出的破生死的法门。也多谢您的指点和点拨。
Snmr Miri
沒有經過「無波」的階段，沒有人能証入「諸法無我」。
沒有經過「無波有水」的階段，「沒有人」能確定什麼是諸法無我。
沒有經過「有水」的確認，沒有人能夠「解脫」，因為「解脫者」就是那個「水」。
因此，就是要經過「有水無波」的確認，才能夠進一步的確認：只要有「波」，那麼「水波」必然就是一體的。
也就是說，以「能証者」就是「水」、「被証者」可以「無波」故，然後，便能進一步的確認…只要有「波」，必然就是「水波一體」，如是！
以「能証者（解脫者）」能証「水波一體」故，當其在「水」而無所住而生其心的時候，才有能力用「無為法」的方式來「無所住而生其心」，然後於「假名為波」的世間…行深般若……
김일남
Snmr Miri 您的法还是有为法。如果把（不生不灭）当做生死时，此生不就得到了（不生不灭）吗？空性如此，我是在（无波）和（有波）之中看到了（波）。因此也想到了（水）的（无水）和（有水）。也可以说（无波）如果能（显水）。（生死）也不是能成（不生不灭）吗？也就是说（显）和（生）的本性如果能照出（水）和（波）的本性。（水）和（波）本性不也不就能（入显同性），（入生）染浊有爱吗？也就是心经里的，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色吗？说的是性相同体（入性显性），（入生生相）（显性如相）（生相如性）的空性之中。
김일남
Snmr Miri 如果此空性入我本性，我不就能色不异空，空不异色，色即是空，空即是色吗？
김일남
Snmr Miri 如何入呢？用（显）的本性（同体）本性或是用（生）的本性染浊有爱本性。如果此二本性能入，万物之本性不就能为我所用吗？
김일남
Snmr Miri 可是万法虽能归一，但也有一归万法结果。也就是说本性虽为我所用，可此我也因本性成了我无。这就是我现阶段对自性的理解的所悟。
Snmr Miri
김일남兄還在自己的「所知理」裡面團團轉。
但，目前也只能先這樣了，因為，以你目前的思路邏輯，就算我說得再怎麼清楚，김일남兄還是跳不出「你已被空性所迷糊」的看法。所以，就先用你自己的看法…好好走自己的路囉！在「諸法無我」的路上，總有機會釐清的，所以沒事。就這樣，祝福你唷！
註：「法界論」的看法是…若沒有「心物本有」就沒有「空性之理」可被我們所論述。因而，若「空性」之理…無法論到「如來藏心和如來藏物」，那麼這種「空性」將很容易落入「虛無縹緲」之中，同時，也會反過來把「心物本有」錯認為…只是一種「波（妄）」而不是「水（實相）」了。
김일남
Snmr Miri 我用（所知）时就能看到（所知）的背后的（无知）。也就是说当我用（所知）时（无知）才能显现。我所理解空不是什么都没有的空，而是因缘所生的法。也就是说（如来藏心）和（如来藏物）如果是万物之本，此本也会因本的缘故，产生无本的结果。也就是说有（如来藏心）和（如来藏物）说明有之前还有无。此无生有时（如来藏心）和（如来藏物）就不是您所讲的实相了。法的对错也如此。如果我的法真错了，说明此法需要修证。如果此法真对了，怎么检查错，还能有错吗？
Snmr Miri
能理解김일남兄的看法，沒事。
Snmr Miri
●也可以说（无波）如果能（显水）。（生死）也不是能成（不生不灭）吗？
◎讚，能理解這種說法，因為，從「無生智」或「無所住而生其心」的角度來看，也是這麼看的。
◎以「無生」能顯「生」，「無所住」不被「波」所「住」故！
.
●也就是说有（如来藏心）和（如来藏物）说明有之前还有无。
◎這就是我們歧異的地方，「如來藏心」和「如來藏物」若還有之前的「無」的話，那麼就 不是「心物本有」了，而是變成了김일남兄你所說的「生滅法」……
◎註：「緣起論」者，都喜歡把「緣起」的源頭看成是「無（空）」，然後再說這個「無（空）」是真空妙有。
◎是的，緣起論者，大都無法確認這個「真空妙有」就是「 如來藏心」和「如來藏物」，因為…「緣起論」只能論到「真空妙有」的「真如」，無法論到「真如」的內蘊。於是…很容易用「真空妙有」的內容…來否定「如來藏心」和「如來藏物」的『存在』。
◎所以，能理解就是！今天是中國新年，祝김일남兄新年快樂、萬事如意！
김일남
Snmr Miri 空不是什么都没有的空。而是因缘的所生法。实相，非相，即见如来。也就是说如来本相是非相才能无不相，如果是您说的（如来藏心）和（如来藏物）此相非实。因为（如来藏心）和（如来藏物）虽能生万法，可是还是（如来藏心）和（如来藏物）无法做到无不相的境地。简单的说您出自于（如来藏心）和（如来藏物）请问您是（如来藏心）和（如来藏物）还是您呢？
김일남
也祝您新年快乐。
Snmr Miri
●因为（如来藏心）和（如来藏物）虽能生万法，可是还是（如来藏心）和（如来藏物）无法做到无不相的境地。
◎這正是我們看法歧異的地方，但也只能這樣先「擱著」了，以後再說。
◎我只是在納悶，為什麼「如來藏心」「如來藏物」，在「真空妙有」之前就是「相」呢？就是「無法做到無不相」的境地呢？
◎「無不相的境地」，從不關「如來藏心」和「如來藏物」，唯김일남兄的心地是問，如此而已。
◎為麼就看不到「真空妙有（真如）」的內蘊就是因為含藏有「如來藏心」和「如來藏物」…才果然能「真空妙有」的呢？
.
●简单的说您出自于（如来藏心）和（如来藏物）请问您是（如来藏心）和（如来藏物）还是您呢？
◎沒有「如來藏心」和「如來藏物」，將沒有「你、我、他」這個「能覺的五蘊身」存在，如是！
김일남
Snmr Miri 您的生死同（如来藏心）和（如来藏物）吗？
김일남
Snmr Miri 最基本问题，（如来藏心）和（如来藏物）来自哪里。
Snmr Miri
這個「最基本問題」，我真的不知道。
能知道的話，它們就不是「本有」了！
所以，至今，我真的不知道…我為什麼會「知道」它們就是「本有」……，知道我在說什麼嗎？妙哉啊！不可思議！
如是實相，就如我反過來問김일남兄…「無不相」來自哪裡…一樣，這不是你推給「如来本相是非相才能无不相」就可以解決的事唷！
簡單的說，若我們沒有能力「諸法無我」，那麼我們將永遠無法知道…「無法空」的真相是什麼！
「無法空」，妙哉！因為那就是「法界論」所說的「本有」！
Snmr Miri
「無法空」，或許就是「真空妙有」。但直至目前，我們也只能先這樣「異中求同」了。
김일남
Snmr Miri 您是怎么理解真空妙有呢？
김일남
Snmr Miri 还有怎么理解无法空呢
Snmr Miri
●您是怎么理解真空妙有呢？
◎就是含藏有真空妙有的「如來藏心」和「如來藏物」。
然後，這樣的「真空妙有」，才有「能緣」、「所緣」可以相緣…而生出一切萬法（包括萬有）。
否則，「真如」根本就無法生出任何一個法來。
◎職是之故，也順便請問一下김일남兄：你的「如來本相」是如何生出萬法來的？
.
●还有怎么理解无法空呢
◎如上所說，以「如來藏心」和「如來藏物（四大）」…故，本來就無法「空」，因而才說「真空妙有」。
김일남
Snmr Miri 我这是听有人讲的不是我悟的。真空妙有。说的是如杯子里的水。杯空时才能装水。因此有水只能空杯。
问无法空。我的理解是按照上面所讲时，发现有个杯子。问这个杯子从何而来时，只能在有水和空杯中找到答案。就是空杯有水，水无杯空。就是有空就能空有。无法空就是非空非有。那非空非有是什么时就有真空真有。什么是真空真有时，发现无空无有。那什么是无空无有时，发现本空本有。说什么是本空本有时，我就不知道了。
김일남
Snmr Miri 道德经的取名曰道。或是您所讲的（如来藏心）和（如来藏物）吧
Snmr Miri
●问这个杯子从何而来时，只能在有水和空杯中找到答案。
◎錯了！這樣怎麼能找到「杯子」…從何而來…的答案呢？
◎在「杯子的空間」找水，在「無水」的地方找「杯子的空間」，這樣永遠也找不到「杯子」的真相。
◎在龜頭上找馬眼，這真的是一種笑話……（略過）^^
.
●也順便請問一下김일남兄：你的「如來本相」是如何生出萬法來的？
◎김일남兄該不會那麼簡單的就只用「因為是真空妙有 所以能生萬法」來回覆吧？
Snmr Miri
●说什么是本空本有时，我就不知道了。
◎是的！我也不知道，所以………
◎所以，「如來藏心」和「如來藏物」，相對於「本空的虛空」而言，我也就只能用「本有」的角度來認知了。
김일남
Snmr Miri 对呀。永远也找不到杯子的真相。可是有了（杯子的空间）和（那个空间里的水）。
김일남
Snmr Miri 甚至杯空装水，水空空杯。
김일남
Snmr Miri 这不真不空吗？
김일남
Snmr Miri 他所生的不是无穷的万法吗？
Snmr Miri
我的意思是說，要從「杯子」的本身…才能找到杯子的真正答案。同樣的，「空」和「水」，也要分別在「虛空（空間）」和「水」的地方…找到「虛空」和「水」的各自真相。
因而，若在「虛空」和「水」之間，找「虛空能生水」或「水能變生成虛空」，那這叫做邏輯錯亂，根本就是在龜頭上面找馬眼了，更何況是…竟在「杯子」裡的「空杯」說什麼有水或無水。
因而，從「法界論」的角度來看，這種「錯亂的邏輯比喻」只會亂了自己的知見而已，沒有其它。
Snmr Miri
●这不真不空吗？
●他所生的不是无穷的万法吗？
◎김일남兄是說，這樣的「真空妙有」可以「無因無緣」的就生出萬法來嗎？
◎請問：無因無緣，是怎麼能生出萬法來的？就憑著「真空妙有」？
張武雄
Snmr Miri 韓國朋友的比喻其實就已經點出了杯子是本有了
Snmr Miri
其實김일남兄也點出了「水」是本有、「虛空」是本空的實相來，只是他卻「混」著論，於是就只能用他自己所理解的比喻…來錯以為就是「真空妙有」了。
김일남
Snmr Miri 杯子到底是什么呢？其实就是（杯子的空间）和（空间里的水）的互动。也就是杯子其实是水倒进空杯和从水出杯空杯的过程。问这个杯子是什么时有无数个方法说明他。如以取名的方法。如他的作用。如他的形象。如他的变化等等。而我们所看到的杯子的形相其实就是杯子的作用而已。在作用之中我们能看出装水的空间和此空间装进来的水，甚至能看到水能入杯也能出杯。还能看到空杯有水和无水的空杯。问因何杯中能入水和水出杯能空杯时，有的人说是有（空性），有的人说是（如来藏心）和（如来藏物）。可是问这个（空性）和（如来藏心）和（如来藏物）时发现他们与杯子的作用不二。在用这不二的作用说明杯子时就会有很多种方法。说哪一个是正确时（空性）就说有（空性），（如来藏心）和（如来藏物）就说是出自于这里。
張武雄
김일남
Fruit King 简单的说您来自于哪里时，您就在问处。此处是什么时，此处就能什么都是。问哪一个是正确的。答案会很多，因为此处包含所有处。问为何呢？因为你什么都是。
김일남
Fruit King 这就是因缘所生的法性。
김일남
Fruit King 而佛法的角度回答时也因法界的不同有很的种方法。而这个方法的作用其实就二个。一个是有，一个无。他所讲的作用在于有处。而我讲的作用在于无处。只要您能在有处和无处中找到作用，您就知道有无的对错。
張武雄
김일남 嗯
Snmr Miri
無水，必無波。是的，無水…哪來的波呀？
김일남
Snmr Miri 对呀，此无波是不是必无水呢？
Snmr Miri
若我說「無波不一定無水」，那我們將會一直爭論下去。
因此，我也可以用「有波必有水」的角度…來理解你的「無波必無水」的看法，因為這也是一種看法，如是。
김일남
Snmr Miri 哪一个角度都会有对错。只是把结果看成了对和错，所以有了对错的标准。如果这个表准能对错，（无波不一定无水）或是（无波必定有水）真对真错吗？
김일남
Snmr Miri 法如是执着于法如同掉进结果之中，因结果生对错。如果法和对错本性同等时，因对错本性显对错的标准。如你我论法，法在你我性中不是生出水和波的争论。你我的性成水性和波性时，是否也能看出无水必无波和无波必无水的水和波的实相吗？
김일남
Snmr Miri 您所持的（如来藏心）和（如来藏物）也如是。不要限于法性之中，而是跳出本性随相转性。这样您所持的法界才能成（如来藏心）和（如来藏物）。
김일남
Snmr Miri 也就是说书中之法只能在书中同性显现和染浊有爱而生。如果把书中之法界看成我们活着的世界时（如来藏心）和（如来藏物）不就显在人世和生在人世吗？
김일남
Snmr Miri 这是祖师之愿，也是你我成佛之路。
Snmr Miri
●如果把书中之法界看成我们活着的世界时（如来藏心）和（如来藏物）不就显在人世和生在人世吗？
◎如是，所以，這裡的看法，我們是可以一樣的。
◎只是…我們的「內蘊」卻是那麼的不相同？
◎所以，憑什麼會「一樣」？又為什麼會「很不一樣」？耐人尋味啊。
◎但，我真的只能說這麼多了。真心祝福김일남兄就是。
김일남
Snmr Miri 好的。多谢您的指点和点拨。有机会再论法中的你我吧。
曾雍斌
人心蕩漾著期許，人心蕩漾未知恐懼，人心蕩漾勝過一切，人心蕩漾四千多名。
曾雍斌
人心啊！圓規一劃開3.14159⋯⋯想除除不盡
曾雍斌
納悶的表情.........π(無理數)
鄭來也
也可以這樣比喻有食物吃必有大便,沒大便不代表食物沒有,沒食物吃鐵定喔不出使來,有大便一定吃過食物
김일남
鄭來也 您的法在粪便之中，您看到了庄周的道吧？
鄭來也
沒~自已想出來的
鄭來也
不然用這樣比喻可能會好一點，黃金可打造各種形狀的相貌的美醜善惡，但相貌的美醜善惡不等於黃金的本質，但有美醜善惡一定依於黃金而有，沒有了黃金，美醜善惡也無。但黃金不一定要打造美醜善惡，所以美醜善惡不打造不代表黃金不存在
김일남
鄭來也 您只看到了美丑善恶的本质，看不到打造美丑善恶的本性也能同黄金的本性。简单的说黄金不存在时，是否存在打造美丑善恶呢？把这句话倒过来问时，此时的没有打造的美丑善恶是否代表没有黄金呢？
張武雄
張武雄
平靜的水被風吹皺了，波原是水，只是受了紛擾，雜亂的心原本也是平靜的原來
韓國朋友說的是
境（波）消失了，心也會消失不在，以心能覺知一切故，所以無波必無心，但只要心覺知存在就ㄧ定心生無明波瀾，所以如果認為只要無心就能證空，那真的還要繼續加油喔
心一直存在無法消失，維持水的原來即可，無明波瀾因覺知能力必生，但不礙水的本質，別想讓水消失😄
鄭來也
雄師說的是沒錯!但千萬不要把心物如來藏當成是心相和萬法所生法，這樣就不會水波與水的本質與用相搞不清楚了
張武雄
鄭來也 師兄早安🙏
凡所有
「心建立的相」
皆是虛妄，
實際萬象非心相👍
Snmr Miri
●實際萬象非心相
◎這種說法就更精確了些。
◎這個「心相」…若沒有確認清楚，我們很容易在「相」字裡面，糊裡糊塗，然後竟把「現量的外境」也「非相」掉了。
◎而「唯識論」的「識」，就是用它的「識」在論它所涵蓋的一切「識相（心相）」……（註：以「識」故，所以「唯識論」的內容就有了…涵蓋「心物相應」而不隨心的「性境」）。
◎因為就是用「唯識」的角度來論整個「法界」的，於是「法界的一切」，無不都是「唯識」的「識相」……
◎然後…，以……故，他們必須再論出「唯識虛妄」或「唯識無境（無識相）」的理論來……
◎只是，就在這個地方，竟讓一些錯解「唯識」的人…紛紛落入「虛妄」和「無境」裡面，然後就……
◎然後就…，不是落入「頑空」的誤區，就是落入「真識有體」的錯見裡面……
◎總之，這些人，一定要看懂「法界論」的「心物本有」才能把他們的異見「校正」過來……。
張武雄
感恩🙏
· 回覆 · 分享 · 1天
留言列表
