Snmr Miri的部落格

Snmr Miri    2021 · 9月1日上午5:52  · 
從「心物相應就是法」的角度來看，我們將可以很清楚的看到…一般我們所熟知的「緣起法」、「唯覺」、「唯識論」…到底是怎樣的「法」、怎樣的「覺」、怎樣的「識」！以「法、覺、識」就是…「心物相應」故！
然後，我們就可以知道「法、覺、識」將會各自用怎樣的內容…來論他們的「緣起法」、「唯覺」、「唯識論」。不只如此，還將有能力「一法通萬法」的圓通之，並了知一切法從來就是依怎樣的「實相」來開演他們不同邏輯理路的法門！

Snmr Miri
「心物相應」的「相應狀態」，無論是「法」、還是「覺」、還是「識」，他們都是「非心非物」。
因而，在這種「相應狀態」裡面想要找到「本體」，那就是痴人了。因為我們只能從「相應」裡面…找到「不相應」…原來是樣的「空性」！
鄭來也
色也是非心非物吧?
Snmr Miri
當此識非彼識的時候，這時的「識」就必然會有它的「本體（如來藏心）」。
從這個角度來看，我們將會看到…此「色」也必然有它的「本體」存在，那就是「如來藏物」。
Snmr Miri
以「此識非彼識」故，「唯識論」必須具有「性境」、「帶質境」、「獨影境」這三境來分別解說……
也就是說，必須用「心法（心王）」、「心所法」…這兩種不一樣的「法」來解說它們的「識」。
註：「心法」的八識，從不離「真識」的「識」，這是有「心體」的。而「心所法」就是指「認識」的「識」，這種「心體」就必須用「勝義」的角度才看得到。
Snmr Miri
唯，以「此識非彼識」故，「唯識論」至少會分成兩派來瑜亮情結！
鄭來也
心法的八識???
Snmr Miri
就是八識心王。
鄭來也
既然此真識非彼八識,不是要跟蕭貪打架
Snmr Miri
台中本來就在台灣，若說台北不是台中，然後竟說台北不在台灣，那…這就是「理解的人」的問題了，這和「台灣、台中、台北」從來不相關。
Snmr Miri
能圓通法義的人，有能力從別人語焉不詳的字句中…完全了知其人所未表達到的「真正內容」，而不會以「自己的框見」去扭曲別人的法義！
Snmr Miri
「真識」有很多種涵義，就看我們用什麼角度去解讀囉。若只用自己的框見去理解別人的說法，那就是沒事找事了。而這種「框見者」以我見故…將無處不是是非！
鄭來也
此識非彼識不是蕭貪比喻六識和八識的問題嗎?怎變八識和真識???
Snmr Miri
？？？？
Snmr Miri
我說的「此識非彼識」是指…此「八識的識」不是彼「認識的識」！
八識的識，有「心體」。「認識的識」則是一種了別的「覺」用。
鄭來也
心體不就是如來藏心不是嗎?
Snmr Miri
心體就是「如來藏心」，所以，當人家說「阿賴耶識心體」的時候，其所指的，當然就是「自心如來藏」。
因此，在「唯識論」的這個「識」…我們到底懂得了哪一個「識」呢？如果我們不懂「如來藏心」，那麼要看懂「唯識論」是不可能的。同樣的，若不懂「心物相應」的這個「識」，那要懂「唯識論」也是不可能的。只是，在這兩種不可能中，卻互相執己之見來批評別人的不是，因此……就只能一起攪豬屎了。
Snmr Miri
以「心物本有而心物相應」故，我們將可以從「心物本有」的地方找到…「心」的本體、與「物」的本體。
因此，「法界論」說，我們可以從「心物相應」的勝義中…找到「如來藏心」和「如來藏物」。
職是之故，從「緣起論」的角度來看，他們的「法無生（真如、空性…）」…就必須要想辦法解說「能生一切法」是怎樣的「真空妙有」才可以。
又，從「唯覺」的角度來看，他們的「唯覺」必須回歸到「唯心（全見佛性）」並如實洞見「心就是心 物就是物」才可以，否則，若一切「外境皆空」、或否定「物」的存在，那麼，這種「唯心」的「覺」將一無是處！
又，從「唯識論」的角度來看，他們的「識」必然要有「含藏本有種子」的理論存在才可以，最後，還必須藉用「法界論」的角度…才有辦法看到這個「含藏」的真實義。否則，不把「唯識」錯解成「能自生萬法的梵我」也難。
 · 回覆 · 分享 · 2天 · 已編輯

*****************************
鄭來也分享了 1 則貼文。昨天上午4:54  · 
Snmr Miri:心體就是「如來藏心」，所以，當人家說「阿賴耶識心體」的時候，其所指的，當然就是「自心如來藏」。
因此，在「唯識論」的這個「識」…我們到底懂得了哪一個「識」呢？如果我們不懂「如來藏心」，那麼要看懂「唯識論」是不可能的。同樣的，若不懂「心物相應」的這個「識」，那要懂「唯識論」也是不可能的。只是，在這兩種不可能中，卻互相執己之見來批評別人的不是，因此……就只能一起攪豬屎了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
鄭來也:所以
阿賴耶識心體=自心如來藏，
阿賴耶識的心体是自心如來藏
所以阿賴耶識本身是性用相能不叫心体
阿賴耶識的心体是自心如來藏
阿賴耶識心体=自心如來藏
那六識心体是阿賴耶識?還是自心如來藏
答:六識心体是阿賴耶識心体或是自心如來藏不是阿賴耶識???
遊子對嗎?

鄭來也
訪客 於 2021/09/02 05:13
答:六識心体是阿賴耶識心体或是自心如來藏不是阿賴耶識???
遊子對嗎?所以六識本身用相也不能叫心体，但六識心体是阿賴耶識心体或自心如來藏
他是由阿賴耶識性用相的，用的体性用相轉變而來成六識
鄭來也
訪客 於 2021/09/02 05:24
阿賴耶識若是單一獨立實体就無法因緣生凡自己生不就違背佛論變梵生論，
阿賴耶識若是實体跟本就不會變化的，
所以阿賴耶識不是心体不等於阿賴耶識心体
但阿賴耶識心体=自心如來藏不等於阿賴耶識??以体性用相的關係不等?遊子對嗎?

Snmr Miri
這種問題，自己解決囉！我沒有意見。
原則上，一條河的源頭若是在山上的泉眼，那我們可以說「這條河的〝因地〞就是在〝山上的泉眼〞」，但是，當我們把這條河分成上、中、下游的時候，那麼，請問：這條河其下游的源頭是在哪裡呢？沒有中游、上游，可以直接有下游嗎？所以，這裡面的「源頭」說法，就看我們怎麼去理解了……。
Snmr Miri
「泉眼」就是如來藏心，「河流」就是阿賴耶識。
而當我們在論「河流」的時候，雖然不談「泉眼」，但，其實從不離「泉眼」。
但是，當我們在論那個「識」的時候，如果這個「識」是…「識因彼起 復了別彼」的那個能「了別彼」，那麼，這時的「識」就已經用一個「制高點」來看整個「泉眼和河流」的狀態了，因而，這樣的「識」，說真的，已經不是「所識」的那個「泉眼和河流」。因此，我們要如何了解這種「制高點」的「唯識」，那還得有辦法釐清這裡面的甚深義，才不會被「識」所團團轉。尤其是，這個再怎麼「制高點的識」…其實從來也沒有離開過那個「泉眼（如來藏心）」。
鄭來也
鄭來也
訪客 於 2021/09/02 06:33
而且不管阿賴耶識的性的体性用相或是六識的用体性用相，都還要心物相應而成怎能叫心体呢??所以阿賴耶識的心体是自心如來藏=阿賴耶識心体不等於阿賴耶識，
蕭貪阿賴耶識直接同等自心如來藏本來就不對嘛
Snmr Miri
懂得「河流」和「制高點」的比喻，我們就知道這個「唯識論」真的很難說明白。
因而，如何從別人不盡意的地方來圓融別人的說法，我想這樣比較重要。否則，在「說一漏萬」的情況下，硬要從別人的「文字」中挑其毛病，那也會半斤八兩的忘了自己的說法…其實也只是「掛一漏萬」而已。
鄭來也
所以六識論或八識論從來就沒離開那個泉眼(如來藏心)
 · 回覆 · 分享 · 1天