Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022 · 1月19日上午7:08  · 
一般來說，我們要了解「法空（無生）」的「體性用相」是怎樣的「空性.無自性.無為.無相」是比較沒有問題的。
但是，要知道「如來藏心」和「如來藏物」的「體性用相」是怎樣的「空性.無自性.無為.無相」，那就……
說真的，我們若不能了解「空性」更進一步的「勝義」，如果只想用「法空」的那種「空性」義…來解釋「如來藏心.如來藏物」的「體性用相」，那將會很有問題。

Snmr Miri
首先，我們必須先知道一個事實才可以，那就是：
●以「空性」為「體」…就是「理法界」的一種「理」路，而這種「理」是用來解釋「事法界」是怎樣的「法則」。
●以「自性」為「體」…就「事法界」本然的一種「事」實，而這種「事」，從來就是這樣的「存在」，從來無關「理」是怎樣的「言說」。
Snmr Miri
也就是說，「理法界」就是用「說理」的方式來讓我們更了解什麼是「事法界」。而其「空性」之理，就是要破除「心」的「妄識執見」。
因而，這種「空性之理」的重點…就著重在「心物相應」的那個「相應點」上，因此，只要我們有辦法在那個「相應點」上…証入「心物不相應」，而乍見「空性（寂滅現前）」，那麼，這種「見空性」是可以讓我們卸下「生生世世與物的糾纏」，然後「唯心」的解脫……
Snmr Miri
「見空性」是要讓我們更明確的看到「事法界」是怎樣的「本來面目（淨相）」，而不再被「妄識執見」的那種「染相」所障。
因為，「見空性」之後，可以把『心』之「染相」轉成「淨相」，因此，「見空性」又叫…「明心見性」。
Snmr Miri
只是，有太多的人，竟把這種「見空性」…「得少為足」的變成了「頑空」……，然後，就只看到「他自己的空（頑空.把物空幻掉）」，而看不到「空有同義」的「勝義空」了。
Snmr Miri
以「空性」就是一種「理」故，當這個「空性」就是一切「法」的「本質」的時候，那麼…這種「空性」就是「體」了。
唯，以「體」故，我們必須知道，這只是一種「理體」，而不是「實相」的那種「本然之體（自性）」。
因而，「自性」的這種「體」，其邏輯理路，是完全不同於「空性」之理路的。因此，想要融合這兩種邏輯理路，就要如實了解「事法界」是怎樣的「事實（實相）」、和「理法解」是怎樣的「言說（真理.第一義諦）」才可以。
Snmr Miri
總之，（真）理不能逾事（實），也不能讓「事」來將就「理」。否則這種「理」將不是「言說」而已，而是一種「戲論」了。
只是，由於我們是藉著「理」…才能略懂什麼是「事（實）」的，以致於…有一些人過於「真理」的…竟用這種「第一義諦」來否定「事實（實相），還自以為他的「第一義諦」才是「實相」，這樣的「以理害事」，怎麼有辦法「佛法不異於世間法」呢？
而…「世間法」能不被這種人的「真理」給「空（性）」掉嗎？
哦…，當然空不掉，因此，這種人就只能落入自己的「頑空」之中而執以為是了。
由此可知，只要否定「物本有」，那就是…「實之所無」。這樣，怎麼能「空有不二」？怎麼能「理事圓融」呢？怎麼能更進一步的「行深般若」呢？
Snmr Miri
以（真）理不能逾事（實）故，以不能讓「事」來將就「理」故，「理」真的只能依「事（實）」如實說，然後…說而無說。
Snmr Miri
以「說而無說」故，我們就可以知道「空性之理」絕不能違背「實相之理」，因而……
因而，「法界論」在論「空性」的時候，就是用『勝義的空性』來和「如來藏心.如來藏物」所本具的「自性」互相統合的。
職是之故，「心物不相應」時的這種「空性.法空.真如.如來藏……」才有辦法超越「無生.無為.寂靜涅槃.不生一法…」的本義，然後用「勝義」的方式來「真空妙有」。最重要的是，這種「真空妙有」並不違背「因緣法」的「能生一切法」，最後，還能「一切法真如」的邁向「究竟涅槃」。
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，我們可以從這幅圖…很清楚的看到「識」和「色」是怎樣的「無自性」……
以「無自性」故，能知「識、色」本身…就是怎樣的「性空」。
亦以「無自性」故，能知「識、色」就是以怎樣的「空性」為「體（本質）」。
然後，了知，「識、色」…就是如何以這個「本質」來「識.色」的。
註：再強調一次，這個「性空→空性→本質（體）」…就是一種「理」之路，而其「體」就是一種「理體」！

Snmr Miri
也就是說，如果我們沒有辦法藉著這個「理」路…來洞見當下的「實相」，竟而一直執「空性」為「實相」，那這種「理」…以不能「理事圓融」故，可能就會「失之毫釐而差之千里」！
Snmr Miri
其實，這種「理」……
應該這麼說吧，因為「學者」很有「研究學問」的精神，因此，「學者們」通常會比一般人更容易落入這個「理」裡面，然後…很鑽牛角尖的「論說」他們的「真理」。
但，從反面的角度來看，其實…如果我們也過度的「因理而空」的話，那麼，我們何嘗不也就是……同樣走在這一條路上的「學者」！
「實相」，從來就那麼法爾如是的「歷歷在目」，我們怎麼可以因「理空」而把「本來可見的實相」變成是一種「虛無縹緲的聖境」呢？
所以，如何正面走過「法界大圓的那個轉折點（法空）」，然後「行深般若」的去聖回「凡」，這也是一門真修實証的功夫啊！
Snmr Miri
以「理」故，我必須有能力在「空性之理」的當下，看到「識.色」的「根本自性」，也就是：以「空性」故，能於「寂滅現前」的當下…如實洞見「如來藏心」和「如來藏物」是怎樣的具有「自性」。
再不行，我們也要用「勝義的空性」來看到「如來藏心」和「如來藏物」才可以。
註：所謂「勝義的空性」，過兩天，我會再用「圖」的方式把它畫出來。（其實之前就已經有畫過，因為懶得找，所以再畫一次，比較快。其實，也比較能契合現在的題意啦！）
Snmr Miri
是的，如果我們不懂「理法界」的「理」，然後逕用這種「理」的「空性」來否定「事法界」的「有性」，那…這將會是「牛頭不對馬嘴」的錯亂了「實相」。
例如，「水」是「二氧化氫」，也就是一種「氫氧化合物」。因此，以「氧」和「氫」的和合故，從「理空」的角度來看，我們可以說…「水具有空性」，也就是說，「水」就是以這種「空性」為「本質（理體）」的。
但，如果我們用這種「空性」來否定「水」本來就具有的「濕性、往低處流之性、遇熱有揮發之性、遇冷則有凝固之性……」，那麼……「水不具有濕性」、「水不具有往下流之性」…的這些論調，是很違背「當下實相」的。所以，這種「否定」…就會變成是一種笑話。
或說，「水所具有的濕性、往下流之性……」，這些「性」也是一種「空（性）」，那則又落入了詭辯的「甚深哲學」之中。而這種「詭辯哲學」…只能把很簡單而明見的事實…變成了很腦筋急轉彎的學問而已。大道至簡，但若碰到這種人，那……
是的，這些如是的事實，我們只要如實洞見就好。更何況是它的如實…從不妨礙我們的「清淨見」，那為什麼還要用「如此複雜的哲思辯聰」來讓自己「錯以為是更聰明了」呢？（其實，這是「更糊塗」而更繞了一趟遠路的…把自己變成了「顛倒人」，還渾然不自知。）
Snmr Miri
當然，以「不自知」故，這種「頑空」的人…是不會承認他們已經落入頑空之中的，更何況是…有些人還一直強調「空不是空 是真空妙有」，甚至也會說「一切世間諸所有物 即是菩提妙明元心」……
但，吊詭的是…這種人只要一看到「法界論」的「物本有（如來藏物）」，卻又馬上起乩……。這是為什麼呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
所以，「法界論」能不是一部「照妖鏡」嗎？妙哉！
回覆分享1天