Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022.10.19...上午3:12
《非有非無 非非有非非無》
「大智度論」：「非有亦非無，亦無非有無，此語亦不受，如是名中道。」
說真的，以前我對這種「否定來否定去」的文意，一個頭兩個大，現在則因為有「法界論」的關係，因此能如觀掌中珍。
從「大智度論」的這段話，我們可以看到這就是一種「如如智」，但是，我們能從這段話裡面…也能同時看到「如如境」嗎？

Snmr Miri
●「大智度論」：「非有亦非無，亦無非有無，此語亦不受，如是名中道。」
◎大意是說：即不墮有、無兩邊，亦不離有、無兩邊；同時，亦不墮此語、亦不離此語之解說義，這就是中道。
◎從「智」的角度來看，其實，這段話裡「非、無」的「否定」…就是指「不執」的意思。然後，我們就可以很白話的看到這樣的語意：不執有、亦不執無，亦不執非有、不執非無。同時也不執「不執有、亦不執無，亦不執非有、不執非無」的這個名相解釋……
◎是的，如果我們用「不執」來理解，那麼，我們就不會用「否定」的語義來「否定」本來就存在的事實，然後竟落入「否定」的這個「誤區」裡面去。（但是，落入這個誤區的人，卻有如過江之鯽。）
◎是的，如果我們忽略了「不執」的重點，那麼，一旦否定「有」就會落入「否定有」的這個「非有」裡面去，否定「非有」就會落入「非非有」裡面去。然後……
◎因此，若用「否定」的方式來理解「大智度論」，個人認為並不是很恰當。
◎事實上，已經有太多的人，就是這樣被「否定來否定去」的文字所迷糊，渾然不知的落入頑空之中，然後…就看不到「本來已經存在」的事實！
◎「本來就如是存在的事實」…就是一種「如如境」，而這種「如如境」若有一丁點被「如如智」所否定，那麼「如如智」其實就已經不如如了！
Snmr Miri
●「…此語亦不受，如是名中道。」
◎這裡的「不受」就是指「沒有來去」或「不被卡住」的意思。（即是不執）
◎以「不受」故，此「語」…還是如是的「存在」。並沒有被否定掉。（即：沒有必要特別去否定「此語」）。
◎因此，若錯解「不受」而否定「此語」，那就是痴人了。

Snmr Miri
想要「不否定」的能如實看到「如如境」…而不被「否定」所迷糊，我想，單看「大智度論」是不夠的，因為我們不是龍樹菩薩，所以我們的智力還很難跳出「否定」的文字枷鎖……
因此，想要看到「如如境」就必須藉助「法界論」才可以，才可以更直捷的洞見並確定，一點也不必用「否定」的方式來…解說「中道」義。
Snmr Miri
註：用否定的方式來解說「中道實相」，實在是很不得已的。因為，就是為了要『說明』實相，而讓我們更能確定什麼是「實相」！
但，以……故，我們卻很容易落入文字障中，然後就被「否定的語意」所迷糊了，最後竟落入了「否定」的「誤區」…還渾然不知……

Snmr Miri
其實，「法界論」的「心物本有而心物相應」就是一切「如如境」的基本法則。
也就是說，只要我們能懂得「心物本有而心物相應」的理路，那麼，要從「法界圖」來看懂「如如境」…那真的可以如觀掌中珍。
Snmr Miri
這幅圖…就是藉著「大智度論」的「非有亦非無，亦無非有無」這句話來看什麼是「如如境」的。（註：非有.非無，非非有.非非無）
如果，這幅「非有非無 非非有非非無」的「如如境」都看不懂的說，那麼，想要擁有「大智度論」的那個「大智（如如智）」…那恐怕就是一種笑話了！
PS.. 在這幅圖中，我們只要把「有、無」、「非有非無 非非有非非無」的「字」刪除掉，我們就會看到「法界論」心物本有而心物相應的真實面貌。我的意思是說，「法界實相」從來就是這個樣子，與「非」、「非非」…從來無關！然後……

Snmr Miri
然後，我們就可以知道，「心物本有而心物相應」…果然就是「如如境」的基本法則。
Snmr Miri
前幾天，與人對論，因為有論到說「非有非無 非非有非非無」才是實相的話題，因此……
唯，從「法界論」的角度來看，要有辦法於「當下」洞見「如如境」，那才是「如如智」，否則，就算有辦法對「非→非非」之語…假名有所「不受」，但卻對…非「非→非非」有所「受」而起怨懟煩惱，那就已經不是中道了。（註：其實，這種人對「非→非非」是很有所「受」的，並非「不受」，因為……）
Snmr Miri
從圖中可以看到，「本有」的語義…可以說就是相當於「空性」、「真如」、「如來藏」……。（註：「法界論」的「本有」，其實是特指「如來藏心」和「如來藏物」……，也就是說，是從「空性、真如、如來藏…」的內容中，再更深入的去談它們的內蘊。）
Snmr Miri
只是，一般「空性」的論法，就是直接從「現象界」來論其「相性」的。然後，再把此「相」之「性空」當成是「本質」的來論「空性」，最後再說，這個「空性」並不是「虛空」的那種「空」，所以是「真空妙有」。(( 註：「性空（現象界）→空性（本質）→空（真空妙有），此「空」不等於虛空。))
唯，「法界論」的「本有」論法，卻是從「真如界」來論其「體性」的。也就是從「虛空本空」的地方…確認「心物本有」，同時也確認「心物不相應」時會是怎樣的「空大」，然後，一切「現象界」的「有」就是從「如來藏心」和「如來藏物」這兩者所「相應」而來的，於是，所謂的「空大（無生）」就倏然變成了「心物相應」的那個『法』了……。(( 註：虛空（本空）→本有（相對於本空的有）→如如有（因本有之相應而來的有） ))
Snmr Miri
註：明眼人都知道，是「心物相應」之後才能生法，而不是「空大」能生法。
但「性空」的理論卻是這樣說：法在緣滅之後就變成「空大（無生）」了，這樣，看出這裡面的貓匿了嗎？這樣懂得「性空」是怎樣的「空」了嗎？所以，這個「空」到最後…必須還包含「因、緣」這兩者才可以。然後，才可以成立以「空性」為「體」的理論。
鄭來也
如果是這樣隨緣緣滅不是就證無生了，為何又生生不息，可見心物如來藏所致
Snmr Miri
只是這種很簡單的道理，很多高人卻無法相信就是。
Snmr Miri
「空大」就是「什麼都沒有（不相應）」的狀態。而「空性」除了包含這個「空大」之外，就是還要包含有「如來藏心、如來藏物」才有辦法「真空妙有」。
只是，太過於空空的道人…很不能接受這種「本有」的理論，然後……，然後，他們的「空性」就高來高去的變得很虛無縹緲了。
Snmr Miri
當然，他們不會認為是「虛無縹緲」，而是很「實際」。
因此，我只能說，我真的沒有他們那種慧根……

Snmr Miri
●於是，所謂的「空大（無生）」就倏然變成了「心物相應」的那個『法』了
◎這也就是「法」為什麼會被稱之為「法無生」的原因。
◎這樣，「法」是怎樣「相應的法」，看出來了嗎？而「不相應」時，又會是怎樣的「無生」，這樣，看出來了嗎？
◎反過來說，因緣和合的法，在緣滅的時候，它會是怎樣的「空」？ 這樣看出來了嗎？
◎如果還看不出來，那麼，你對「無生」的看法將會很有問題，因為…（略過）。
◎但是，如果看出來了，那麼，你將會知道，「無生」的本義是什麼，然後，也才可以看到其廣義的涵義…原來還包括了「如來藏心」和「如來藏物」……
◎也就是說，除了「無生」之外，所謂的「真如、空性、如來藏、法界、法性、實際……」，都同樣的…也都有「本義」和「廣義」的這兩種內容……。
◎如果，我們看不到這兩種內容，那麼，就必然會在同一個「真如」上…爭辯「能生一切法」和「不生一切法」，但，不管怎麼爭辯，都只是雞同鴨講而已！
◎但是，若能看懂「法界論」的「三常」（虛空本空、心物本有），或「三大」（心大、物大、空大），那麼，所謂的「空性、真如、如來藏…」的內蘊，皆無不了然於胸，絕不會瞎猜的…在虛無縹緲的「妙境」中，玄論其妙法。
Snmr Miri
●「無生」的本義是什麼…
◎其本義就是指「不相應」，也就是指「無緣不生（心物不相應）」時的那個「空大」的狀態！
◎因此，在「無緣不生」時，其廣義的內容…必須還包含有「如來藏心」和「如來藏物」才可以。
回覆分享5天