Snmr Miri的部落格

樊小乖   8月11日上午8:21
法界大圓

「妄」即「有為法」，法界就是一個「有為法」的「現象界」。

依先前的整理結論，「有為法」的「法界」就是「法界大圓」，而「法界大圓」就是「明覺此妄」的漸進之路，就是從「性覺必明」到「能所雙泯」的一個過程。

「能所雙泯」即「空性見」，然這個過程必須要以行深般若的方式「轉」好幾圈，每破一分無明，即證一分佛智（後得智）。

用簡單的方式總結，不知有沒有標出「法界大圓」的意境？

若說「圓」，也能視為「起點和終點在同一個點上」，若「性覺必明」為起點，「能所雙泯」也只是到「即心即物」而已，若以起點、終點同一個來看，這個「圓」的「尾巴」應該是「無無明盡」，對嗎？

用「大圓鏡智」的角度，不生滅、無始終、不增減、不斷證、無善惡、無因緣、無眾生... blah blah blah... (略)

《法界論》的「法界大圓」似乎與「大圓鏡智」的「大圓」，好像一樣，又好像不太一樣？或許可以理解為，「法界大圓」是因地，「大圓鏡智」是果地？

張武雄 大圓鏡智的鏡應該很重要🤔
Snmr Miri ●依先前的整理結論，「有為法」的「法界」就是「法界大圓」，
◎其實「無為法」、「常住法」、「如來藏法」…，也是「法界大圓」的內容。
◎所以，真正的「法界大圓」是無所不包的。凡有所論，皆在「法界大圓」之內。
◎註：「有為法的法界大圓」，當然也是「圓」，只是還是不夠大就是。
樊小乖 常看您提到「法界大圓」，對您而言，這個「法界大圓」是對「法界」的主客觀描述呢？還是其他？這樣方能知道您常提到的動機與目的。
我自己對「法界大圓」的主觀定義，是在「實修進程」的「圓」上，當然啦，對以您將「有為、無為、常住、如來藏法」等都加進來的話，那就只是一個小圓。
實修的內容，除了線性漸進式的，更重要的，也是圓形反覆式的過程，很多東西在第一次的體悟，和第二次、第三次... etc. 是會不同的，所以在實修上，我會一直畫這個圓，然後逐漸將圓擴大，在自己已能「掌握」甚至是「已悟」的前提下，以圓為範圍實修。
從這個角度看來，為了拉回共識，所以在討論時，我將自己的「圓」定義為「小圓」，至於「大圓」、「大圓包大圓」，就先當作路標去瞭解。
Snmr Miri 讚！如是！
樊小乖 以下定義看有沒有問題：
有為法：心物相應、妄為明覺
無為法：性覺真空、性空真覺
常住法：法住法位
如來藏法：這個您的意指是？
Snmr Miri 如來藏法，概略就是指這幅圖所說的內容。
好像也有專門在論述如來藏的經論，不過我沒有深入研究就是，只知道有「如來藏法」……。

樊小乖 那另三個定義 OK？
Snmr Miri 另三個還OK啦，依義就好。
註：當我們把「涅槃」當做一種法來看時，那麼「涅槃」也是一種常住法。
當我們把整個法界，當做「全真無妄」的時候， 那麼「一真法界」就是常住法。
當我們把「心、物」當做是種「不生不滅」的「本有」來看時，那麼「如來藏心」、 「如來藏物」就是一種常住法。
………（略）
Snmr Miri ● 常看您提到「法界大圓」，對您而言，這個「法界大圓」是對「法界」的主客觀描述呢？還是其他？這樣方能知道您常提到的動機與目的。
◎從「法界實相」的角度來看，「法界大圓」就是很客觀而且必然是如此的一種論述。
◎從我個人的角度來看，當然會儘量的用客觀（實在沒有辦法再更客觀了）的角度來論「法界大圓」。
◎從人微言輕的角度來看，我則必須說，這是我個人的一種看法，而這就是「主觀」。如是！
◎因而，「法界論」是否「客觀」？那不是我說了算，必須經過大家的那一把尺重新衡量過，才可以為準……。
樊小乖 所有「法」都是「主觀」的，就算「客觀」也是用主觀去描述客觀。所以小子以為，所有「法」，都要自己去證得的才算「自己」的，否則都只是知識。您不需要向任何人證明，只要向自己證明就可以了。
《法界論》是否客觀？它到我心裡時，就已經不客觀了，取得共識是為了縮小互動時對理解的偏差。當然，《法界論》的模型，小子覺得是殊勝的。
有一個終極問題，現在還不到問的時候，等我再更深入點；不過也也許當透澈模型後，屆時也不需要問了。😊🙏
Snmr Miri ●不過也也許當透澈模型後，屆時也不需要問了
◎希望是這樣！^^
樊小乖 Snmr Miri 《法界論》的「三常、心物相應、依他起、體性用相」這幾個要角，可以切換好幾個角度，從佛陀的一轉到三轉全講完了... 有些實相的東西，佛陀沒講，而我也不確定祖師大德體悟的算不算？像這類的，就先保留唄，等證量到了自然知道，起碼我是這樣想的。
但等證量到了，也許表達的方式又不同了！然後又讓之後的佛子更加燒腦... 🤣
Snmr Miri 又，以主觀故，所以「唯我獨尊」。
以唯「我」獨尊故，每個人都有自己的「如來藏心」。
以「如來藏心能周遍法界」故，能因法界一體而「無我」而消泯主觀。
以消泯主觀故，我們說這是「客觀」。
在理論上，以無絕對的客觀故，這們說這種「客觀」還是「主觀」。
然後，我們又可以回到「唯我獨尊」的這個「我」上……
所以這個「我（主觀）」也是一個「圓」。
以能「圓」故，如小乖兄所說「只要向自己證明就可以了」，而這就是一種「客觀」。^^
樊小乖 Snmr Miri 職是之故，法爾如是... (去找一朵花來捻) 😄
Snmr Miri ●《法界論》的「三常、心物相應、依他起、體性用相」這幾個要角，可以切換好幾個角度，從佛陀的一轉到三轉全講完了...
◎我也覺得是如此。^^
◎希望以後的人也會如此覺得。
◎果能這樣，那麼想要看到「法界實相」…說真的不難！
◎難的是…以「主觀的我見」故，竟看不懂「法界論」的「三常、心物相應、依他起、體性用相」，然後，一下子就把「法界論」罵了一個狗血淋頭。^^
樊小乖 Snmr Miri 我沒參與到之前的轟轟烈烈，但我以為，會被無法接受的理由應該最主要的就是「本有」。
其實佛陀在三轉時，就是在講這個「本有」，只是常常人們喜歡在「空性」上做文章，「空來空去」的結果導致爭來爭去，也不知道這算空還是不算空？
我猜是因為「本有」啦。呵~
Snmr Miri 然也！就是因為「本有」。
前幾天，在某個論壇還有人在問…風從哪裡來？
哈哈哈~~~~~
Snmr Miri 這表示他的眼界還是那麼的「點」，還無法把法界「圓」起來。
以「風從哪裡來」故，能很清楚的看到他的「知見」還卡在什麼地方。
唯以無緣故，我就不會那麼熱臉貼冷屁股的幫他解說了，就讓他自己有理就好，於我無礙。^^
樊小乖 Snmr Miri 六祖會回:「風沒來，是你心來了」…
米米會回:「心是心，物是物，因心物相應作用故，妄而覺知風來了」…
※好啦… 「米米說」打太長了… 🤣
樊小乖 今天社區普渡，要準備忙了~ 呼呼~
樊小乖 剛在騎車一直在想這句話，米米呀，您覺得「風」這個「物」，有沒有來？先不論有沒有被覺知。
張武雄 本有。 覺知有沒有，都是妄😄
張武雄 樊小乖 就是因為大家陸續普渡，忙了3天，也剛好閉關3天😅
樊小乖 張武雄 哈~ 不知我們的結論是否一樣？我的是：去「想」有沒有覺知的「想」都是「妄」。
因為你沒括弧，不知是「覺知【有沒有】」，還是「【覺知】有沒有」，【】裡的是「妄」。😁
樊小乖 不過這樣好難聊喔，就像老婆常唸我的… 哈哈哈
張武雄 樊小乖 等等再咀嚼一次，那個
性覺必明 
妄為明覺
樊小乖 嗯嗯~ 自己嚼出味來才是自己的~
張武雄 樊小乖感覺要整段來看，單單兩句，有前不著村後不著店的不真實感
Snmr Miri米粒兄有整段的妙解嗎，就您的見解🙏
樊小乖 張武雄 因為整段的精華就那兩句... 🤣
我不插話，由米米來解~ (恭迎~ 江江江江~ 🎶)
張武雄 樊小乖 了解，等等我先來去酷狗一下
Snmr Miri 對！先酷狗一下，這樣才更能集思廣益的深入摸索到這個問題的甚深妙義！^^
Snmr Miri 不過，說真的，要了解《楞嚴經》的這段話，真的有點困難，尤其是文言文，對我們這一代的人更是有代溝……
因而，不好好用點心思…是絕對看不懂的。
Snmr Miri 「妄為明覺」，一般的解釋大概都是說…在本來就是明覺的 「明覺」上，不知何故的再妄加上自己的明，然後就不知何故的變成了有妄識執見的無明了。以「妄」故，於是就把本來的「明覺」變成是「妄」了。
本來就是「明覺」，這個「明覺」卻還要給自己莫明其妙的加一個「妄」，但是這樣的「明覺」能說是本來就明覺嗎？
於是，這個「妄為明覺」或「無始無明」或「一念無明」或「不知何故」…，就變成了佛教一個很深不可測的「公案」！
Snmr Miri 這樣的「妄為明覺」是沒有辦法把「法界大圓」繞起來的。
以「不知何故」故，這樣的「無明」，將沒有能力看破「妄為明覺」，然後…再回到法爾如是的「性覺必明」！
張武雄 Snmr Miri 全部都是這種解答，我本來轉回來想說，我想我一定找不到我要的，我還是等您好了😄
Snmr Miri 《楞嚴經》：「若無所明，則無明覺；有所非覺，無所非明；無明又非覺湛明性。性覺必明，妄為明覺；覺非所明，因明立所；所既妄立，生汝妄能。」
要看懂這段經文，說真的很不容易。因此我畫了「性覺必明」「妄為明覺」這兩幅圖，或可幫助我們更深入其義。
看圖示之前，必須先了解「心物相應」的機理才可以。
註：圖中的「心」「物」就是「本有」，然後以心「能覺」、物「被覺」故，「心物相應」就變成了這樣：「心→明覺→物」。
更細分一點，就變成了這樣：「心→能覺 (((明覺))) 所覺→物」。
Snmr Miri 然後，我們就可以用「能所」的方式…來看懂這段經文了。

Snmr Miri 註：這幅圖剛剛重新畫過，這樣比較清楚。
Snmr Miri

Snmr Miri 了解了「性覺必明」，我們就會知道，原來是「能所」對立之後，我們就不得不「妄」。
於是，以「所既妄立」故，我們只好一直「生汝妄能」了。
以「能所」故，我們就一直活（妄）在「有為法」（能所對立）的世界中……。
張武雄 Snmr Miri 師兄🙏
無明又非覺湛明性,這一句要怎麼分段唸
Snmr Miri 這要和上段話來一起解讀才可以。註：這裡，我們先把「覺湛明性」當做一整個「名相」來看就好。
●有所非覺，無所非明；無明又非覺湛明性。
◎「有了所覺」就不是全然的「明覺」，「沒有所覺」一樣也不是全然的「明覺」，但是若「沒有所明」，那又不能稱做是「覺湛明性」。
◎因此，「無明又非覺湛明性」，就是說：這個「全然的明覺」，若「沒有所明（所覺）」，那…這個「明覺」…就不能算是「覺湛明性」。）
張武雄 Snmr Miri 感恩🙏
張武雄 這樣好懂，剛剛酷狗到的都是把無明一詞當成名相
Snmr Miri 「這樣好懂」，真的呀？謝謝武雄兄看得懂！感恩！^^
張武雄 Snmr Miri 雖說懂，應該也只是看懂圖，還是要一直反覆的推敲模擬
Snmr Miri 讚！就是要藉著圖才可以更清楚的看得懂。
重點，就是在「能」「所」。而「明覺」就是「能所一體」。
張武雄 Snmr Miri 師兄，兩張圖都有些微更動，這樣更容易理解，感恩🙏
樊小乖 張武雄 不是只有動一張？@@
張武雄 樊小乖 我眼挫了，只有一張而已，可能是看多遍，猛一看突然都很容易理解，我以為都有更動😄
張武雄 真是失禁失禁😂
Snmr Miri 以心物「本有」故，以相應之「覺」故，以「能所」故，「妄」本來就是一種「法爾如是」，不是什麼「不知道為什麼」的那種「一念不覺」。
張武雄 Snmr Miri 因為心物必然相應，所以一直妄下去，我們也阻止不了😄
張武雄 Snmr Miri 只能旁觀了
Snmr Miri 哈，是一定要走完「法界大圓」然後才有能力旁觀（涅槃）。
所以，「法界論」說：我們大家的命運…註定是涅槃！^^
Snmr Miri ●重點，就是在「能」「所」。而「明覺」就是「能所一體」。
◎由於「有所非覺，無所非明；無明又非覺湛明性。」這句話真的很難懂，因而我用另一種方式來白話一下，這樣或許可以讓我們的印象更深刻些。
◎就像「木瓜牛奶」：只有木瓜，不能稱之為「〝木瓜〞牛奶」；沒有木瓜，也不能稱之為「木瓜〝牛奶〞」，但是若完全沒有牛奶，那根本就沒有木瓜牛奶那種味道了。^^
讚顯示更多心情 · 回覆 · 2天