Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   8月11日上午9:22
《轉貼》
Snmr Miri： ●但若是一開始就摻入知見，就肯定大部份的時間都在知見上爭辯了，這樣就失去了想一窺《法界論》的目的。

◎其實「法界論」是可以融通各種法門的，因而建議小乖兄或可用另一個角度來試試看。

◎就是在你認為有衝突的地方，想盡辦法的去「融合」，也就是說，想辦法用你原本的法門來看懂法界論，也可以儘量用「法界論」來看懂你的法門，我想這裡面的「自我融合」才可能更重要，也才更是自己的功力所在，要不然有可能只是「又學到了」另一種名叫「法界論」的法門而已。這樣對你的幫助並不大。

◎所以，就保留自己法門的看法，並不是要在「知見上爭辨」，而是要看自己「有沒有能力去統合」，而這個「統合」才是真正的智慧所在！

註：要很努力的找到自己真的沒辦法統合的時候，那麼在「這個地方」才可能是我們自己真正的盲點。然後…….

Snmr Miri： 當然，每一個人都有自己的進路方式，因而建議只是建議而已，不必放在心上。

只是這個建議，我以後都會跟來這裡的每一個人這樣說就是。^^
.

樊小乖： Snmr Miri ●想辦法用你原本的法門來看懂法界論，也可以儘量用「法界論」來看懂你的法門

○這正是我「最後」要做的，為什麼這麼說呢？因為我必須先瞭解《法界論》。

○不論是用《法界論》當印證工具，還是用既有法門當印證工具，前提是，都必須要先瞭解什麼是《法界論》。

○法門對我而言，是從不同角度來探索這個情器世間的工具，當然這也有一個前提，就是使用的法門，都是「校準」過的，也就是「融通」過的，就算各法門的論點有所差異，也要知道為什麼。

○目前在初入《法界論》階段，所以我現下的立場就是如海棉般，不排斥，就是吸收，之後再做融通。

○在吸收的過程中，您說啥就啥，我盡可能放空，之後再慢慢細問「為什麼」，反正我都會整理。例如「鏡子」為何我以為您指的是「空大」？就算和我原本知見有所出入，我也沒急著辯駁，而是去試著找出您的論點。

先說「空大」為什麼是一種「用」。當鏡子面前沒有一切物的時候，鏡子是表面是無一切相的。這就是「空大」。

↑↑↑↑↑

我是因為您這句話才會錯意的，您譬喻的具像「鏡子」說是「空大」，所以才去思考，為何您說「空大」是「用」？那是不是「心、物」的「體性用相」中，「用相」是「空大」所作用的？也許您的立基點在這。( 目前當然知道不是了 )

這沒有要怪什麼，文字般若本來就有這種問題，很容易落入知見之爭，沒有立即反問，也是等說完了再說，不然議題很難一直對焦在一件事上。

感恩合十 😊🙏
.

Snmr Miri： 謝謝小乖兄！^^

在網路上，還真的很難碰到像小乖兄這樣的人。因為在網路上…大家幾乎都用很頑強的我見在爭辯…。

那種「我是你非」真的一點意義也沒有，因而我只好退回自己的論壇，然後…隨緣！

當然，偶爾也會出去玩一下啦，然後再回味一下…別人是怎麼起乩的。

不管如何，我也只是懂我所懂的，如此而已。

然後，懂得越多，就越慚愧。因為…只要我把自己所懂的都做到了，那就已經成佛了啊！不是嗎？

只是，很明顯的，目前的小米粒…真的還天地懸隔的相差十萬八千里就是，所以還須要非常非常努力才行。

~~~~~~~~~

樊小乖 世上兩難：「將別人口袋的東西，放到自己口袋；將自己腦袋的東西，放到別人腦袋」。
在文字或言語爭辯的當下，其實對方還沒說完，腦子就已經在醞釀反駁的話了，根本不會去看(聽) 別人在說什麼，到最後不是比誰打字快，就是比誰比較大聲了，沒有意義呢。
心平氣和就好，我們所修是為了「離苦」，知見一生，苦上加苦。一起加油！感恩合十 😊🙏
Snmr Miri 「離苦」，甚深！
而我現在最重要的當下是：要為現在是怎樣的我…負責！然後，再為我想成為怎樣的人…負責！然後再為我會成為怎樣的人…負責！
Snmr Miri 這些事，都和別人無關！
若是有關，那就是「我」和「我之外」的一切…相應…之後的那個「返觀」了。感恩！
Snmr Miri 所以，若有人從「法界論」上得到隻字片語，那是那個人的能耐，與我無關！因而，那個人也必須為他自己的能耐負責！如是！
Snmr Miri ●所以才去思考，為何您說「空大」是「用」？
◎從每一種狀態，皆有其「體性用相」可被論述。因而「空大」實在也有自己的「體性用相」。
◎之所以會特地說「空大」是一種「用」，那是針對整個「如來藏」的理路來說的。
◎即：
如來藏「體」…就是指如來藏心、如來藏物。
如來藏「性」…具「能起一切作用」之性。
如來藏「用」…能起一作用而成一切法。或不起作用而「空大」。
如來藏「相」…一切根塵陰處界，即整個法界。
樊小乖 喲！原來「空大」也有「體性用相」喔！一直沒看您老提，以為只有「心、物」有呢！這倒要好好向您請教了。
不論是在《法界論》中，或在小子的既有知見中，「空大」都是很特殊的存在，小子知見的就先不論了，《法界論》的「空大」的「體性用相」又是怎麼的一個端倪呢？
既然先前已經定義了，「心物相應」起「作用」的是「心」，那「空大」的「能起一切作用之性」又扮演了什麼角色呢？
Snmr Miri ● 喲！原來「空大」也有「體性用相」喔！一直沒看您老提，
◎不是已經提過很多次了嗎？
◎每一種狀態，皆有其「體性用相」可被論述。之前也有說過，就算是「虛空」也可以用「體性用相」的內容來論述的呀，不是嗎？
◎「虛空」尚且可以，何況是「空大」。
◎嘿嘿~~，「空大」的體性用相…且容我先懶惰一下，賣個關子。^^
Snmr Miri ●既然先前已經定義了，「心物相應」起「作用」的是「心」，那「空大」的「能起一切作用之性」又扮演了什麼角色呢？
◎怎麼這樣問了？
◎顯見小乖兄好像還沒有睡飽？不用心…。^^
Snmr Miri 空大，就是「性覺真空 性空真覺」，然後可以「空然覺照」。
從「空然覺照」的語義，大概就可以略知其「體性用相」了。
樊小乖 Snmr Miri 呃！被發現了... 現在在分心狀態... 五六日都在加班，今天還在跟同事對測... 連雄哥發問的那樓，我都看了還沒法參與... 不回又怕「不禮貌」... XDDD
那我先忙一下好了... 哈... (汗)
張武雄 樊小乖 在方向相同的道路上，心意想通，先忙著來吧
樊小乖 還特地去翻了一下筆記，先前提到的 ↓
「心物相應就是法」，這個「法」若從「如來藏」的角度來看「體性用相」... (略)
↑↑↑↑↑
當時我的以為是「心物相應就是法」的「法」，是相應後的「相體」。而您說的從「如來藏」的角度來看，我以為是從「如來藏」的角度來看這個「相體」。
原來這邊也會錯意了！🤔
Snmr Miri 也不一定是你會錯意啦！有可能只是角度切入點不一樣而已。也有可能我表達得不夠完整。
●這個「法」若從「如來藏」的角度來看「體性用相」...
◎這個「法」若從「唯識」的角度來看「體性用相」..
◎這個「法」若從「緣起論」的角度來看「體性用相」..
◎這個「法」若從「法爾如是」的角度來看「體性用相」...
◎ 這個「法」若從「無生」的角度來看「體性用相」...
◎這個「法」若從「虛妄」的角度來看「體性用相」... 
◎………
所以，就算只看到「如來藏」，或只看到「相（體）」，那也沒錯啦！只是內容沒有「體性用相」那麼豐富而已。^^
樊小乖 問一個共識問題，我就先專心去忙了，明天有 deadline，要給客戶東西。
在《法界論》的模型中，以「識大、見大」和「地水火風」四大的角度來看，相應後的「相 (體)」，也俱足「識大、見大」嗎？
為了更清楚的提問，我舉一個具象情境：
◎「我 (手)」操作「布袋戲偶 (秦假仙)」，假設「我 (手)」為「心 (識見)」，「布袋戲偶 (秦假仙)」為「物 (地水火風)」。
◎「我 (手)」與「布袋戲偶」相應而為「 秦假仙」，「 秦假仙」為「法」，能走、能跑、能翻、能跳、能說話。
◎「 秦假仙 (手)」操作「迷你布袋戲偶 (素還真)」。
◎「秦假仙 (手)」與「迷你布袋戲偶 (素還真)」相應而為「 迷你素還真」，「迷你素還真」為「法」，能走、能跑、能翻、能跳、能說話。
===== 我是分隔線 =====
請問，在《法界論》的模型中，「秦假仙」、「迷你素還真」有「識大、見大」二大嗎？
Snmr Miri 塵歸塵，土歸土……
我的意思是說，心就是心、物就是物；秦假仙（物）還是秦假仙（物）、迷你素還真（物）還是迷你素還真（物）。因為他們本來就是「物」怎麼會有「識大、見大」呢？
除非這個「心物相應」成了我們這樣的「五蘊身」，然後你問的是：這個「五蘊身」有沒有「識大、見大」？那我會說這個「五蘊身」具有「識大、見大」。
由此可知：
如果小乖兄你問的是：那個秦假仙是有包括那個「手（心）」在內的話，那麼，我們就可以說…那個秦假仙具有「識大、見大」。
同樣的，如果小乖兄你問的是：那個迷你素還真有抱括操弄秦假仙裡的那隻手（心）的話，那麼，我們就可以說…那個迷你素還真一樣具有「識大、見大」。
.
了解這個「心就是心 物就是物」之後，那我們也可以把「五蘊身」分為「識」和「色（純物質身）」這兩個部份來看，然後，我們就可以知道這個「純物質（身）」，其實是沒有「識大」和「見大」的，就只有「四大」而已。
樊小乖 由此可知，可從兩個角度來看：
◎「種子」的角度，「心」永遠「只有」一個，不論是廣義 (周遍法界) 或狹義 (五蘊身)。
◎「法」的角度，層層相應、層層交疊的結果，會有「心 * N」顆「心」，但往前溯往，真心就那麼一顆。
請問，我可以這樣下結論嗎？
樊小乖 說好了要專心趕東西，但這問題於我很重要，需要釐清... 哈~ 又分心了... 一直在偷偷瞄，小米米回了沒？回了沒？回了沒？ 🤣
Snmr Miri ●◎「種子」的角度，「心」永遠「只有」一個，不論是廣義 (周遍法界) 或狹義 (五蘊身)。
◎◎一個眾生只有一個心。要這樣說才比較不會誤會。
.
●◎「法」的角度，層層相應、層層交疊的結果，會有「心 * N」顆「心」，但往前溯往，真心就那麼一顆。
◎◎「法」的角度，層層相應、層層交疊的結果，會有「心念 * N」顆「念頭（心念）」，但往前溯往，真心就那麼一顆。要這樣說才不會產生誤會。
樊小乖 因為您提及過，無始刧來，不管怎麼輪迴，有情眾生就是那「一顆心 (識見)」。(先跳過輪迴是不是妄這件事)
而在「心物相應」的角度，「識見二大」在妄動後開始產生的種種「心物相應」的「法」，其實那個「心」都是「心念」，也就是「妄」。
所以嚴格來講，從「心物相應」一開始，那個「心」就不是「真心」。
請問，這樣定義，有什麼誤區嗎？（這是白話定義）
樊小乖 Snmr Miri 我知道您老沒那麼晚睡，不急著回，感恩。😊🙏
Snmr Miri OK. 那我要去休息了，晚安！^^
樊小乖 Snmr Miri 快去快去~ 米米晚安安~ ❤️

Snmr Miri ●而在「心物相應」的角度，「識見二大」在妄動後開始產生的種種「心物相應」的「法」，其實那個「心」都是「心念」，
◎而在「心物相應」的角度，「識見二大」在妄動後開始產生的種種「心物相應」的「法」，其實那個相應後的種種「心相」都是「心念」，
.
●所以嚴格來講，從「心物相應」一開始，那個「心」都不是「真心」。
◎所以嚴格來講，從「心物相應」一開始，那個「心相」都不是「真心」。
◎晚安！
樊小乖 Snmr Miri 明白，「第一次」的「心物相應」的「心」還是「識見二大」；之後的「相 (體)」就都不是了。
就如：「我 (手)」與「布袋戲偶 (秦假仙)」，「我 (手)」還是那顆「原本的心」，「一體兩面」的心。
※「一念不覺」的心，和「動念」的心。
感恩合十，米米晚安安。 😃❤️
鄭來也 靠@@!!你不會認為一個心能生出很多個心吧??此心非彼心心法，看12因緣結再圖~~~~~樊小乖 問一個共識問題，我就先專心去忙了，明天有 deadline，要給客戶東西。
在《法界論》的模型中，以「識大、見大」和「地水火風」四大的角度來看，相應後的「相 (體)」，也俱足「識大、見大」嗎？
為了更清楚的提問，我舉一個具象情境：
◎「我 (手)」操作「布袋戲偶 (秦假仙)」，假設「我 (手)」為「心 (識見)」，「布袋戲偶 (秦假仙)」為「物 (地水火風)」。
◎「我 (手)」與「布袋戲偶」相應而為「 秦假仙」，「 秦假仙」為「法」，能走、能跑、能翻、能跳、能說話。
◎「 秦假仙 (手)」操作「迷你布袋戲偶 (素還真)」。
◎「秦假仙 (手)」與「迷你布袋戲偶 (素還真)」相應而為「 迷你素還真」，「迷你素還真」為「法」，能走、能跑、能翻、能跳、能說話。
===== 我是分隔線 =====
請問，在《法界論》的模型中，「秦假仙」、「迷你素還真」有「識大、見大」二大嗎？
樊小乖 鄭來也 心怎麼會生心呢，這裡先不論其他，就是《法界論》，這個「心」和「心念」的定義，對我很重要，需要先確認這個基調。
《法界論》是值得花時間深入體悟的，只是要確定在同一個頻譜而已。呵呵~ 😄
鄭來也 是啊!遊子昨天就回答你的問題，這樣回答啊，或者心能生物或生出心物，種子說的人，常常會心物混洧嚴重~~~Snmr Miri 塵歸塵，土歸土……
我的意思是說，心就是心、物就是物；秦假仙（物）還是秦假仙（物）、迷你素還真（物）還是迷你素還真（物）。因為他們本來就是「物」怎麼會有「識大、見大」呢？
鄭來也 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2090910294303437&set=g.179318105991252&type=1&theater&ifg=1
鄭來也 原來遊子已回答了沒看見
鄭來也 這個小乖乖真的很利害!我相信那本法界論那一書，他能寫成像古代人一樣寫成論或疏，一百業變萬頁一大本，但先要搞通法界論經論的義理才可以
樊小乖 《法界論》書的內容，深的部分只有點到而已，但在對論後再反覆刷個幾遍，已較能掌握整個精髓，不過還是要不斷的確認任何聚焦都是在同一個面向，不然雞同鴨講就不好了！哈~
樊小乖 「萬頁」沒啥人會想看吧？倒是圖多畫幾張，比較能吸引人的注意，不過，要用簡單幾何表達出來，並不是一件容易的事就是... 🥴
鄭來也 怎會沒人看呢!真假仙就描述的很道地

Snmr Miri ●《法界論》書的內容，深的部分只有點到而已，但在對論後再反覆刷個幾遍，已較能掌握整個精髓，
◎然也！想要了解法界論，確實就是要這樣治學。（其實對任何法門也都是如此。）
◎「法界論」的本論，才約1800字而已，其它的「概論」也只是重點式的說明，但如果看得懂的話，其實這樣就已經很夠了。因而只要能用心的「反覆刷個幾遍」，必能看到其中的精華。要不然字只是字，就只是「再平常也不過的道理」罷了。
◎不過，對一般人而言，通常不會像小乖兄和武雄兄這樣有心的來「看」（深入）法界論就是，因而再寫「法界續論」…應該也是有必要的。
◎註：「法界續論」的內容都保留在「法界遊子」的部落格裡面，以後若有機緣，只要稍微整理一下就可以出書。但不管有沒有出書的因緣，由於資料都已經存在，因而無憾就是。
樊小乖 Snmr Miri 期待呢，如果有因緣的話。😊🙏
Snmr Miri ●「第一次」的「心物相應」的「心」還是「識見二大」；之後的「相 (體)」就都不是了。
◎「識大、見大」就是「心」的「體、性」。（註：嚴格說起來，應該是「識」的「識體」，但以無礙其義故，略過。）
◎「唯識論」就是從「心物相應」之後，開始論起的。
也就是說，心有「心」的體性用相，而當我們在論「心相」的時候就已經在論「心與一切外境相應」之後的那個「識」了。而這個識的本體就是「識大」和「見大」。其性就是「圓成實性、依他起性、遍計所執性」。
Snmr Miri ●就如：「我 (手)」與「布袋戲偶 (秦假仙)」，「我 (手)」還是那顆「原本的心」，「一體兩面」的心。
※「一念不覺」的心，和「動念」的心。
◎若從…唯是「心相」…的角度來看，布袋戲偶並不能稱之為「心相」，因為真正的「心相」是在那個…「手（心）」所產生的每一個念頭…那裡。
◎所以，「唯識論」，雖然其本身已經是「心物相應」的狀態，但卻是很偏向「心」的只論「心的變化」而鮮少論及「物相」，甚至會用「唯識無境」的方式來專門論它的「唯識」。
Snmr Miri 由此可知，一般我們所說的「相由心生」。這個「相」指的就是我們的「面相（色相）」而不是「心相」，而「相由心生」也正說明了「心物相應」的不可思議。
以「心物相應」故，我們是可以從「面相」去反証到其人的「心理狀態」，包括潛意識、包恬根性、包括業力…，而那些潛在而看不到的心理狀態就是一種「心相」，我們又稱之為「遍計所執相」。
因此，唯識論，其重點不是在論外在的「面相」，而會很深入的論遍計所執相（心相），然後……
也就是說，唯識論只會去論操弄布袋戲的那隻手（心），而不會去論布袋戲偶到底是秦假仙還是迷你素還真。
Snmr Miri 註：「緣起論」正好反過來，「緣起論」的重點是在論「秦假仙、迷你素還真」就是怎樣的「性空」，而不是去論什麼「如來藏心」或「如來藏物」。
樊小乖 Snmr Miri 「秦假仙」是四大假合，可是「手 (心)」玩的太入戲了，將「情感」帶入了「布袋戲偶」，又因為「手 (心)」在操作，所以也間接的「感受 (分別)」了「秦假仙」的「五根」，甚至也起了一個「妄想」的「意識」... (不知道要不要再想下去？哈~)
這是小子剛剛的「胡思亂想」，即時打住，但覺得「好玩」，所以就貼上來了...🤣
Snmr Miri 直接說有一個叫「秦假仙」的「人」，這樣就不會離開「識色相緣」的論法，也就不會在「秦假仙的布袋戲偶」的比喻上…妄妄相連到天邊……。^^
樊小乖 Snmr Miri 如果「手(心)」是「識見二大」的話，「秦假仙」可以說是「識色相緣」的五蘊身，但前面的胡思亂想，如果從「秦假仙」換成「迷你素還真」...
「手偶相應」而為「秦假仙」，又操作「迷你素還真」，將「妄想」的情感直接帶入「迷你素還真」，甚至嚴重到認為「迷你素還真」就是自己...
現實中，還真有這樣的人，而且，還真不少...
有時小子也超愛胡思亂想呀... (攤手) 🤣
Snmr Miri 莊周夢蝶，「醒」來是莊周。這是莊周夢蝶耶？還是蝶在另外一個世界夢到了這個世界的莊周？
讚 · 回覆 · 1天