Snmr Miri 2021.1月26日上午5:59 ·
看懂這幅圖，或許我們就可以很清楚的知道「心性、佛性、法性、物性」之間的差別。然後，就不會在它們的相似語義中，錯解其義，乃至錯說其義。
Snmr Miri
以相似語義故，有時候，我們確實可以這樣來理解或演說：心性就是佛性，佛性就是法性，法性就是物性。
但由於「心物」和「物性」是截然不同的，因此，我們也必須了解其間的差異才可以。
Snmr Miri
亦以相似語義故，事實上也有很多人搞不清楚「佛性」和「法性」的差別，於是，對於「法界實相」就有了很嚴重的錯誤看法（至少是語焉不詳）……
最明顯的例子就是：植物也有它們的佛性。
Snmr Miri
如果我們能了解「心性」和「物性」的差別到底在哪裡的話，那就會知道植物是有它們的「法性」，但卻沒有「佛性」……
但，有時，我們卻會因為搞不懂「佛性」和「法性」的差別，於是就錯認為…植物也有佛性了。
當然，也因為某種原因故，是有一些人真的會認為「植物也有佛性」，因為他們認為…植物也可以成佛。
這種人，真的是認為「植物也有〝心〞」所以也能成佛。不過，像這樣的看法，從「法界論」的角度來看，不只可以一目瞭然，還可以道出他們的一切思想邏輯和一切錯謬之處……（略過，其實，如果我們真能看懂這幅圖的話，我們每個人都有這一目瞭然的能力。）
Snmr Miri
「佛性」和「法性」（包括所謂的「真如」），從「法界論」的角度來看，都是「心物相應」後的一種「初能變」。
也就是說，它們都「含藏」有「如來藏心」和「如來藏物」。
然後，以「心物相應（妄為明覺）」故，若我們用偏向心（能覺）的角度來說，那就是指「佛性」。但若用偏向物（所覺）的角度來說，那就是指「法性」。
也就是說，當我們用覺悟的角度來說「有情眾生」的時候，就是說「眾生皆有佛性」，而當我們用所覺的角度來說「無情眾生」的時候，那就是說「萬物皆有法性」。
葉楚旭
佛法的偉大唯心唯識，包羅萬有
正、邪、明、妄皆在其中,無是無非即成空.
葉楚旭
內觀不識因無相，
外合明知作有形。
九龍六鳳生發 帖…… 查看更多
葉楚旭
天刑五煞/毒理帖
八部天龍神經系統，中邪中毒中鬼中魔，有人瘋了卻不自知，”…… 查看更多
尤芹彩
看不懂
有解釋變性嗎？
Snmr Miri
看不懂，是說物性變心性、心性變物性嗎？
尤芹彩
變性人
Snmr Miri
這種變性倒也簡單，多生死輪迴幾次就知道了。
方新發
尤芹彩 智慧太髙了有變化莫測的讚歎
· 回覆 · 分享 · 22小時
Snmr Miri
《轉貼》
a100203584 於 2021/01/28 20:53 留言：
何為[佛性]？[佛性]是三千大千世界之總持之[覺性]，俱生[見聞覺知]之性體，佛性非青黃赤白黑，佛性非因果法，是一切諸佛菩薩之本源，眾生本具之佛性也。
1.對禪宗來講就是 一念[無住真心 的當下顯現]即佛性。
2.對淨土宗來講就是一念[信願念佛 的念根顯現]即佛性。
3.對密宗來講就是 一念[身口意歸依的覺性顯現]即佛性。
[法性]，和[佛性、實相、如來藏]等概念，義一而名異。
大乘玄論卷三稱：[經中有名佛性、法性、真如、實際等，並是佛性之異名]。
涅盤經說：[佛性有種種名，於一佛性，亦名法性、涅盤，亦名般若、一乘，指諸法的真實體性];與[真如法性、真法性]等同義。
大般若經卷說：[法性]與[法界、虛妄性、平等性、實際]等，皆為[真如]的異名。
何為[法性]？[法性]是三千大千世界之名相緣起之性空，俱生[法界]根塵之本質，[法性]真空妙有絕對，[法性]俱萬德周圓，含攝十法界覺有情眾生，不動功德顯耀十方。
1.對禪宗 來講，[一切法究竟空真如不動]即性海。
2.對淨土宗來講，[如來無量光壽遍法界 ]即願海。
3.對密宗 來講，[大日如來普遍光含法界]即藏海。
尤芹彩
看不懂
先有雞還是先有蛋
Snmr Miri
母雞若沒有公雞的話，那麼下再多的蛋也沒有用。
所以，問題也可能是先有母雞？還是先有公雞？
嗯，這麼深藏的問題，其實我也不懂。
Snmr Miri
《轉貼》
a100203584 於 2021/01/28 20:54留言：
所以[佛性]遍法界。在有情眾生稱作[佛性]，在無情眾生稱作[法性]，[佛性、法性]是一個性。
[法性]是萬法，萬法的自性；[佛性]是有情眾生[法性]裡的覺悟，這叫[佛性]。都是圓滿的，[真如]是圓滿的，佛性是圓滿的。所以，[佛性]就是[真如]，[真如]就是[佛性]，亦名[法身]。
[法]是一切法，一切法是我的[身]，這個身當然也是一切法之一，所以它也是我的身，這叫[法身]。
[法身]的[體]是[性]，所以稱它作[法性]；[法身]從[相]上說的，有性就有相，[相]叫[法身]，[性]叫[法性]。這是[真如]，[相如其性，性如其相，性相一如]。亦名[佛性]。
亦名[如來藏]。藏是什麼？藏是藏，藏在裡頭，[如來藏]在裡頭，如來就是[自性]。[藏]在哪裡？[藏]在[法相]裡，[法性]藏在[法相]裡。
我們[佛性]在哪裡？[佛性]也藏在這些萬法裡，叫[如來藏]，[如來藏]在那個裡頭，如來不在外面，如來在裡頭。
覺悟了是[如來藏]，迷了的時候是煩惱；迷了的時候叫[阿賴耶]，叫第八識，覺悟了是[如來藏]。
諸法的[本體、本性]就是[法性]。對於眾生來說，[法性]就是[佛性]。
[法性]還有很多別名[實相、真如、涅槃]等。
[法界]有兩個含義，從[理]的角度來講，[法界]就是[法性]；從[事]的角度來講，[法界]就是[萬法的多樣性]，佛法說的[十法界]就是這個意思。
Snmr Miri
謝謝a100203584兄的賜教，感恩！
回覆 · 分享 · 1分鐘
· 回覆 · 分享 · 2天
楊吉祥
佛性不二，如果說佛性跟法性有差別，那麼一定是錯說佛法。
Snmr Miri
那麼請問吉祥兄：植物（無情眾生）有佛性嗎？能覺悟嗎？
楊吉祥
佛性（即法身如來藏）遍一切處，宇宙生命乃至萬事萬物，何處不佛性！？君不聞：
青青翠竹，盡是法身；
鬱鬱黃花，無非般若。
Snmr Miri
不知青青翠竹能如佛般的覺悟否？鬱鬱黃花能如佛般的覺悟否？
楊吉祥
Snmr Miri 佛性自佛性， 你個人覺不覺悟跟佛性何干！？
青青翠竹鬱鬱黃花，是不是佛性！？在你非他。
Snmr Miri
●在你非他。
◎所以，是我具有能覺悟的佛性？還是植物具有能覺悟的佛性？
Snmr Miri
沒有「覺悟」的智者，如何能說出「青青翠竹，盡是法身；鬱鬱黃花，無非般若。」這樣的話？
所以，吉祥兄會說「在你非他」，誠哉！斯言。
楊吉祥
Snmr Miri
所以，在「我」，有佛性，這沒問題。
但在「植物」…，植物具有可以覺悟的那個佛性嗎？
楊吉祥
Snmr Miri 你若是佛，萬物皆為佛性。
金剛經云：
所有一切眾生之類若卵生，若胎生，若濕生，若化生，若有色，若無色， 若有想，若無想，若非有想，非無想，我皆令入無餘涅槃而滅度之……
Snmr Miri
所以，「在你非他」，這個「非他」的「他」若是指「植物」，那就很耐人尋味了！
楊吉祥
Snmr Miri 宇宙間一切事事物物無非都是佛性的顯用（當下即是佛性） ，只因為你有分別心，所以才會去議論他有沒有佛性！！
Snmr Miri
善分別，不見得就不好。因而若如此的唯「佛性」，或許會不知不覺的落入「唯心」的誤區 也不一定，所以……
所以，就先這樣囉！要休息去了。謝謝吉祥兄的賜教，感恩！
楊吉祥
楊吉祥
http://www.buddha.url.tw/newforum/viewtopic.php?f=9&t=2355
BUDDHA.URL.TW
般若波羅蜜多心經 緣起揭密、考證導讀 - 台灣佛教網路論壇
· 回覆 · 分享 · 9小時
留言列表
