Snmr Miri 2025‧1‧26…上午8:24
從「法界大圓」來看，我們將可以從「轉折點」的地方…看到其「之前」與「之後」的差別。
在轉折點「之前」，我們可以說，那是一種…很個人式的修行。而其「之後」的修行，則是屬於很「法界一體」式的修行。
Snmr Miri
從「個人式的修行」，我們可以很清楚的看到…要如何讓自己的心…能離苦得樂，然後，讓我們的心能達到完全「証空（解脫）」的境界，或者說，能達到「証入空性」的智慧。
而，這也正是我們所熟知的「修行」。
也就是說，我們所說的「修行」就是要…如何離苦得樂的來解脫生死輪迴。
Snmr Miri
●我們所說的「修行」就是要…如何離苦得樂的來解脫生死輪迴。
◎因此，只要我們有辦法知道「如何離苦得樂（解脫）」，我們就稱這樣的「知」…為「智慧（般若）」。於是，我們就可以看到這樣的關係：只要能「離苦得樂的解脫」，相對的，我們自然的就具有了「解脫（証入空性）的智慧」。
◎當然，我們也可以用另一種方式來理解這個「修行」，也就是說，只要我們能「証入空性」，就有辦法「離苦得樂的解脫」，也唯有這樣…才能算是具有了真正的「智慧」！於是，我們從這種看法中…似乎可以看到這樣的關係：「証空性」就是解脫的「智慧」。
Snmr Miri
●只要能「離苦得樂的解脫」，相對的，我們自然的就具有了「解脫（証入空性）的智慧」。
◎「離苦得樂的解脫」就是指「事」。「証入空性的智慧」就是指「理」。
◎也就是說，依「事」所說的「理」…這就是所謂的「法」。然後，能知道這種「法」…就是「智慧」。
Snmr Miri
上面兩種說法，其最大的差別就是…一個以「離苦得樂」為主要內容，一個是以「証入空性」為主要內容。（當然，如果我們「一法通萬法」的話，這兩種其實是沒有差別的。）
Snmr Miri
以無差別故，能「解脫」就必然是已「証空性」！
然後，我們就可以知道「解脫」是約「離苦得樂」而說的。「空性」是約「智慧」而說的。
Snmr Miri
「法界論」是「以苦為師」的法門，因而，可以說就是以第一種方式來當做是「修行」的主要內容，然後，就從真正「離苦得樂」的過程中…去啟發出什麼是「智慧」！
更直白的說就是…直接用「離苦得樂」的實際經驗…來確認「修心的過程」是怎樣的「智慧」。
Snmr Miri
在還沒有「一法通 萬法通」的情況下，我們也來談一下第二種…以「証入空性」為優先的修行方式……
…………………
…………………
‧
懶得說了，總覺得，如果我們沒有「離苦」的動力，那麼，就會有「証入空性」的這種想法，那這種人真是很有夙世因緣的奇葩……（隨喜讚嘆就是。）
是的，如果沒有「苦」的催逼，那…我為什麼要去「証空性」呢？
若說，只要能「証入空性」就可以「離苦得樂」，那麼…，那麼，這樣的「離苦得樂」，說真的，以……故，那真的還隔了一層紗…而缺少了那一份的「親切感」！ 也難怪……
Snmr Miri
難怪，會有很多的修行人…是為了去追求另一種境界的「樂」，而不是真的要「離苦」！
直白的說，這種修行人…還沒有能力「以苦為師」！然後，這種人的「智慧」…說真的，就算再怎麼証得「空性」…其實也都將永遠的…隔了一層紗！
Snmr Miri
也難怪，在論壇上的一些「高人」們，他們可以高談其「空性」的見解，卻一直不知道要如何親切的「離苦得樂」！
Snmr Miri
「法界論」的看法，真的會很注重「離苦得樂」的這個『動力』，也就是說，就是因為…為了「離苦得樂」我們才更有智慧的想去了解什麼是「空性」，乃至「証入空性」，於是，就有了上面那幅「進路圖」。
然後，我們也可以用底下這個式子…來了解「離苦得樂」的重要性：
為了離苦得樂→必須了解空性→知道如何離苦得樂→証入空性→完全離苦得樂→住於空性之中（住於極樂無為涅槃界）→……無所住而生其心……
Snmr Miri
簡單的說：「苦」就是「離苦」的動力。而這個能「離苦」的能耐…其本身就是一種智慧。所以，追根究底來說，這個「苦」…可能才是真正智慧的種子。
《金剛經》說…「般若為諸佛之母」，那麼，若從「法界大圓」的角度來看，我們卻可以看到「苦（無明）」…真的就是一切智慧的種子！也就是說： 若無「無明」，那就無「智慧（般若）」可言，如是！
Snmr Miri
所以，能讓我們「轉識成智」的這個初始動力是什麼？其真正的樞鈕又是什麼？而能讓我們住於「般若」而得正覺的…又是什麼？耐人尋味啊！
Snmr Miri
直白的說，我們就是為了「離苦」才去了解什麼是「空性」的，而不是為了「了解空性」才去「離苦」的。
然後，我們也才有辦法從「空性」中…反過來去了解「苦」的真相，也才不會落入「都已經是空了怎麼還會有苦受」的這種「倒果為因」的傻話出現……
是的，最後的最後，若還用「空性」去否定「苦」是怎樣的存在，那就已經錯解「空性」的真實義了……
註：錯解「空性」之義的人，想要更上一層樓的進入「法界一體」的修行…將會出現很大的障礙，以不能「法爾如是」故！
Snmr Miri
●若還用「空性」去否定「苦」是怎樣的存在，那就已經錯解「空性」的真實義了……
◎錯解「空性」的人，就無法真正了解「萬法皆空 因果不空」的道理，因為，他只能在「矛盾的文字」上…以詭辯的方式來自圓其說而已，沒有其它。
Snmr Miri
◎如果我們懂得「法界大圓」的話，我們將會發現：「苦」之義…甚深！ 就像那個「無明」一樣！
◎然後，也要到這個時候，我們才有能力真正看懂「空性」的真實義吧？
◎「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦即中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無不是空者。」因此，如果我們有一絲絲的念頭。竟想用「空」來否定「因緣所生法」，那就是看不懂「中論」的人了。
◎「空義」，妙哉！
◎註：我們真的要用「空有同義」的這種內容來看「空義」才可以，否則，真的會很容易就落入「頑空」之中…還渾然不覺。
Snmr Miri
龍樹菩薩的「中論」，再怎麼論「空」，從來就沒有離開過…「如是有」的…「因緣所生法」。
https://www.youtube.com/watch?v=vJXqGGxCGqk
\
Snmr Miri
●依理已見「從境方面有」的過失。
◎？？？
◎這句話的意思是說…從「理」上所論出來的「空」…已經說明了「境有」是錯誤的？
◎是這樣嗎？ 所以，這個「有」，還真不能隨便解讀啊！否則……
Snmr Miri
●依名言而有
◎我的文學能力不是很好，這裡且先用自己的方式釐清一下這句話的語義……
◎依名言而有→依名言安立而有→存在的外境是無自性的，唯依名言安立而有→
◎然後，我們可以把「依名言而有」看成這樣嗎？→→若沒有安立其名言的話，彼外境就是如幻的？就是不存在的？
◎果能如此的話，那「外境」將不是只有「如幻」而已，而就等於是「不存在」的一種斷滅了……
◎很顯然的，「依名言而有」應該不是這個意思，那麼…我們應該如何正確了解「無自性的境」是怎樣的「依名言而有」呢？耐人尋味啊！
◎以耐人尋味故，我們或可以反過來了解…「從境方面有」的過失，原來是什麼過失？？？
Snmr Miri
●依名言而有
◎我的文學能力真的不是很好，因此，只能用「法界論」的方式來解析了：
◎所謂的「法」就是經由「心的認知」之後，直接以「名言」的方式…論說出來，而這就是所謂的「依名言而有」。（註：這段話，我用的是「法」，而不是用「外境」，因為……）
◎也就是說，這個「被我們所認知的〝法〞」，就是要經過「名言」的安立，它才得以「存在」。
◎因此，我們可以直接說：「法」…就是要依「名言」才可以被安立起來的！（註：「法」就是依名言而有，否則，就只是「法空」而已。）
◎也就是說，如果「空性」的這種「法」，也是依「名言」而有的話，那麼這種「空性之法」就已經不是真正「空性」的真實義了！
◎這樣，知道我在說什麼嗎？我的意思是說……（略過）
◎註：在這裡，這種好像很「哲學」式的思想，或根本就是一種很研究式的學問，若以這種很「名言」的方式來述說的話，那還真是燒腦啊！還不如好好實修的去感受一下，哪怕是只有那麼一丁點，也都比這種「哲學式的名言」來得真實了許多。
Snmr Miri
●如果「空性」的這種「法」，也是依「名言」而有的話，那麼這種「空性之法」就已經不是真正「空性」的真實義了！
◎所以，那種能脫離「名言有」的「空性」會是什麼「空性」呢？耐人尋味啊！
◎但，就算你真懂得了這樣的「空性」，若以「個人式的修行」角度來看，其所能証入的極致，大概也只能到這裡了！
1天
回覆
分享
留言列表
