有關「妄為明覺」的兩種看法。法界論對「妄」的解說。－Snmr Miri的部落格

Snmr Miri 2021.1月25日上午6:21 ·
有關「妄為明覺」的兩種看法。
當我們能了解「妄」就是一種「不得不妄」的時候，或許我們就會知道…「妄」原來就是怎樣的「法爾如是」！

有關妄為明覺的兩種看法.jpg

Snmr Miri
所謂的「一念不覺」是說…本來是很明覺的，但是卻不知道為什麼就「不覺」了，而這個「不知道為什麼」就是「無明」。
這樣的解釋，我是很不滿意的，因為，既然都已經是「明覺」了，又為什麼會「不覺」？
說真的，這種問題困擾了我很久很久……
Snmr Miri
「不知道為什麼」，難道開悟之後就知道為什麼了嗎？
如果「開悟」可以知道，那為什麼會「沒有人知道」為什麼而來加以解說呢？為什麼還要用「不知道為什麼」來解釋「無明」呢？
顯然，開悟者還是不知道為什麼，開悟者所知道的…只是「撥雲見日」，他還不知道這個「日」為什麼會「無明」。
Snmr Miri
「無明」就在這個「日」身上，不在「雲」。
所謂的「雲」只是日後所產生出來的一種衍生物而已。「雲」並不是「無明」本身。因而，所謂已經「撥雲見日」的人，他還是不知道什麼是「無明」呀！
所以，這個「日」本身為什麼會有「無明」？這個問題，耐人尋味啊！
Snmr Miri
「無明」就在「佛性」上，所以說「無明實性即佛性」，只是這種道理或許很多人無法接受就是。因為他們認為，「佛性」就是自性圓滿，本自具足一切智慧、功德！他們認為只要能証得（回歸）「佛性」，就一切本自具足、圓滿了！
（註：他們似乎忽略了…這樣的「証」只是証得「根本智」而已。同時也忽略了在「証的過程」中…其實是很有「後得智」的。）
Snmr Miri
總之，「法界論」比較不接受「一念不覺」的這種說法，因而會用另一種方式來理解「一念不覺」……
「法界論」的說法比較偏向…「佛性」本來就是「能覺」，本來就是法爾如是的能覺，於是這個「覺」就…無所不覺！
以「凡所能被覺者皆無所不覺」故，「妄為明覺」的「妄」就有了甚深的涵義在裡面，而不是我們所簡單認為的那種「虛妄」而已！
Snmr Miri
是的，當「妄」就只是「妄」的時候，我們就會去否定這個「妄」，然後……
但是，當這個「妄」只是一種「法爾如是覺」的時候，那麼，我們就會用「肯定」的方式來面對這個「妄」，然後……
然後，才有機會看到「妄」的真實義！
Snmr Miri
註：才有機會看到「無明實性即佛性」，也才不會把「遮日的雲」錯以為就是「無明」，然後，也才能如實洞見「無明即是無無明」。

Snmr Miri
「覺」，就是「如來藏心」與「如來藏物」的一種「相應」，然後偏向「心性」而說的。
因此，我們可以說「如來藏心」對「如來藏物」之覺，就是因為「混沌」，我們才稱之為「妄覺（妄為明覺）」。
唯，此「覺」未經智慧之洗煉故，不名為「智慧」，但假名為「妄」。
接著，「忽生諸有為法」，此「覺」落入循業之「我見」中…而趨於各種煩惱苦，乃至落入生死輪迴。
.
以「輪迴」故，若從「解脫」的角度來回看，我們說此「覺」為「妄」！但從「未解脫」的角度來看，此「覺」其實還是那麼的有「佛性」。
以「佛性」故，此「覺」能法爾如是覺一切外境，於是，此「妄」之覺性…實在就是「佛性（根本智）」本身。
又，以經過歷練之「後得智」故，我們終將能知此「妄（根本智）」根本「不妄」，於是……將能洞見「法爾如是覺」從來就是怎樣的法爾如是……。（註：「法爾如是覺」就是一種「根本智」。）
.
以「根本智」能藉用「後得智」來「洞見根本智」故，此時，我們權稱「以前未能洞見之根本智」為「妄」……

曾雍斌
不管怎麼678，還是得從5開始著手，無法倒逆行施（這是關鍵性，亦是基礎依據，更是來源證明）
Snmr Miri
揚湯止沸，不如釜底抽薪。懂得原理，就知道如何從根本處下手。
Snmr Miri
懂得原理，就不會被「一念不覺」所不覺，然後能「覺」法爾如是之覺…果然是那麼的法爾如是，於是，知道怎麼修行……
曾雍斌
Snmr Miri 一氣呵成