Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2021.2月19日上午6:18  · 
「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」這句話其實就是：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知緣生。」
然後，我們就可以知道，所謂的「無生」就是指…「無因無緣 則無生」的意思。
職是之故，我們可以從「無生」的地方，看到「無生」本身的「無（法空）」的狀態。也可以從「無生」的地方看到…只要有緣必可「緣生」，也就是說，只要以任何一樣東西為「因」，就必然會因「外緣」而「依他起」的生出種種法來。否則，這個「法」就是「空（無生）」。
然後，我們就可以看到「無生」的兩種內容。

Snmr Miri
●「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」這句話其實就是：「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知緣生。」
◎這就是「緣起性空」。
◎「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知緣生」這就是緣起。「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生」這就是法空。
◎然後，以「緣起就是法空」故，我們可以從「法空」之處…看到可以緣起之「性」，於是我們說…緣起性空。
◎也就是說，我們可以從「無生（法空）的地方，看到這樣的「法空」具有怎樣的「性」，於是，我們說這樣的「法空之性」為「空性」。
Snmr Miri
所以，我們從「無生」的地方看到了什麼？
就只有「無生」嗎？就只有「法空」嗎？沒有其它的東西了嗎？
「無生」、「法空」，就是究竟之處了嗎？「空性」、「真如」…就以這樣的方式為究竟了嗎？
如果有人這樣認為，那可以理解這種人的思路………
但從「法界論」心物本有的角度來看…可不這麼認為。
Snmr Miri
不可否認的，以諸法空相而無生故，我們是可以如實了解「無生」的法義，也可以如實了解「真如」的無為法義。
但，若我們無法更深一層的看到「為什麼會緣起」的真正原因，那麼，我們可能就會在這種「無生（法空）」的境界中，落入「頑空」而不自知。
鄭來也
頑空魔乞丐趕走廟公
Snmr Miri
錯解「不生不滅」也會變成「頑空」，或落入「實之所無」的錯見之中。
Snmr Miri
如果「如來藏心」和「如來藏物」是一種「實之所無」的話，那麼「法界論」就是一部謬論了。
Snmr Miri
以「所既妄立 生汝妄能」故，於是「陰陽」得以「相生相剋」，妙哉！
「相生」即是「相依緣起」，「相剋」就是「相對緣起」。

Snmr Miri
至於為什麼會「所既妄立 生汝妄能」？
這…真是一門「法界大圓」的般若智慧啊！妙哉！不可思議！

Snmr Miri
首先，我們必須先知道，要有「緣起諸法」才有「無生」可論，否則「無生」根本就沒有意義。而這種「無生」也要以「法空」的方式才有辦法証入，「無生」並不是「本來就無生」的。
所以，這種「無生」並不是一種「本有」式的「不生不滅」，而是在「無生」狀態時的一種「不生不滅」。（註，圖示中的這兩種「不生不滅」的內容是完全不一樣的。）


김일남
Snmr Miri 前修所讲还是理，无法入事。甚至您说的理存在外。您说法空的状态为不生不灭。请教法为何不生不灭呢？空的载体是谁呢？有不生不灭的（如来藏心）和（如来藏物）。请教此有本有，如果此有入无时（如来藏心）和（如来藏物）的不生不灭是否也因入无离本性的不生不灭呢？如果不离如何解不生不灭之（生处）和不生不灭之（死处）和不生不灭的（生和死处）呢？最后请教不生不灭是否和生死同体呢？
Snmr Miri
●请教此有本有，如果此有入无时……
◎我沒有這種可以將「本有入無」的功夫啦！所以，我沒有這種「如果」。
.
●请教此有本有，如果此有入无时（如来藏心）和（如来藏物）的不生不灭是否也因入无离本性的不生不灭呢？
◎因為我沒有這種功夫，所以沒有這種問題。
◎職是之故，也沒有你所謂的「如何解不生不灭之（生处）和不生不灭之（死处）和不生不灭的（生和死处）呢？」的這些「假設性」而唯是自擾的問題，如是！
◎要知道，一直有這些「自擾的問題」…才是一般人們千頭萬緒的「哲學理論」，若陷其中，將會錯失眼前的當下即是，而不能「真妄一如」（即：不能「不生不滅」與「生死」同體）。
김일남
Snmr Miri 您既然没有如果您身体的生灭如何不生不灭呢？还有生死怎么是假设呢？难道您活在假设之中吗？最后您说生死和不生不灭不同体。那您怎么能不生不灭呢？ 这就是您所讲的理的不足的部分。法出自于如可您又把如当作妄想。那您说的法如何在如如的生灭中获得您所讲的不生不灭和（如来藏心）和（如来藏物）呢？这样的理都无法不生不灭。请问您所说的法如何渡此生的您呢？
Snmr Miri
●您既然没有如果您身体的生灭如何不生不灭呢？还有生死怎么是假设呢？
◎김일남兄，你好。我們對文字的理解…在認知上似乎有所差異？
◎你所提問的「如果此有入无时」的這個問題，從我的角度來看，「此有入無」根本就不成立，那怎麼還會有「如果」這個問題存在呢？
◎若還會有「如果」存在，那我不就是自己否定了「本有」本來就是「不生不滅」的問題了嗎？
◎所以，這種「如果」的假設題…只有不能確定「本有就是不生不滅」的人，才會有這種問題，就如你現在這樣。然後，以不能確定「本有」故，於是就只能用「如果」的方式…在假設的邏輯問題裡面團團轉了。
◎至於「生死怎么是假设呢」的問題，略答如下：就是生死是如此的緣起緣滅」，所以「生死」是如此的「如是」，這裡面根本就沒有김일남兄所提問的那種「如果」的問題。
◎由上可知，你對「如果」假設性的看法和我對「如果」根本就「沒有如果」的這種看法，我想我們可能就有認知上的差異！
Snmr Miri
●最后您说生死和不生不灭不同体。
◎這又是我們在「文字理路」的另一個認知差異。
◎我上面的帖文說的是：《《若陷其中，將會錯失眼前的當下即是，而不能「真妄一如」（即：不能「不生不滅」與「生死」同體）。》》
◎簡略來說就是：《若陷其中，就不能「真妄一如」》也就是說：《若陷其中，即不能「不生不滅」與「生死」同體。》
◎김일남兄，你漏掉了我文中的「若陷其中」，然後就完全錯解我本來的語意了。
◎當然，也有可能是我表達得不夠清楚，以致於有此誤會，真是抱歉了。

김일남
Snmr Miri 可不可以这样问。您早晚会去世。请问这个去世是本来有的还是生成呢？这样的去世如何成您说的不生不灭呢？ 还有都喜欢讲当下。可是这样的当下不是停止的，如同流水一样。如果您指流水的地方叫当下时，因水的流动有未流的水，流着的水，和流到的水。当下如果是一天过去叫昨天，停留叫今天，未到叫明天。当下如果是不生不灭甚至是本有，如何解释生死之见的不生不灭呢？
김일남
Snmr Miri 还有如何解释不生不灭的生死呢？
김일남
Snmr Miri 都喜欢讲不生不灭。可是问生死时这个不生不灭是另一种视角或是另一个世间的产物。甚至这个不生不灭还替代我们的生死成为我们的本体。这不是妄想吗？佛法如果以这样的方式讲本有这肯定不是佛法，而是神学。如同圣经里的耶和华的亚当夏娃的创造。
김일남
Snmr Miri 一句话不生不灭是本有或是本体，如何生又如何灭。这样的生灭又如何解不生不灭呢？
Snmr Miri
●当下如果是不生不灭甚至是本有，如何解释生死之见的不生不灭呢？
◎若真能看到「當下是無常」，那麼就能當下看到「無常」就是怎樣的「常」，然後，再從「常」處看到……（略）
Snmr Miri
●还有如何解释不生不灭的生死呢？
◎김일남兄的這個問題，就好像「無始無終」一樣，然後直問：「如何解釋無始無終的始終呢？」
◎不好意思，我確實沒有能力回答這個問題。
◎但是，從你的提問可知，你應該比我還知道「無始無終」是怎樣的「始終」才是。
註：其實，김일남兄，是直接在否定「無始無終」而不是在問「無始無終是怎樣的始終」這種問題。
因此，你會這樣的問，事實上，就已經把你自己的癥結所在…給彰顯出來了，只是你自己還不知道而已。（註：這個「問」正是김일남兄在底下留言中…他自己所提到的「非法」。）
Snmr Miri
●甚至这个不生不灭还替代我们的生死成为我们的本体。这不是妄想吗？
◎其實，若想要深論這個問題，則又回到了之前我們所對論過的「水與波」的問題。
◎當時，當我說「有水不一定有波」的時候，你卻認為「有水一定有波」。而當我認為「無波不一定無水」的時候，你卻又認為「無波一定無水」。所以，這表示，我們兩個之中，一定有一個人的「認為」是有漏的。但目前也只能先這樣了。
◎不管如何，還是尊重你的看法就是，所以，目前就只能先以「有波一定有水」、「無水一定無波」的這種看法來共識就好。
Snmr Miri
●佛法如果以这样的方式讲本有这肯定不是佛法，而是神学。如同圣经里的耶和华的亚当夏娃的创造。
◎「如來藏心」和「如來藏物」可不是被創造出來的。而是「本有」。
◎所以，這個「本有」或可以是「上帝」，但卻不是「亞當」和「夏娃」。
◎這個「本有」就如同那個「無始無終」一樣，如果是「有始有終」的「生滅」話，那反而才是被創造出來的謬誤。
◎所以，如果김일남兄找不到「本有」的話，那麼你就無法在「無始無終」之中找到「不生不滅」，而只能在「有始有終」中找到「被創造出來的亞當和夏娃」了。
◎因為你根本就不知道「一切的緣起」…是依什麼條件才有辦法成立。
Snmr Miri
●一句话不生不灭是本有或是本体……
◎一句話，以「本體」的方式存在，這就是「本有」。
◎以「存在」故，以不是「虛空」故，以不是「沒有」故，以不是「龜毛兔角」故，以「無始無終」故，以「可以有因有緣」故，「法界論」說…這就是「本有」。
김일남
Snmr Miri 这就是您所理解的理上的错误。您说本是不生不灭，可是这个本因我的问题生出了本的本来。所以您的本无法成本，甚至动摇了您的（如来藏心）和（如来藏物）。甚至为了弥补这样动摇您把真假套在法理上让人确认此法是真的。如果有不认此真时您的法不就又变成假法吗？我问您问题不是让您解题而是用您的所悟破除我的问题中的障碍。而您却用您的所知解我问的非法。嗨！先定心重新看看我问的问题和您答得答案。然后再用您所悟的智慧再认识问题和答案吧。希望下次问您时您的不生不灭不再动摇。
Snmr Miri
●如果有不认此真时您的法不就又变成假法吗？
◎沒錯，所以這也是你一直在「如果」的問題所在。也就是說，김일남兄一直沒有辦法看到此「心物本有」的真實義，於是依你自己的邏輯…就把我所說過的話認為是…竟而由「真」變成「假法」了，可見這個問題是出在……（略）
.
●而您却用您的所知解我问的非法。
◎可見我們對「文字的理解」存在著相當不同的理解能力，因而，不見得김일남兄就已經看懂了我的說法。（當然，同樣的，我也可能錯解了김일남兄的語意）
◎但，以「語意」的相錯故，我們竟可以論了那麼多帖，這也真的很不簡單了。
◎所以如你所說「先定心重新看看我问的问题和您答得答案」，如是。
◎因此，就先這樣了，謝謝김일남兄的賜教，感恩！
.
●希望下次问您时您的不生不灭不再动摇。
◎김일남兄竟然有辦法看到我對不生不滅的「如來藏心」和「如來藏物」產生動搖？那你真的是厲害！
◎但，以我們的對論狀況來看，應該又是你用你的知見來錯解我的語意吧？真的沒辦法，合掌歡喜就是。謝謝賜教！^^
Snmr Miri
◎以「存在」故，以不是「虛空」故，以不是「沒有」故，以不是「龜毛兔角」故，以「無始無終」故，以「可以有因有緣」故，「法界論」說…這就是「本有」。
◎◎沒有辦法從這些話裡面…看出「本有」的語義，那顯然的，김일남兄一直錯解「法界論」所說的「本有」，然後，竟用你所認為的「現象界的那個〝有生有滅〞的有」來當做是「本有」，並加以批判了。然後就……
◎◎所以……（略）^^
김일남
Snmr Miri 您用的还是知识不是智慧。还是好好去悟吧。悟完后再回答您想回答的答案吧。
Snmr Miri
我只能說，能理解김일남兄的看法，也期望有一天김일남兄能在「諸法無我」的時候…証到什麼是「有水無波」，祝福你！謝謝指教！
 

Snmr Miri
以「無生」不是一種「本有」故，於是我們可以從「無生」的地方看到兩種「真相」。
一、「無生」是用來「証」的，也就是說，我們可以用「証」的方式來確認「法」真的可以「無生」。
二、之所以會「無生」，那是因為「無因無緣」。反過來說，「無生」正告訴我們「有因有緣」的重要性，然後我們可以從「所証的無生」之中，很明確的看到什麼是「因」、什麼是「緣」！
Snmr Miri
如果，我們沒有辦法從「無生」的當下…看到「因緣」，那麼，我們可能就會落入「無生」的坑裡面去。
Snmr Miri
如果我們能從「無生」的地方看到「因緣」，那麼，我們就能如實的看到「無生」的真實義。
也就是說，我們將有能力…從「無生」的地方看到「因緣」的起處，然後看到「如來藏心」和「如來藏物」。
換句話說，一個真正有証的人，必然有辦法從「無生」的當下…看到「本有」的勝義！而不是只看到「法空」，或只能去推想這個「空」就是「真空妙有」。
是的，就是要從「無生」的地方…如實看到「本有」的勝義，才有辦法「空有不二」，也才不會落入「頑空」之中。
鄭來也

Snmr Miri
以「如來藏心」、「如來藏物」故，我們將可以從「本有」的地方…很清楚的看到「不相應」就是怎樣的「無生」，一點也不含糊。
Snmr Miri
●我們將可以從「本有」的地方…很清楚的看到「不相應」就是怎樣的「無生」…
◎妙哉！然後……
◎然後，以「無生」故，以能「如實洞見無生」故，在「無生的當下」大概就可以「言語道斷」了。然後，了知一切「法界實相」將會是怎樣的「說而無說」！妙哉！
 · 回覆 · 分享 · 2天