Snmr Miri 2021.2月22日上午6:46 ·
有關「真常」的兩種看法。
1、就是指「常見」，也就是錯把「緣起緣滅」當成了「真常實有」的不生不滅，這種「錯誤的知見」，就是「常見」。特別是針對「現象界」而言。
2、就是指周遍法界、不生不滅、法爾如是、本來如此。若把這種「真常」看成是「生滅」的現象，那反而會落入「斷見」的可能。特別是針對「真如界」而言。
高朝遠
阿彌陀佛 師兄早安 師兄們吉祥
本師教誡與其他宗教 最大不同是在
”無始“ 也就是 沒有 第一因 也因此開演出 真誠 清淨 平等 正覺的自心 而能慈悲一切
更以”緣起“ 此故彼的理則 發闡出 看破 放下 隨緣 自在的行悟中 自證本師體悟的 佛淨
Snmr Miri
「無始」就是無生、就是不生不滅、就是「沒有第一因」、也就是「根本因」。
因此，我們或可以說：「不生不滅」就是「一切緣起」的根本因。因為，如果沒有這個「根本因素」存在，那就是「斷滅」了，那也就沒有緣起可被我們所論述了。
Snmr Miri
●「無始」就是無生、就是不生不滅、就是「沒有第一因」、也就是「根本因」。
◎「無始的存在」就是「無生的存在」，就是不生不滅的「如來藏心」和「如來藏物」。
◎因此，「法界論」將「如來藏心、如來藏物」稱之為「本有」，也就是「無始」就存在的一種「不生不滅」。而這就是「一切緣起」的『根本因』！
Snmr Miri
●「法界論」將「如來藏心、如來藏物」稱之為「本有」，也就是「無始」就存在的一種「不生不滅」。而這就是「一切緣起」的『根本因』！
◎另一個「根本因」的說法就是…妄為明覺。
◎以「妄為明覺」故，「所既妄立 生汝妄能」，因此，以「能所」故，能「緣起」一切法。
◎所以，「妄為明覺」（無明），可以假說是「一切法」的「第一因」、也是「根本因」。
◎但，不管如何，「妄為明覺」還是得有「如來藏心」和「如來藏物」的存在，然後才有「能所」的「妄」可言，也才有「能所」的「明覺」可言。否則就算是專講「因緣」的「緣起論」，以「無因無緣」故，根本就無法成立。
◎職是之故，「法界論」提出了「如來藏心」和「如來藏物」就是「本有」的看法。
Snmr Miri
以「如來藏心」、「如來藏物（四大）」就是「真常」故，我們才有辦法依此「本有」而論一切「相應」出來的法，於是才有所謂的「唯識虛妄」、「唯心真常」、「唯名性空」……
簡單的說，「唯識虛妄」、「唯心真常」、「唯名性空」的甚深妙義…若離此「心物本有」，那麼很有可能會落入「斷滅」或 「頑空」的錯見裡面而不自知。
Snmr Miri
同時，只要不把真如界的「心物本有」…錯以為就是現象界的「實有」，那就不會落入「常見」裡面，而且還可以幫助我們很清楚的洞見現象界的「空」義，進而確認「空有不二」的甚深妙理。
Snmr Miri
能確認「空有不二」的人，就有辦法統合「真如界」與「現象界」，然後「真妄一如」、「輪涅不二」、「不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出」……
Snmr Miri
然後，「無生」…從不礙緣起，緣起不礙性空，性空不礙本有，本有不礙無生……，於是「法界大圓」……
Snmr Miri
「法界論」除了「如來藏心」和「如來藏物」是「真常」之外，若再加上一個是「本空」的虛空，那就是「法界三常」了。
以「三常」故，「法界論」說：「心」「物」就是「虛空」舞台上的兩大主角，然後兩者合演了一齣「法界大戲」！
Snmr Miri
《節錄自法界論》
◎法界…三常：
以「虛空」無始無終、無量無邊故，「虛空」就是「常」。
「心」、「物」就是「虛空」中的兩大主角，因而將「心」「物」投之於「虛空」，「心」、「物」也就不得不也是無始無終而無量無邊。（註：若「心」是有限，就無法理解「虛空」是怎樣的無限，亦以「心」無限故，「物」就不得不在無限之一切處，可被心所隨意相應。）
以無始無終而無量無邊故，虛空、心、物，皆「本來存在」，不生不滅，亦名無生，「法界論」稱之為「三常」。
唯虛空本空，心物本有，「心」「物」能被「虛空」完全襯托出來，因而，一切「心物相應」的活動現象，實在就是在「本有」的狀態下，產生了各種「有來有去」的現象變化，而這些現象變化就是「法來法去」。亦以「心物本有」故，各種針對一切法「有」而「空來空去」的理論邏輯，才有辦法「法空而不空」。
也就是說，無論是「諸行無常」、「諸法無我」、「寂靜涅槃」，或「性空」、「法空」、「空相」、「空大」…，其實都是在講法界就是怎樣的「如如有」，然後，再從「如如有」當中，述說我們的「心」要怎樣的「空」（無執無取、清淨無染、相應而無所住……），才不會被外境所牽纏。簡單的說，若沒有「心」、「物」此二有，那麼一切法就沒有辦法「依法」論述，也就沒有辦法因「法空」而「無生」的第一諦可言。所以「法空」和「虛空」這兩者，從來就沒有「空」義上的實質關係，反而是要在「虛空」中，才有辦法把「法空」之後的「本有」給完全呈出來。
高朝遠
啊！簡單說
您想執也 不能
因為 萬法 此刻當下 因自然的質能轉換而非原來的萬法
Snmr Miri
是的，以「實相」故，想執也不能。能執的，就是我們還沒有看透實相，竟在自己的心裡面建起一座高牆。
只要「頑空者」能接納這「法界三常」，那他就不會落入「頑空」之中，而被「空」所「頑」。否則，其一切論述，就只能在「虛無縹緲」中「玩（頑）」他的文字遊戲了。
因此，我們也可以這樣來返觀，若我們看到「心物本有」的理論而竟無法融通，然後心裡面卻一直起疙瘩，那麼，我們就很有可能已經落入「頑空」裡面了……
註：事實上，這個「疙瘩」…就已經在提醒「頑空者」…「心物」是怎樣的必然存在……，妙哉！
高朝遠
啊！師兄吉祥
諸法如義 無實無虛 有時妙行 逝矣無住
如此 必能見 諸相非相 即能見 緣起 即是見如來
Snmr Miri
於「心」能見「諸相即非相」，於「相」能見「緣起即如來」，妙哉！
高朝遠
心相者 體而用 沒啥分的
Snmr Miri
以「體」皆能如是「依他起」故，體用不二。
唯，所起之「相」，到底是「偏計所執相（雜染相）」？還是「圓成實相（清淨相）」？那可能就有點區別了。
高朝遠
生無性 相無性 勝義無性
Snmr Miri
「生無自性性 相無自性性 勝義無自性性」，是故，其「性」真的可以如是「無別」。但以「緣起」故，各人的「心相」還是會依「各人不同執見的依他起」而有所區別。
高朝遠
讚歎師兄 能 綜論 長篇
Snmr Miri
其實，「法界論」還在等待大家來千錘百煉，感恩！
陳巴里
以空能容万物、以性能含大千，故遍一切處。性:名詞本無，唯智慧光芒、自性光芒、本淨無生亦寂静、具足一切智慧，謂為本有，亦謂無始本体，即說實相乃為物相，却無物可擬，則實相無相、無相實相。善凝智慧若見自性(智慧)光芒則見實相、一見永不再見即入無生法忍及不退転。若欲再見须淨中淨、淨物自能煥光明，光明見則無淨物，唯獨自性光芒能溶入宇宙無始光明中亦能溶合放大光芒，可借空無限而照耀一切處，是名慈悲。参考
Snmr Miri
這種說法，對我而言真的很抽象，抓不到理路頭緒。沒辦法，我必須從「如來藏心」和「如來藏物」的角度來看它們的相應，才有辦法如實了解整個「法」界的來龍去脈……。
但，不管如何，還是非常謝謝巴里兄的指教！感恩！
陳巴里
您已具智慧、亦知心物空、應再身見實相、才是真知。靈犀一动或識生剎那、亦或顿明刹那、都会有一道光芒閃过腦际，那道光芒就是本具的實相。於身俱足、是智慧光芒也是自性光芒，試著去身見或心見再保任衪則能愈堅固明朗，保任時就是常樂我淨。参考
陳巴里
若身為蜡燭點燃它，火焰燃燒自己，光芒却照亮別人、也就是利益他人，故佛言:善良功德最接近自性。所有物件若乾淨则能自有一層光亮，若染若淨本有光芒存於内，是為遍一切處，而亮能自知亦自明亦能照映。所有佛經皆載:清淨，棄一切雜质始能自發明而自性光發。佛法乃心法，智慧顿則光芒出，光芒出則行為丕變，可瞬断烦惱，知微細習性，可修進益法身则成資粮。無修是本性、而成佛須福慧圆滿俱足，才是两足尊。知性無生無修能断輪㢠，祗是回歸，而恆沙佛皆具足福慧。心佛衆生無有差別乃言本性，若不保煖行持容易再失却，故才有菩薩菩提行。参考
Snmr Miri
●您已具智慧、亦知心物空……
◎不好意思，我只知「心物本有」，因而說真的…我最多只能唯心不執（諸法無我），所以略知「心空」。唯「諸行無常」，所以略知「緣起性空」，如是。
.
●都会有一道光芒閃过腦际，那道光芒就是本具的實相。
◎從「法界論」的角度來看，「那道光芒」就是指「般若覺」，應該還不是「心物本有」的實相。
◎所以，「那道光芒」所具的實相，應該只是指我們能「法爾如是依他起的覺性」。因而，最多只能說是「覺」的實相，還不能說是「法」的實相。
Snmr Miri
●若身為蜡燭點燃它，火焰燃燒自己，光芒却照亮別人、也就是利益他人，故佛言:善良功德最接近自性。
●心佛衆生無有差別乃言本性，若不保煖行持容易再失却，故才有菩薩菩提行。
◎謝謝巴里兄的提點。感恩！
陳巴里
光:是淨的、是本具的智慧。而本性:不染淨不生滅不出入，所有作用。若不借智慧光芒不能醒亦不能覺，而真如則無力，两者相貼融才是真如實相。参考
陳巴里
若能覺加以不动本性，才能真如，也才能動靜皆宜而行日常大禪、亦能保任常樂我淨，性本寂而智慧光芒能照能明，两者合一才是佛性。
Snmr Miri
●若不借智慧光芒不能醒亦不能覺，而真如則無力…
●性本寂而智慧光芒能照能明…
◎看得懂，謝謝巴里兄。
◎若從「法界論」的角度來詮釋的話，大概就是這樣：心物本有，其性本寂，唯心物相應而覺，因此，能以本寂之根本智（覺）…証得後得智（般若），於是此「智慧光芒能照能明」一切實相。
◎詮釋的結果，我們的看法應該是一樣的。所以，讚！^^
· 回覆 · 分享 · 1天（註：法界論的論法清晰，絕不會含著石頭在說抽象而寬泛的話。）
下接………（2）
留言列表
