Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022  · 2月22日上午5:19  · 
從上一篇貼文，我們可以回過頭去看龍樹菩薩是怎麼論「四緣」的。然後，我們將可以進一步的看到「四緣」是怎樣的…無自性。
《中論》觀因緣品：
因緣次第緣 緣緣增上緣；四緣生諸法 更無第五緣

Snmr Miri
不好意思，由於少讀書，也沒有認真的好好看過《中論》，以前也都只是看到哪一偈頌就讀哪一偈頌，從來沒有連貫的整體看過。今天為了這「四緣」，特別的再看一下「觀因緣品」，才發覺，之前《法界論》所解的「緣」和《中論》所說的「緣」…有一點出入。
註：之前《法界論》圖解《中論》時所說的「緣」…是指「心物相應」時的那個「相應」之「緣」，也就是此圖中所示的「能所相應」的內容。
而《中論》在「觀因緣品」裡所論的「緣」卻是指「四緣」裡的那個「因之緣」，也就是此圖所示的那個「能緣」的部份。因而，《中論》才會在破完「因緣」之後，又繼續破「次第緣」，再破「所緣緣」，最後破「增上緣」……
Snmr Miri
原來此緣非彼緣，真是出糗出大了。
雖然，於各自的「法義」上…皆沒有什麼問題。但，當時…既然是依《中論》而圖解的，那就應該以《中論》的原意來說明才是正理。
待有空，再回過頭去，把不符合《中論》原意的「圖」…再重新畫一次……
真是不好意思，拍謝！
Snmr Miri
註：但《中論》於「觀涅槃品」時，自己卻又用這樣的名相來說「因緣」：
「受諸因緣故 輪轉生死中；不受諸因緣 是名為涅槃」
顯然的，這個「因緣」並不是指「四緣」裡的那個「因緣」，因此，「觀涅槃品」這裡的「因緣」，其語義…好像又非單是指「觀因緣品」…四緣裡的那個「緣」，而是指「觀因緣品」…這四字裡的「因緣」…
應該是翻譯時的問題吧？也或許是…為了「五字偈」的關係，所以…「緣」和「因緣」就有點混淆了。
Snmr Miri
但，這種「名相」的運作，不是我的問題。我想，如何理解其「了義」之義…應該才是最重要的。
不過，之前所圖解「觀因緣品」的圖示，一定要抽出時間來再重畫一次才可以。以忠於龍樹菩薩之原著故，我想，這就是我的責任了。
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看這「四緣」之後，我們就可以從「能所雙泯」後的「空（性空）」…很清楚的看到這「四緣」是怎樣的…皆無自性。

Snmr Miri
註：有關這「四緣」的解讀，「法界論」有其獨到之處，因而，有興趣的人，可回過頭去看「法界論」是如何用「心物本有而心物相應」的角度來解讀的。
Snmr Miri
以「能所雙泯」故，這個「無自性」的「緣」就會消失無蹤，然後……
或者說，這「無自性的四個緣」，都會因「緣滅」而消失無蹤……
賴定昀
Snmr Miri
《中論》觀因緣品：
若果非有生 亦復非無生 亦非有無生 何得言有緣

Snmr Miri
這首偈的「緣」就是在說「因緣」裡的這個「因之緣」的「緣」。也就是在說「能緣」裡面的這個「緣」。
但，我們也要知道，「能所」的「緣」是相待的，沒有「能所相待」，是沒有這個「緣」可論的。
也就是說，就算有「心」這個「本因」，但若無「所」可「緣」的話，那麼，這個「心」就不能成為「能緣」……。
Snmr Miri
而當我們了解「緣」無自性的時候，或是當我們了解「無緣不起」的時候，或當我們了解「能緣」在不起「緣用」的時候，那麼，我們就可以看到「心」是怎樣的「本來面目」了。
Snmr Miri
但是，龍樹菩薩的「無自性論」，無法論及不同邏輯理路的「有自性」。因而，我們只能用另一種方式來了解這種論法的「甚深義」。
而…這種「不離當下」的頓悟，就是：
不生亦不滅 不常亦不斷 不一亦不異 不來亦不出
能說是因緣 善滅諸戲論 我稽首禮佛 諸說中第一

Snmr Miri
《中論》觀因緣品：
果若未生時 則不應有滅 滅法何能緣 故無次第緣

Snmr Miri
這個「次第緣」……
從「法界論」的角度來看，會比較習慣用「等無間緣」，因為…「等無間」更能看到「能所」是怎樣的「平等」和「無間斷」的一直相應，然後，我們可以看到法界的「一切法」從來就不離這個「相應」，也就是說，現象界的一切…從來就沒有離開過這個「緣」。
Snmr Miri
因此，當我們有能力「不受諸因緣」的時候，那就有辦法達到《中論》所說的「涅槃（解脫）」。
Snmr Miri
亦以「等無間」故 ，這個「法界」的「事」…就這樣一直被我們執以為「實有」的…竟讓我們一直輪轉生死於其中……
Snmr Miri
註：這個在「法界」中…因「四緣」所形成的任何「事（法）」，都可以再成為「等無間緣」的「增上緣」……

Snmr Miri
《中論》觀因緣品：
如諸佛所說 真實微妙法 於此無緣法 云何有緣緣

Snmr Miri
這個「緣緣」就是指「所緣」，同理於上面所說的「能緣」，略過。
註：唯，在根本處，「法界論」會很明確的說，這個「所緣」就是指…能被「如來藏心」所緣的那個「如來藏物」。

Snmr Miri
《中論》觀因緣品：
諸法無自性 故無有有相 說有是事故 是事有不然

Snmr Miri
●這個在「法界」中…因「四緣」所形成的任何「事（法）」，都可以再成為「等無間緣」的「增上緣」……
◎所以，這個「增上緣」，幾乎可以統括一切的法了。
◎然後，以「增上緣」故，可以「法法相應」而成就不可思議法界！
Snmr Miri
唯，以「緣無自性」故，因而 在「根本之緣」本來就「無自性」的情況下，我們可以說，法界中的任何「事」…從來就是「不然」。（是事有不然）
也就是說，所謂的「增上緣」…那種可以成為「增上緣」的事或法…，以「諸法無相」故，從來都是「無自性」的，因而…就沒有「增上緣」可言了。
Snmr Miri
龍樹菩薩的這個「破四緣」……
不好意思，若從「法界論」的角度來看，就有點「詭辯」了，就好像那個「白馬非馬」論，我不能說不對，因為論者…也有他的理存在。
因而，真的，只能用「理解」的角度來理解了！知道龍樹菩薩在說什麼就是！
Snmr Miri
「白馬非馬」，妙哉！
如果，我們懂得「白色的馬」是怎樣的不等同於「馬的總稱」，那我們就不會在「白馬是馬」和「白馬非馬」的「是」、「非」中…爭得臉紅脖子粗。
Snmr Miri
職是之故，若我們因為有了「無自性」的〝高〞見之後，竟傲然的以「白馬非馬」的〝妙〞論…來否定「馬」之本義，那…這就變成了自以為是聰明的「顛倒人」了！自作孽不可活！
Snmr Miri
是的，「白馬非馬」的論述，從來就沒有否定「白馬本來就是馬」的這個事實。
同樣的，「無自性」的論述，也從來就沒有否定「現象界」本來就如如存在的這個基本原則。
所以……（略過）

Snmr Miri
說真的，不能「理解」這種論法的人，能不被「無自性」…「無」到「頑空」裡去，那還真不簡單！
Snmr Miri
所以，幾乎可以確定的，如果沒有「法界論」，以我的資質…不死在這裡面才怪！

Snmr Miri
總之，要看懂這種理路的論法，一定要先看懂龍樹菩薩在「破此四緣」的時候…就先開宗明義的說：「因緣次第緣 緣緣增上緣；四緣生諸法 更無第五緣」。
也就是說，我們必須先承認有這「四緣」，然後，再來好好推敲這「四緣」是怎樣的「無自性」……
Snmr Miri
然後，我們就可以在「緣無自性」的地方，也就是「能所雙泯」的地方看到「無緣不起」的狀態…就是怎樣的「涅槃（解脫）」！
Snmr Miri
千萬別跟我說…「無自性」的真正語義…就是在那個「不可說（言語道斷）」的地方……
因為，那種「非心非物、非空非有」的「理」…實在是太虛無縹緲了。
從「法界論」的角度來看，真的，就算那是「覺」的一種「實相」 ，但那其實也只是「理法界」的一種…真「理」而已……
因而，如何在「覺」之處…「理事圓融」，我覺得是很重要的，而這種「法」怎麼可以被「無有有相」而否定掉呢？
是的，這種「事」…若被「事有不然」給否定掉，那麼，說真的，再怎麼「中道」也將只是一種「理悟的實相」而已，怎麼有可能「事事無礙」呢？
Snmr Miri
當然，我不是在批評龍樹菩薩，而是說，我們應該要有智慧來「理解」龍樹菩薩是用什麼「無實有自性」的角度來論他的…「何得言有緣」、「故無次第緣」、「云何有緣緣」、「是事有不然」的這個「四緣」才可以。
不管如何，以相應的「緣」，從來「無自性」故；以相應的「法」，亦從來「無自性」故。然後……
然後，以「無自性」故，以「更無第五緣」故，那我們……會看到怎樣的實相，說真的，那就得看我們自己的智慧了。

李國欽
修行是天魔外道的佛教、非佛經、你吃喝拉捨、有經過你的腦意妄想呢！微觀世界的自我三摩地、宏觀世界自身叫靈鷲山、合掌向次粒子的本我、為十緯度世界叫大乘
Snmr Miri
《轉貼自https://www.facebook.com/groups/1635621683410958/posts/2821070844866030/
張又林 3 小時 ·
【中觀之應成派舆自續派】
中觀學派發展到中期時，由于鳩摩羅什的弟子對《中論》的論證方法不同而分為兩派。佛護與月稱這一派稱之為「應成派」或「歸謬論證派」；清辨一系的中觀派稱之為「自續派」或「自立論證派」。主要是兩派間對「諸法不自生，亦不從他生，不共不無因，是故知無生。」的論證方法不同。應成派採間接方式而自續派採直接方式。
Snmr Miri
不知「應成派」和「自續派」有怎樣的差別？待以後有空再來了解一下。
鄭來也
有沒有外境的問題??俺以前研究過了
Snmr Miri
是這樣哦？
其實，我也不是真的想要去看什麼「應成派」、什麼「自續派」，但以後，如果真的有這個「需要」的話，再說。
之所以會記錄下來，是想提醒一下：
一部很單純的《 中論》都可以變成不同角度的解讀，其原因就在「解讀者」個人的身上……。
鄭來也
俺覺的自續派不一定是錯的，因為大家都捧應成派，角度的問題
Snmr Miri
以後，「法界論」，也必然會如此。
所以，這不是「法界論」的問題，而這將是「解讀者」的問題，尤其是那些對「法界論」很有意見的人。
但，不管如何，一個法門，其內容…能否「法界大圓」，我覺得是很重要的，因為…（略過）
Snmr Miri
好像也有很多人反對「應成派」？
「正覺同修會」好像是反對「應成派」吧？
Snmr Miri
哈，如果我來解讀《中論》，那必然又會變成另一個新派！
回覆分享15小時