Snmr Miri 2021 · 12月21日上午6:10 ·
「眾生皆有佛性」，如是！但為什麼我們不說「眾生皆有空性」？
所以「佛性」和「空性」的差別到底在哪裡？
但又為什麼有人說…「佛性」就是「空性」、就是「真如（本無）」、就是「無生」、就是……，它們本來就是異詞同義嗎？
那…它們的同義又是在哪裡？
佛性.空性的異與同，從「法界論」的角度來看，真的可以如觀掌中珍！
Snmr Miri
補充說明：此如來藏物（物界）之「物性」，以被心所覺故，其義理，常被涵蓋在「法性」之中。
Snmr Miri
也因為如此，這個「如來藏物」就被大多數的人的「法性」所忽略了。尤其是，當「法空」的時候，這個「物」就被他們空幻掉了，於是……（略過）
Snmr Miri
「法界論」的「心物本有」，正是要喚醒這種人的良知………。
看不到「如來藏物」，怎麼有可能了解佛「法」呢？
Snmr Miri
是的，看不到「如來藏物」，怎麼能清楚的看到「佛性」和「法性」的異與同呢？無麼能看到「佛性」與「法性」這兩者之間的關係呢？
所以，從「法界論」的角度來看，真的，若看不懂「心物本有而心物相應」的實相，那麼其人所說的「佛性」與「法性」，就只能是八仙過海，各顯神通了。
Snmr Miri
以「心物相應」而可以「不相應」故，「法性」可以因不相應而「空」，這就是所謂的「空性」。
因此，我們可以說，「空性」，實在就是針對「心物相應的法」來論的。
又，以「眾生皆有佛性」而可以「覺悟」成佛故，我們可以知道，這個「佛性」…實在就是從「如來藏心」的角度來論的。
職是之故，從狹義的角度來看，由於兩者的立場與角度不同， 我們真的可以很清楚的看到…「佛性」與「空性」的差別…到底在哪裡。
Snmr Miri
從主題左右的兩幅圖來看，我們可以看到「佛性」和「空性」的進路：
●相應的法性→不相應的空性（狹義）→一切法皆空性（廣義）
●能覺的佛性→如來藏心的佛性（狹義）→能覺一切法（廣義）
Snmr Miri
因此，若從「廣義」的角度來看「佛性」和「空性」：
●以「能覺一切法」故，所謂的「空性之妙法」…當然被覺於大圓鏡智之中。
●同樣的，以「一切法皆空性」故，「佛性」當然也是一種「空性」。（註：「如來藏心」、「如來藏物」，因不相應而各自回歸本位。以「無緣不起」故言「空性」。又，以其狀態為「真空妙有」故，亦言「空性」。）（註：以廣義的角度來論，此時的「空性」已然含藏有「如來藏心」和「如來藏物」。）
關麥
佛性如來藏，就是「我」
佛為度害怕「無我」的外道眾生。
方便而說有佛性如來藏。
Snmr Miri
無我，就是「佛性如來藏」
佛為度害怕「佛性如來藏」的頑空眾生。
方便而說「無我」。
Snmr Miri
我的意思是說，凡是佛之所說法，哪一種法…不是「方便而說」？
關麥
「無我」是真實的世界
「諸法無我」
無我即空
Snmr Miri
「佛性」、「空性」，周遍法界，本不生滅，皆如來藏，因而，能共融於毗盧性海而不一不異，如是！
Snmr Miri
以「心物本有而心物相應」故，從「法界論」的角度…真的可以很清楚的看到…各種不同邏輯思路的演繹……
https://ir.dila.edu.tw/....../4%20%E5%BB%BA%E5%BE%B7......
Snmr Miri
1. 佛性說高於空性說（太虛）
2. 空性說高於佛性說（印順）
3. 佛性說與空性說 不同但互補（牟宗三）
4. 佛性說相通於空性說（聖嚴法師）
陳巴里
動靜能真如，是為互融，是不二門。
Snmr Miri
右圖中所標示之「覺（法）因彼起 復了別彼」之句，乃出於「唯識」之「識因彼起 復了別彼」。
以「識」、「覺」、「法」皆有其共同的邏輯法則故，因此，我們可以「一法通萬法」而法界大圓。
若各自分別說，則如下：
●唯識是論（唯識）：識因彼起 復了別彼。
●唯覺是論（佛性）：覺因彼起 復覺知彼。
●唯法是論（空性）：法因彼起 復法一切。
王炜翔
请教SM大德，能觉与所觉双灭时，会是什么状况呢？谢谢！
Snmr Miri
不知道欸！我離那種境界太遠了。
等你知道的時候，記得來告訴我唷。謝謝！
王炜翔
末学还没有实证本来面目，不过解证是当能所双泯时的一刹那就是截断意识流！
参考～～
Snmr Miri
能截斷意識流，就有辦法「心物不相應」，就有辦法「能所雙泯」，然後…「忽然超越 世出世間 十方圓明 獲二殊勝」！
王炜翔
觉（法）因彼起，复了别彼。
个人理解觉——因心物不应相故，进而了别空性。
请教SM大德以上理解是否正确呢？谢谢！
Snmr Miri
如是，因為這個「覺（佛性）」…從來就是「性覺必明」。
以「性覺必明」故，此「覺（佛性）」不只能了別心物不相應的「空性」，也能了別一切心物相應的「真如法」。（註：能了別「法」是怎麼緣起而有，和怎麼緣滅而空。）
但是，其最本質（無始）的覺，一定要同時有「外境（外緣）」的存在，才有辦法「覺」。
也就是說，若無「如來藏物」本來就存在的話，那麼這個「覺」再怎麼「性覺必明」也只能「覺虛空」而已。但是，若只覺「虛空」的話，這個「覺」是無法知道「自己」是「能覺」的，也無法知道「自己」是「性覺必明」的。
以「能覺」故，以有「如來藏物」故，於是，此「性覺必明」就變成「妄為明覺」了。
Snmr Miri
●能了別「法」是怎麼緣起而有，和怎麼緣滅而空。
◎「法是怎麼緣起而有」？妙哉！
◎從「法界論」的角度來看，「法」是因「心物相應」而有，並不是因「空性」而生，以「空性」不生一法故。
王炜翔
Snmr Miri大德
●從「法界論」的角度來看，「法」是因「心物相應」而有，並不是因「空性」而生，以「空性」不生一法故。
上述大德的解释说明，正好释疑了很多修行者曲解了空性＝佛性的缪论！
以「空性」不生一法故。
皆因心物不相应故，怎能生一法呢？妙哉！
Snmr Miri
因此，這種「狹義的空性」，一定要把它變成「廣義的空性」才可以。所以，我們一定要知道「狹義→廣義」的勝義內容…才不會落入「頑空」之中。
又，以「空性不生一法」故，其實，這也正是一種「不生不滅」的狀態。不可否認的，是有不少修行人…正在追求這樣的「涅槃」。
王炜翔
Snmr Miri大德
又，以「空性不生一法」故，其實，這也正是一種「不生不滅」的狀態。不可否認的，是有不少修行人…正在追求這樣的「涅槃」。
按照您的意思，一些修行禅定者，当处于甚深禅定时以为自己已“证悟”了？其实是进入了顽空之中，即是住于“寂静”的法相当中，暂时伏惑而已。一丁点般若智慧都生不起来...！？
Snmr Miri
這當然是一種「証悟」。只是……（略過）
所以…接下來「法爾如是的性覺必明」是很重要的，所以才有所謂的「忽然超越 世出世間 十方圓明 獲二殊勝……」。
也就是說，若此証悟者，就以這種「禪定功夫」而耽溺於自以為是的〝涅槃〞，那不是化生於無色界，就是會變成「焦芽敗種」。
又，若以這種証悟…來否定一切現象界的如如有，那麼他的「性覺必明」將看不到「諸法真如的一真法界」，還會被自己的証悟所囿，竟而「實之所無」的落入「睜眼說瞎話的頑空」之中。
（註：…→→禪定→般若，是很重要的進路。）
Snmr Miri
《維摩詰所說經》：入無為正位者，不生佛法。
王炜翔
SM大德您意思是否已体证无生法忍了？！
Snmr Miri
這裡的「不生佛法」就是…佛陀所呵斥的「焦芽敗種」。
因為，在「無為正位」中，將會錯失「道種智」的般若智慧……，然後，就無法繼續「行深般若」的証得「阿耨多羅三藐三菩提」。
Snmr Miri
這種「空性」…不生一法。
所以，「空性」會是怎樣的「真空妙有」呢？「空性」又是怎樣的「能生萬法」呢？耐人尋味啊！
Snmr Miri
若從「法界論」的角度來看，其實我們就可以很清楚的知道…只要否定「物本有（如來藏物）」，那麼，那個人的「空性」再怎麼「真空妙有」…也無法生出一切法來！甚至連「妄為明覺」的機會都沒有！
註：若沒有「如來藏物」，那麼，這種「空性」其實也無法生出一切「萬有」，因為「無物可被心所緣」…就不能「相待生搖」的「起為世界」了。
王炜翔
SM大德您好，请教一下何为广义的「空性」呢？谢谢！
Snmr Miri
在上面主文的右圖中，好像已經有畫到「廣義的空性」……
Snmr Miri
從「法界論」的角度來看，所謂「廣義的空性」必然要含藏有「如來藏心」和「如來藏物」才可以。
若沒有含藏「如來藏心」和「如來藏物」的話，那…那這種真空妙有的「空性」，說真的，實在太虛無縹緲了。而且，若只在這種「虛無縹緲」的情況下…竟還能自己生出一切法來，那不只是違背了「因緣法」，同時也會落入「梵我外道」之中……
Snmr Miri
空性的三種層次：
Snmr Miri
註：如何用「空性」來解釋整個法界，那就得看各人的功力了。其邏輯理路，就如「唯識論」只用「唯識」來論整個法界一樣。
但，不管怎麼論，其原則，總不會脫離「空有同義」就是。
Snmr Miri
以同理故，「唯識論」的「識」，也要含藏有「如來藏心」和「如來藏物」才可以，否則，此「識」就會「唯」得太過份了。
不過，還是有人硬這樣「唯」就是，然後，他們的理論…就變成了…心能生物的「唯識」，而且，不只如此，竟還大剌剌的自詡為佛教正覺，還到處破邪顯正，真是傷腦筋。
Snmr Miri
職是之故，只要有人否定「法界論」…「心物本有而心物相應」…的論述，或否定「現量的物界是怎樣的如如有」，或以為「心能生物」，或以為「物只是被心所妄見的一種幻覺」，那麼，從「法界論」的角度…就能略知這個人的知見是如何了。
Snmr Miri
反過來說，只要有人能破「心物本有而心物相應」的這種法界實相，那麼，這個人就已經推翻了整部的「法界論」，然後，「法界論」這本書，對他而言…真的就可以當柴火來燒了！
· 回覆 · 分享 · 2天
留言列表
