Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022 · 3月1日上午6:41  · 
之前，以為《中論》觀因緣品的「緣」就是在講「第一圖」的那個緣。後來發現，原來「觀因緣品」所論的「緣」是更精細的把「緣」劃分為「四緣」，然後，其最先破的是「第二圖」所畫的那個「因緣」，也就是「第一圖」裡面的那個「能緣」。
為了不扭曲《中論》觀因緣品原論之本義，因此，特地再畫「第二幅圖」以修正之，不好意思！

Snmr Miri
當然，我也必須…為自己沒有好好深入研究《中論》（包括一切佛學）…所造成的錯誤，向大家道歉！
所以，真的不要太相信「法界論」，真的一定要依你自己的智慧來揀擇、消化才可以。
因此，「法界論」的一切看法，只當參考就好。如此是盼！
鄭來也
所以中論的因緣法有如來藏心嗎?
Snmr Miri
以「法界論」的角度來看，當然是「有」。
其理由有二：
1、《中論》的觀因緣品…並沒有否定「四緣」，龍樹菩薩是在此「四緣」的基礎上…來論「四緣」是怎樣「無自性」的。因此，我們必須懂得「緣」的真實義才可以。
2、若能懂得…《中論》所論的「緣」就是一定要有「相待」才能成立的一種「名相」的話。那麼，我們就可以知道…此「能緣」雖不能等同「如來藏心」，但其本質卻必須有要「如來藏心」才能成立 ……。
註：簡單的說，若沒有「如如的有」，或沒有「心物本有而心物相應」的話，那麼，就沒有「能緣」「所緣」可論。然後，《中論》就沒有辦法…一一的去破「四緣」。
Snmr Miri
● 一一的去破「四緣」。
◎以「一一」故，我們也可以這樣來看「觀因緣品」：「單獨的緣」根本就無法「生」果。
◎也就是說，一定要有「相待的緣」…才能「生果」。
◎換另一種說法：「四緣」是「同時存在」的，它們無法「單獨存在」，故說「無自性」。
Snmr Miri
以上，也只是「法界論」的看法而已。並不代表龍樹菩薩會這麼認為。
但，如果有哪一天，龍樹菩薩突然跑來跟我嗆說「沒有如來藏心」，那…我一定會跟他槓到底！
當然，如果真的有一個「龍樹菩薩」他認為「沒有如來藏心」的話，那麼，只要這位「龍樹菩薩」不來找「法界論」的麻煩，那麼彼此合掌歡喜，又何妨？
Snmr Miri
●所以中論的因緣法有如來藏心嗎?
◎順便說明一下：
古代的人，頭腦真的很直接而單純，因而，我們也可以這麼說，他們的「因緣法」裡面…真的不會有「如來藏心」。
◎因為「如來藏心」的這個「法」，不在「因緣法」的這個「法」裡面。
◎也就是說，「因緣法」只是唯因緣是論，他們是不會論「如來藏心」的。
◎就如，在「因緣法」裡「找不到第一因」一樣。因此，我們就必須要有智慧的…在這個「找不到第一因」的法則裡面…來了解什麼「因緣法」才可以。
◎也就是說，若有人把「如來藏心」和「如來藏物」的這種「本有（根本因.所依因）」當成「第一因」的加入「因緣法」裡，那麼…「因緣法」就再也不是「因緣法」了。
◎但，我們一定要有辦法從「因緣法」的勝義裡面…看到「心物本有」才可以，否則就會被「因緣法」所困。
◎也就是說，無法看懂「因緣」甚深義的這種人，將會錯解「因緣法」，還會以他所錯解的因緣法來批評「心物本有」。然後，就兩相辜負了。
Snmr Miri
● 我們一定要有辦法從「因緣法」的勝義裡面…看到「心物本有」才可以，否則就會被「因緣法」所困。
◎事實上，有真功夫者，必能從「因緣法」中看到「因緣」的甚深勝義。然後，也才有辦法在「有為法」的當下…直証「法空」…而看到當下的「諸法真如」。
◎若其人的「因緣法」…只能看到「法空」而錯失「空有同義」的話，那……
◎那…這樣的「法空」，以…故，說真的，很容易落入「頑空」或「虛無縹緲」的知見裡面去，因此……
◎因此，若無法從「因緣法」的當下…看到「法界大圓」，那麼，就藉用「法界論」來激盪一下，我想，對其人的智慧應該會有些許助益的。如是祝福！
Snmr Miri
● 必能從「因緣法」中看到「因緣」的甚深勝義。
◎以能洞見「勝義」故，我們才有辦法於這個層次的「法空」、「法無生」、「無生」、「真如」、「空性」、「如來藏」……，洞見其更深的「勝義」。否則，我們很容易就在這個層次而束縛了自己的知見，或會用很虛無縹緲的、所想像的玄妙之見…來統括佛法的第一義諦，於是就……
於是，就只能說一些自以為是「無上」法，但卻連自己都不懂的佛法了……
Snmr Miri
職是之故，我們要怎樣才能看懂「因緣法」？
我的意是是說，我們要怎樣才能懂「法界論」？
妙哉！
也或許吧？於各種法…能圓通無礙的人，才有辦法真正的「一法通 萬法通」吧？也才有辦法真正的了解什麼是「法界大圓」吧？
Snmr Miri
真正「說而無說」的法，其法，從來就是「圓」，妙哉！
因此，若我們無法從任何一種法門裡面看到「說而無說」的法，那麼，不是那個法門有問題，就是我們自己的知見有問題！如是！
Snmr Miri
其實，重點還是在「自己」啦，若我們自己無法看到「說而無說」的實相，那麼，「執此之是 執彼之非」的落入「是非」之中，那也只是正好而已。

Snmr Miri
不管如何，若有人因「法界論」而有了個人的領悟，那絕不是「法界論」的功勞。因為，那是完全你個人的「智慧」所相應，而我也只能「感同身受」的…用朋友的立場……來享受到你的快樂。如此而已。
註：「有朋自遠方來，不亦悅乎。」
這個「遠」方，說不定是在百年千年以後，也說不定是在某個異次元空間，但不管如何，空谷跫音，捻花微笑，美哉！感恩！
Snmr Miri
●為了不扭曲《中論》觀因緣品原論之本義，因此，特地再畫「第二幅圖」以修正之
◎我們也可以這樣來解讀，這樣可以更快速的理解「觀因緣品」是怎樣破「四緣」裡的這個「因緣」。
◎也就是說，光只一個「因緣」是無法「生」果的。
◎唯「因緣」的這個「緣」，以「因緣」二字，很容易讓我們錯以為…既有因又有緣。事實上，它就只能指「因之緣」而已，也就是「第一圖」圖上的那個「能緣」。
Snmr Miri
同理，任何一個「次第緣」、「所緣」、「增上緣」，只要是「單獨的」，那就通通一樣的…無法生果。
由此可知，任何一個「緣」…都無法單獨存在。以無法單獨存在故，說「緣」…無自性。
Snmr Miri
註：從「法界論」的角度來看，「第二圖」中的「增上緣」，其實就已經是一種「法」（果）」了。
唯，這種「法」事實上也無法單獨的「再生」任何一種「法」就是，因此，此「增上緣」若要再生「法」，那就必須要再有其它的「緣」來相應才可以。
這也就是為什麼「觀因緣品」在破「增上緣」的時候，為什麼會說：「諸法無自性 故無有有相 說有是事故 是事有不然 」了。因此，有關這首偈裡的「故無有有〝相〞」「是〝事〞有不然」，若能深細思之，真是耐人尋味啊！（略過）。
Snmr Miri
● 這首偈裡的「故無有有〝相〞」「是〝事〞有不然」，若能深細思之，真是耐人尋味啊！（略過）。
◎略說：這個「相」、這個「事」，事實上就已經是「法」、已經是「果」了。
◎唯，以「法」不自生故，這個「已是如此的法」是無法再生「法」的。所以，這個「相」、「事」就必須再與其它的「緣」來相應…才有辦法繼續「緣起」而生成新的法。
◎由此「相」、「事」，也可以看出「法界論」對「增上緣」的獨到見解……。
◎甚至也可以看到「法界論」對「等無間緣」…不同於一般佛學知識的獨到見解，妙哉！
Snmr Miri
註：有關一些「佛學名相」，「法界論」是有很多地方…會和一般人的看法很不一樣。但是，若能看懂「法界論」的解讀，應該會若有所悟、甚至拍案叫絕才是！
註：很多「佛學名相」常因以前眾大德們的「過度深入研究」，而將其「本來的語義」搞得「深奧」難懂，以致於…像我這種文學素養不足的人…就只好看不懂了，不好意思。
我的意思是說，以「深奧」故，竟讓很多人逕用「研究文學」的方式…鑽入了「牛角尖」裡面……，
然後，這種「深奧」就會變得非常的「虛無縹緲」，一點也不「如此如此 這般這般」……。
Snmr Miri
就像《中論》一樣，本來是「說而無說」的法，但，卻因為太「深奧」了…竟讓很多的「高人」們…以「高深妙境」而紛紛落入「頑空」之中，或在「空」中…把「空有同義」的「中道不二」變成了「非有非空」的口頭禪，這豈是龍樹菩薩的本義？
Snmr Miri
如實的洞見，怎會在「非來非去」的含糊（虛無縹緲）中，或一直「否定」一切「有」的……自以為是「實相」呢？
李國欽
十方覺李國欽老師法語錄！
@ 來人世間的父母是我的現相。我佛次粒子是父母實相。宇宙是我的真相。故世人衹見我的現相。不知我是你們的實相更不能以你們的前世靈魂天象鬼神得知我的真相。來人世間看不起我者。你永遠在六道中轉世叫多聞天。的阿修羅道。是善惡鬼神論不離於罡魁南天門的天象。取法者混元老祖。都是我的現象在八卦中轉。…… 顯示更多
回覆分享20小時