Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022 · 3月5日上午6:19  · 
《中論》「觀因緣品」後段，其所說的「略廣因緣中」的「因緣」就是泛指「四緣」了。
因而，最後的這四首偈，也順變修正一下，這樣的圖示，將會更符合「觀因緣品」的內容。

略廣因緣中 求果不可得 因緣中若無 云何從緣出
若謂緣無果 而從緣中出 是果何不從 非緣中而出
若果從緣生 是緣無自性 從無自性生 何得從緣生
果不從緣生 不從非緣生 以果無有故 緣非緣亦無

Snmr Miri
● 略廣因緣中 求果不可得 因緣中若無 云何從緣出

Snmr Miri
● 若謂緣無果 而從緣中出 是果何不從 非緣中而出

Snmr Miri
● 若果從緣生 是緣無自性 從無自性生 何得從緣生

Snmr Miri
● 果不從緣生 不從非緣生 以果無有故 緣非緣亦無

Snmr Miri
最近這一陣子，被《中論》的這個「緣」…緣來緣去 、非緣來非緣去……，自己好像也變得更有佛學知識了？
但，總覺得這是一種「腦筋急轉彎」的「詭辯」，就像人家說的什麼…「論文」就是要把很簡單的問題…論到大家都搞不懂，然後，這個問題…就會變成一門非常精深的學問。
不只如此，還會讓很多人…紛紛落入這個「簡單的問題」中…給自己挖坑的…完全跳不出來。這才厲害！
Snmr Miri
其實，「緣」就是緣，怎麼會有「實有緣」、「非實有緣」、「有自性」、「無自性」…的這些問題呢？
「你我相遇」，「相遇」就相遇了，怎麼還會有「相遇」是「實有體」、「非實有體」、「有恆常不變的自性」、「無恆常不變的自性」…的這些問題呢？
Snmr Miri
會提出「實有不變」的這種問題，其實已經是一種謬論了……
因此，如果我們沒有事先好好了解什麼是「實有不變」的這個「不存在」，那麼，其人必然會錯解「否定實有不變」的那個「無自性」…會是怎樣的真實義。
Snmr Miri
是的，「無自性」就是在「否定那個〝不存在〞」！
這樣，看懂我的意思了嗎？
還是，也要和我一樣的…再腦筋急彎一下的…想一想，奇怪，既然是「不存在」…怎麼還需要我們去「否定」呢？
Snmr Miri
哦…，原來是在否定那個…「不存在的看法」。
因為，那個「不存在」已經被某些人認為是「實有」的，所以必須加以「否定」才可以。
這樣，知道我在說什麼嗎？
Snmr Miri
理空就是事有，故能空有同義。
是的，沒有本來就已經存在的「事有（事法界）」，怎麼會有「理空（理法界）」可論呢？
只是，很吊詭的是……
.
因此，若因為「否定〝不存在〞」而讓自己落入「否定」的自以為之中，那麼……
那麼，我們也只是從「那個以為」換到「這個以為」的這邊來而已。然後，竟在破了一個「本來就不存在」的問題之後…還以為自己高人一等！
Snmr Miri
但…，以……故，我們竟然必需去「否定」得…那麼用力！
Snmr Miri
如果「沒有東西」可以被否定的話，那麼，會「用力否定」的人，就會「移情」的找一個「東西」的代替。是的，就是要這樣，他才可以否定得很有精神！
我的意思是說，這個「不存在」…若還需要去「否定」的話，那麼，這個「不存在」將會因「否定」而變成「虛妄的存在」。
然後……以「用力」打不著「不存在」故，這種人將會莫名其妙的把「如如有」當成是「虛妄的存在」來讓他的「用力」有著力點！
於是，「如如有」就變成了冤大頭。
Snmr Miri
本來，我們只要要藉著「無自性（象界無恆常的實有）」的「因緣和合」來洞見「如如有」的「實相」，但是，沒有想到……自己卻因為過於「用力」，反而讓自己落入「實之所無」的誤區，然後見不得「有」。
一見到「有」就起乩的「否定」那個有，然後說要「無自性」才對！
Snmr Miri
● 一見到「有」就起乩的「否定」那個有，然後說要「無自性」才對！
◎看懂這句話是怎樣的吊詭了嗎？
◎如果看不懂的話，那麼，和底下這句話相比較一下，或許我們就會恍然大悟：「無自性的有」…從來就是那麼的「如如有」！
◎是的，「無自性」就是「有」，「有」就是「無自性」。這有什麼問題嗎？「有」的當下就是「無自性」，為什麼一定要「否定有」之後，然後才說是「無自性」呢？（註：這裡的「有」…是指「如如有」的「有」，也是因緣和合的那個「有」。）
◎是的，沒有「有」，怎麼會有「無自性」可論呢？（順便一提：沒有「事法界」，怎麼會有「理法界」的「理」呢？因此，用「理空」來否定「事法界」，那就是痴人了。同樣的，用「唯識所變」來否定「色類有」，那就是不懂「唯識」真義了。）
◎但是，不可否認的，是有很多人「懂」了「無自性」之性，卻用他所以為的「無自性」來否定「如如有」，這是什麼天理呀？
Snmr Miri
「相遇」就是一種「緣」，然後，我們要怎樣才能看到這個「緣」的真實義呢？
日用而不覺！
但是，當有個聖言量說，這個「緣」是「不存在」的「非實有」，那麼，你會怎麼看這個「緣」呢？
Snmr Miri
也就是說，如果我們無法看到「此緣」非「彼緣」的內容，那麼，假「聖言量」來迷糊自己，那也只能怪我們自己了。
是的，如果我們假「無自性」的真「理」來否定「如如有」的「事」實，那麼，所謂的從「日用而不覺」中「醒」過來，那也只是顛倒而已。
Snmr Miri
所以，從「相遇」中，我們能看到什麼？
看到「無自性」？
看到「空」？
看到「眼翳的幻象」？
看到自己的「妄識」？
看到「相遇」是一種「實體」？
看到「相遇」的事件？
只看到「相遇」，沒看到「你」、「我」？
還是有辦法從「相遇」的勝義中…看到「你」、「我」的存在？
還是能看到…你我相遇…的整個「如如有」？
還是看到…「法住法位」的「如是」？
還是視而不見的…沒看到？
還是………
Snmr Miri
「相遇」就只是相遇而已，哪有這麼多的問題？所以……
所以，若從「緣」的角度來看，我們到底看到了什麼「緣」？妙哉！
我的意思是說，如果我們無法從這個「緣起性空」的當下…洞見「如如有」的真實義，那麼…再怎麼「高妙的空（真空妙有）」也無法「空有同義」的。
Snmr Miri
我們本來就活在「實相」之中！
Snmr Miri
因此，若要把「本來就如此現量」的這個「實相」空幻掉，那麼，我真的無法知道…這個人將如何以「現量」的方式…活在當下。
我的意思是說，如果我們無法洞見這個「空幻」的真實義，那麼，就會把「空幻」實有化，於是，就變成了「實之所無」。
也可以這麼說，如果我們無法洞見這個「如如有」的真實義，那麼，就算是只有一絲絲的「否定」…也會落入「頑空」的誤區裡面去，然後…去成就另一種「真空妙有」的…玄境。
Snmr Miri
因此，我們必須如實了解「空」、 「虛妄」、「無自性」…，是用什麼樣的角度來論說的才可以。否則，若將這種「空」、「虛妄」、「無自性」當做「實相」……並否定本來就如是的現量，那…就是自作孽不可活了。
Snmr Miri
這樣，我們就可以很清楚的了知…就是已經有了「因緣和合」的存在，才有「因緣」可論！否則，「因緣」也只是「龜毛兔角」而已。
因此，我們必須了解《中論》就是用什麼角度…在論這個「因緣…無自性」才可以。
然後，我們才有辦法…在「因緣」的當下…就從「因（能緣）」、「緣（所緣）」的地方…洞見「無緣不起」會是怎樣的「能後雙泯」而「涅槃（解脫）」！
回覆分享1天