Snmr Miri的部落格

Snmr Miri   2022.7.30...上午6:57
「常行」要怎麼「三昧」？
「三昧」要如何「常行」？
如果我們懂得「常行.三昧」，那我們就會知道「常行三昧」是怎樣的「法界大圓」，也懂得「究竟涅槃」就是怎樣的「常行三昧」！

陳巴里
有二種行持，一者:覺知不住心，互不干擾，是謂自性本淨自空明(本淨法)。二者:隨緣映心，以無常來去，是謂妄為明覺(心鏡法)。
回覆分享1天已編輯

Snmr Miri
今天看到這樣的「中論」，很讓我嚇一跳！
這樣的「自性」怎麼會是「何其自性 能生萬法」的那個「自性」呢？
https://www.facebook.com/young.lin.1650/posts/pfbid035kk9BkMGmNDUoJCZfEfydetNjNEcn8SaFDHi2UiCVj2Djwscj2nUh88E2TutXQhWl
「法 以 無自性 為 自性」。「隨從世俗而言自性」。
Snmr Miri
「大智度論」卷三十一：
●別相者，地，堅相；火，熱相；水，濕相；風，動相……
●當知是諸相皆空，是名「自相空」。
.
然後，以「大智度論」…「性相同義」的角度來看，我們可以把上面這一段話，直接寫為…「別性者，地，堅性；火，熱性；水，濕性；風，動性。」所以，這樣的「性」，以「自相空」故，以「性相同義」故，說：自性空。
.
這樣，看出「大智度論」是在論怎樣的「自性空」了嗎？
我的意思是說，這樣，你看懂「大智度論」所論的「自性空」是怎樣的內容了嗎？
Snmr Miri
其實，有其體必有其性故，「法界論」也同樣會說：地有堅性；火有熱性；水有濕性；風有動性……，所以，在有其「體」的情況下，請問，這種「自性」會是一種「無自性」嗎？
這樣，看出這兩種理論的不同邏輯了嗎？
如果看不懂，那麼，「有自性」和「無自性」的爭論，不變成張飛打岳飛…也難！
Snmr Miri
或許，如果我們懂得「體→性→用→相」的邏輯理路，那麼，我們就會看懂這兩者的差異吧？
我的意思是說，如果我們能懂得「體性→用相」，那麼，我們必然會看懂「法界論」的「性→←相」是怎樣的「相異」。然後，也可以用另外的角度來〝理解〞「中論」的「性.相」原來是用什麼角度在論它們的「相同」。絕不會在「不同思路的邏輯」裡面打混仗。
.
註：從「體性→用相」，將可以很清楚了知「體用一如」、「性相一如」的真實義。
但是，若從「性相同義」的角度來看，那麼，這種邏輯的「體用一如」.「性相一如」…，說真的，這則又別有風貌了，因為，其「體」就是一種「無自性」，所以……。（略過）
Snmr Miri
●其「體」就是一種「無自性」
◎註：這就是一種「理」體，理論上的一種「理體」。
◎就如「法 以 無自性 為 自性」的這個「自性」一樣，然後…最後的最後，這種「理論」…就只能在「理」上「理來理去」的變成了「戲論」！
Snmr Miri
總之，若不懂「法界論」，而只懂得這種「無自性」的話，那，以……故，十之八九，大概都會落入「無自性」這種「理」的誤區…而且還渾然不自知。
再說囉，反正論了便知！（略過）

Snmr Miri
也可以用另一個角度來看，這樣，或許可以幫助我們更進一步了解什麼是「性」，什麼是「相」。
.
「中論卷一」：「見若未見時，則不名為見；而言見能見，是事則不然。」
.
「見若未見時，則不名為見」，這句話，我想大家都可以知道…以「未見」故，所以是「無…見相」。但是我們可以說…這樣就是「無…見性」了嗎？
耐人尋味啊！因此，我們一定要懂得「中論」是用什麼角度…在論什麼法才可以。
回覆分享1 分鐘