Snmr Miri的部落格

Snmr Miri    2023.4.7...上午7:09
從「以燈喻心」的圖示，我們也可以看到「三自性」和「三無自性性」。

Snmr Miri
我們要有辦法看出「三自性」和「三無自性性」的關係才可以。
也就是說，我們一定要很清楚的看出「自性」和「無自性」的真實義，否則，我們就無法看懂它們的關係是怎樣的密切！
Snmr Miri
簡單的說，以有「遍計性」故，才有「相無自性」可說，以 「有」相無自性故，經文才說「相無自性…性」。
同樣的，以有「依他起性」故，才有「生無自性」可說，以 「有」生無自性故，經文才說「生無自性…性」。
同樣的，以有「圓成實性」故，才有「勝義無自性」可說，以 「有」勝義無自性故，經文才說「勝義無自性…性」。
Snmr Miri
●以有「圓成實性」故，才有「勝義無自性」可說，以 「有」勝義無自性故，經文才說「勝義無自性…性」。
◎這段話，我們也可以用這種方式來理解：
以有「相無自性性」故、有「生無自性性」故，才有「勝義無自性」可說，以 「有」勝義無自性故，經文才說「勝義無自性…性」。
Snmr Miri
所以，「無自性性」是在說怎樣的「自性」呢？妙哉！
唯「無自性」是論的人，常會自鳴得意的拿「無自性」來否定「自性」，然後就「以無自性取無自性」的落入頑空之中……
Snmr Miri
從「法界論」的「心物相應就是法」的角度來看，我們可以看到「三無自性性」就是從「法」的角度來論的。而不是從「自性（心體）」的根本處來論的。
因此，我們可以看到「相」是怎樣的「無自性…性」。「生」是怎樣的「無自性…性」，而原本的「圓成實性」又會是怎樣的「勝義」…而「無自性…性」。
Snmr Miri
以法之「相」故，我們可以從「法相」的這個地方…看到「相無自性性」實在還含有兩種內容。
也就是說，除了「法」的「相無自性性」之外，其實，我們還可以看到「心相」的「無自性性」，和「物相」的「無自性性」。

Snmr Miri
同樣的，我們也可以從「法」的「生無自性性」看到另外的兩種內容。也就是「心生（起作用）」的「無自性性」，和「物生（起作用）」的「無自性性」。
於「法」之「勝義無自性性」，亦復如是。
不過，以上所說，也只是「法界論」特有的看法而已，敬請參考就好。
Snmr Miri
●相無自性性
◎「相」具有無常的這種性。
◎「無常」就是「無自性」，而其所具的無常之性…就是一種本具的「自性」。
◎因此，我們若用這種「無常的無自性」來否定「具有無常的那個本有自性」，那就是「以無自性取無自性」了。
◎過度頑空的人，常以「空杯子」的「空（空無一物）」…來否定「杯子」的存在，真是焉有是理。
◎是的，沒有「杯子」，那有什麼「空杯子」的理論可被他們所「論空」呢？乞丐趕廟公才這樣。
Snmr Miri
●生無自性性
◎以一切法皆須「依他」才能起作用（生）故，「生」本身就是一種「因緣」，因此，我們說「生無自性」。
◎也就是說，若「無他」，那這個「法」就無法起用，也就無起生起一切相。因此，這個「生（作用）」，當然就是一種「無自性」了。
◎唯，以一切法…皆具有這種「性」故，我們稱之為…「生無自性性」。
◎這是從「無自性」的角度來論的。但若從「有自性」的角度來論，我們可以很直接的說，這種可以「生無自性」的「性」就是…「依他起性」。
Snmr Miri
●勝義無自性性
◎當「無生」時……
◎也就是說，當所具之「依他起性」不再「依他起（作用）」時，這時的「性（自性）」就處在「無生」的狀態之中……
◎然後，以「相無自性」故，以「生無自性」故，此時的「圓成實性」就只是「圓成實性」，或說…唯只是假名而已。
◎以「無其它假相」可對照故，「圓成實性」就變成了只是假名，以「假名」故，以相待而「安立」故，說「勝義無自性」。又，雖是「假名」但卻「本有」故，不得不說「勝義無自性…性」。
◎這個「勝義無自性性」，就是「圓成實性」，就是「自性」。
Snmr Miri
以「遍計性」、「依他起性」、「圓成實性」皆是本具故，因而「法界論」才說，這「三種性」皆是「自性」。
於是，我們可以看到這樣的「本具之性」：

Snmr Miri
若有人說「依他起性」、「遍計性」不是「圓成實性」，這可以理解。但是，若說「依他起性」、「遍計性」不是「自性」，而唯有「 圓成實」才是「自性」，那這種人就是邏輯錯亂的人了。
Snmr Miri
註：這種邏輯錯亂的人，必須好好了解一下「體→性→用→相」的理路才可以。否則，他們都會把「依他起用」錯以為就是「依他起性」，把「遍計所執相」錯以為就是「遍計性」，然後，還論得天花亂墜，真是糊塗得有夠可以。
回覆分享1天