Snmr Miri的部落格

Snmr Miri  1月12日上午8:20
法界小語516：
「我」是那麼真實的存在。至於是用「五蘊身」的方式存在，還是用「覺知」的方式存在，還是用「真空妙有」的方式存在，還是用「如來藏」的方式存在，那就得看各人對「存在」的定義是什麼了。

Snmr Miri 法界小語517：
從「法界論」的角度來看，只要是不同於「虛空」的，那就可以稱之為「存在」，只要是不同於「完全沒有」的，就可以稱之為「有」。

Snmr Miri 法異小語518：
「心」本來就不是「物」，因此，相對於「物有」而言，「心」雖然就是一種「空」。但，相對於「虛空」而言，卻也是一種「有」。

Snmr Miri 法界小語519：
「我」就是「心」的一種覺知，一種「主體性」的自我覺知，一種「唯我獨尊」的覺知，一種與「我之外」不相在的覺知。因而，以「能覺知」故，這個「我」其實也是存在的。即便是「無我」，「我」還是存在！

Snmr Miri 法界小語520：
從「體性用相」的角度來看，這個「我」…就是以「心」為體，以「能覺」為性，以「覺知」為用，以「我」為相。然後於法界中…能了知非我、不異我、不相在…之一切義理。

Snmr Miri 法界小語521：
以「我相」故，「我」得以用「唯我獨尊」的自主性，「覺知（親身體驗）」一切「我」和「我之外」的相應關係，然後了知一切法的變化，包括「法無生」和「法爾如是」。

Snmr Miri 法界小語522：
以「法無生」故，我們也可以從「無我」的角度來看「我」與「我之外」的不相應，然後以「諸法無我」的當下…來洞見「心物本有」的法界實相。

Snmr Miri 法界小語523：
以「諸法無我」故，「我」於「諸法」之中…與一切外境「沒有」任何糾纏，於是…能洞見…外境之「緣起緣滅」、法之「無生」與心之「本來常在」。（即：諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃，三法印。）

Snmr Miri 法界小語524：
三法印（諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃），本來就是在闡述「我之外」、相應、「我」…這三者之間的關係，也在說明諸法（有為法→法無我→法無生→涅槃法）就是怎樣的真諦。

Snmr Miri 法界小語525：
從「法界論」的角度來看：「心」再怎樣的寂靜，從來都沒有否定「我之外」的涅槃；再怎樣的諸法無我，從來也沒有否定「我之外」的存在；而諸行無常，更是說明了一切「我之外」就是怎樣的如如運行。

Snmr Miri 法界小語526：
三法印（諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃）如何能成為一法印，這絕不是只有「完全歸納於空性」的問題而已，而更是「我」與「我之外」的這些「有性」…要如何統合而無礙的問題。
鄭來也 所以宗喀巴和蕭正覺打對台，什麼刀不自割，火不自燒，心緣心不應道理的問題，一個是說心造萬物；一個是說你說沒証自證分，自証分，總之從頭看起，先有心物本有，才有心緣心的道理，應胲是這樣吧?
Snmr Miri ●先有心物本有，才有心緣心的道理，
◎接下來的法界小語，正好要說「心物本有→心物相應→心心相應→心心相印→共一法身」的這個進路……
◎不過，下午可能沒空，那就等明天再說了。^^
鄭來也
鄭來也 在心物本有架構上根本他們的問題也不成問題，怎麼這麼慘 ~~~ 蕭大與宗大問題!!!!!!宗喀巴的《入中論善顯密意疏》卷9當中這麼說：【今當問彼：……查看更多
鄭來也 https://video.enlighten.org.tw/zh-TW/a/a17/3891-a17_071
宗喀巴否認有自證分與證自證分
Snmr Miri 若不從「心物相應」的地方…好好看這個阿賴耶識的「識」，那麼光想要從「阿賴耶識」或「意識」的地方…來看懂「自証分」和「証自証分」，恐怕會有困難……，以刀不能自割故。
註：若不懂「心物相應」而成「識」的理路，那麼很有可能就會在「自証分」和「証自証分」的地方…玩起「自割」的遊戲而不自知。
鄭來也
Snmr Miri 註：從「法界論」的角度來看「唯識四分」：
「見分」「相分」，就是指「能見」與「所見（相）」。
「自証分」就是「識」本身，也就是「能見、所見」所依之體。
因此，若從「體性用相」的角度來看這個「識」，「自証分」就是體，「見分」就是指能見之性、同時也是指能見之用，「相分」就是指所見之「相」。（註：由於「識」就是一種心物相應的現象，因而這裡的「相」就具有兩種不一樣的相了，一是指「所識之心相（影像）」，另是指「所識之物相（色相）」。
.
.
又，當「識」就是指「心物相應」時的那個「了別」時，那麼「自証分」就是指「心物相應」後的那個「識」相，而「証自証分」就是指「心」體。
簡單的說，就是要有「心體」，才有了別之性，能與「外境（物）」相應而起了別之用，於是才有了「識（了別）」之相。
.
以「體性用相」之層次不同故，因此，証自証分和自証分，又稱為「內二分」；見分和相分，又稱為「外二分」……。
Snmr Miri 唯識論…太難（太深）了，懶得說太多……，乾脆說看不懂比較快……
但我也必須說，看不懂「法界論」卻有辦法看懂唯識論的人，真的很厲害……，因為光這個「証自証分」就讓人很頭大了……。
Snmr Miri 但，如果看得懂的人，應該就可以知道，阿賴耶識的理路…為什麼可以從「識」轉入「真識」，然後再從「真識」轉入「自心如來藏」，然後再從「自心如來藏」的地方…看到「識大」就是怎樣的如來藏。
看不懂的人，大概會在這個地方瞎猜其語義而團團轉吧？然後就把「阿賴耶識」錯當成是「自心如來藏」了，真是三世佛冤啊！
Snmr Miri 接下來要說的是法界論的「以心緣心」，但這和唯識論「以心緣心真帶質」的理路是完全不一樣的。
註：看不懂唯識論啦，因而只能說我自己懂的…以自心緣他心…會是怎樣的心心相應。
鄭來也
張武雄 Snmr Miri 感恩師父🙇🏼‍♂️
張武雄 Snmr Miri
Snmr Miri 師父？
編輯或刪除
Snmr Miri 我覺得，看懂底下的內容，很重要。
.
註：從「法界論」的角度來看「唯識四分」：
「見分」「相分」，就是指「能見」與「所見（相）」。
「自証分」就是「識」本身，也就是「能見、所見」所依之體。
因此，若從「體性用相」的角度來看這個「識」，「自証分」就是體，「見分」就是指能見之性、同時也是指能見之用，「相分」就是指所見之「相」。（註：由於「識」就是一種心物相應的現象，因而這裡的「相」就具有兩種不一樣的相了，一是指「所識之心相（影像）」，另是指「所識之物相（色相）」。
.
.
又，當「識」就是指「心物相應」時的那個「了別」時，那麼「自証分」就是指「心物相應」後的那個「識」相，而「証自証分」就是指「心」體。
簡單的說，就是要有「心體」，才有了別之性，能與「外境（物）」相應而起了別之用，於是才有了「識（了別）」之相。
.
以「體性用相」之層次不同故，因此，証自証分和自証分，又稱為「內二分」；見分和相分，又稱為「外二分」……。

Snmr Miri 更簡單的說：「識」就是指「心物相應」之後的那個「了別相」。
然後，「唯識論」再把這個「識」分成「八識心王」和「五十一心所」…等「五位百法」來論。
鄭來也 看圖比較快 🧐🧐🧐心物相應後的了別識不是蕭正覺所說六識嗎??遊子還說的很爽，等下蕭正覺又暗爽說你不懂誤會了🤣🤣🤣我相信他們很多人心裏都樣想???
相片說明。
Snmr Miri 「唯識論」就是在論八識，怎麼會是六識？
所以，只論六識的人，大概都會否定「唯識論」吧？
但不管是八識還是六識，都只是不同路數的論法而已，於「法界論」皆無礙就是。
Snmr Miri 也就是說，「唯識論」把這個「了別相」當做「識」（體）…來論，然後就又有了「見分」「相分」的區別……
Snmr Miri 「唯識論」的識「體」內容，本來就是一種「心物相應」，因而其內容必然包括「心」、「物」和「心物相應」。（註：就是獨影境、本質境（性境）、帶質境）
Snmr Miri 若不了解「心物相應」的話，那麼那個「本質境（性境）」…將很容易被我們用「識（了別）」的角度而錯解其語義，然後就以為「本質境」是被「識」所生出來的。
註：其實「本質境」本來就是「識」所具備的內容，而不是「被生」出來的。
就如「圓成實、依他起、遍計所執」一樣，這「三性」都早就被「識」所具備，都是「識」當下的內容。但是。當有人只認為「圓成實」才是實，而「依他起、遍計所執」只是被「圓成實」所生出來的時候，那「唯識論」將會被扭曲得很厲害，最後變成只有他們才看得懂的一種論了。
Snmr Miri 但，這種一塌糊塗的論法，問題很多呀，他們怎麼能「聽得懂」自己的說法？
真的是很厲害！
註：說真的，到現在為止，看到各家大師們對「唯識論」的解釋，哈哈，真不敢領教啦……。不好意思，我真的看不懂他們在說什麼！
鄭來也
Snmr Miri 也很佩服以前印度人的哲思玄辯，竟用他們的邏輯…邏輯出那麼艱深的法義出來，以致於讓現代人…只能在腦筋打結中…很艱辛的來摸索其語義。
甚至連所謂的「導師」都會被「唯識論」打結了，那我們這些凡夫俗子…又算什麼呢？
註：其實，當時若用「體性用相」的內容來論法義的話，那真的會很淺顯易懂的。
鄭來也
Snmr Miri 曾嘗試著去釐清這裡面的「關鍵處」，但很難很難（是指很難被看懂，因為失之毫釐 差之千里。），所以就放棄了。
真的，就算我說清楚了，也不見得就有人看得懂，就像上面所說的那個「四分」一樣……
再說囉！必須要有更多人看懂「法界論」才可以……。
張武雄 看來我之前看不懂各種經綸是幸運的😄
鄭來也 就像tan說我看不出心可能生出物質萬有，說俺很魚吃可憐一樣
Snmr Miri ●看來我之前看不懂各種經綸是幸運的
◎我和武雄兄一樣的幸運！
◎真的，以前，若我看得懂他們在說什麼，那就沒有現在的「法界論」了。
◎笨啊！沒有辦法。所以，我是在懂了「法界論」之後，才看懂他們在說什麼的，也才知道我以前為什麼會看不懂。
◎哈，那段日子，真的很辛苦！（因為腦筋處處打結！）
張武雄 Snmr Miri 所以那時聽說淨土法門淺顯易懂，就認真唸了，其中奧秘，算是有體會，但感覺就是少了什麼，直到遇到法界論，一切盡在不言中😄
Snmr Miri 「法界論」，能掌握到「法界實相」的原理故，真的能洞見一切法門的「精髓」與可能的「盲點」。^^
Snmr Miri 我真的很懷疑…他們知道自己在說什麼嗎？他們對自己「可能前後矛盾」的說法…竟不會產生疑問？真的很奇怪……
不管如何，我相信，當他們如實了解「心物相應」之後，必然更能了解什麼是「唯識論」，而不會在「本質相，是指第八識所變的實種所生的本質相分」的說法中…錯解什麼是「所變」、「實種」、「所生」、「本質相」……，或在「本質相分」的語義中…搞混了「色」和「色法」……
Snmr Miri ●「本質相，是指第八識所變的實種所生的本質相分」
◎看到這樣的話，實在有很多話想說…。
◎首先，這句話並沒有說錯，只是若不了解「心物相應」的話，那麼對這句話的理解，恐怕就會千差萬別了……
◎以「千差萬別」故，想要把這句話說得清楚，那就很困難了，因而……還是算了。
◎但不管如何，若我有所說，其重點也只是在法界論的「心物本有」和「心物相應」而已，沒什麼高深，如是。
鄭來也 聽說越高段的佛學大德越傻
鄭來也 自我吹眠到無可自拔
Snmr Miri 哈，只要加上一些自我催眠就能「堅信」大德們所說的「傻」話了。
可惜，我不是那種人。^^
鄭來也
鄭來也 跟吸食毒品沒兩樣，還為擬心魔，要大家都跟他一樣才會爽
Snmr Miri 「信（仰）」，也是一種法門啦！所以我也是以「自信」的方式在走自己的路……。
鄭來也
Snmr Miri ●但在唯識學上，不以此客觀世界是識外之境，而是八識變現的相分。唯識家以八識變現塵境性質的不同，而分為三類境，即是性境、獨影境、帶質境。
◎「在唯識學上，不以此客觀世界是識外之境，而是八識變現的相分」，這些專屬於「唯識」的說法，若不用「心物相應」之後就是「識」的基本知識…來解讀的話，那…想要看懂「八識變現的相分」，那真的是天方夜譚了。
◎更重要的是，到最後也將不得不錯解「唯識無境」的語義。然後，以「無境」故，他 們竟把「本質境」變成了是「虛幻」或「被識所生」？
◎天啊！他們竟可以忘了「本質境」早在「識」的當下…就已經存在了？然後…也才有「唯識論」可以被他們所論述，不是嗎？
◎「唯識」過頭的人，必然會用太鑽牛角尖的方式，把「唯識論」推向「唯」此「心」識…是真，然後就偷天換日的把「心識」變成「自心如來藏」……
◎於是，錯過了「藏即賴耶識」的真實義！
◎註：「自心如來藏」，和「心物相應」的這個「識」，其語義相差十萬八千里，我們不能不知。
Snmr Miri ●世間只有識、除識之外別無其他。宇宙間的一切事物都是識變現的幻影，就像水中月、鏡中像、空中花一樣是虛幻不實的。
◎如果懂得「心物本有」的話，如果懂得「識」就是一種「心物相應」的話，應該就不會用這種角度來看「唯識論」了。
鄭來也 前提他們認為識去變現心物才有的,很多人都看不懂法界論的說法
Snmr Miri 就像是把「七大」當成…必須依附於「如來藏」才能存在一樣。而不知…如果沒有「七大」，根本就沒有「如來藏」可被論述。
不過，還有人更糟糕的這樣說…七大必須依附於「自心如來藏」才能存在。真是暈了。
鄭來也
Snmr Miri ●唯識宗認為宇宙間的一切都是阿賴耶識變現的。阿賴耶識所以有這樣大的功能，就是因為它含藏著各類種子。
◎如果懂得「識」就是一種「心物相應」的話，如果懂得「七大」就是如來藏（本有種子）的話，應該就不會錯解「唯識所變」的真實義了。
鄭來也 蕭正覺好好改一改法義吧??
Snmr Miri ●種子是第八識所親自出生不同果法之功能差別（此功能非物質，而有物質的力用）。識具功能性，功能未起現行時，不稱識而稱為種子；種子起現行時，不名種子而稱識。
◎如果我們懂得「識」就是一種「心物相應」的話，那就可以很容易了解上面這段話的語義，而不會發生錯解。也就不會錯解「七大」如來藏。
Snmr Miri 一定要讓更多人認識「法界論」才可以……
Snmr Miri ●大乘佛法認為「心生法生，心滅法滅」。宇宙生命的現象是因妄心而起的生滅法，而現象是依不生不滅而有生滅無常的假相。
◎如是！
◎但是，我的如是可能和很多人的如是…很不一樣。
◎天啊！這種「大乘佛法」，如果不懂「心物本有」，那麼必然會有很多人一直往他們所如是的「虛妄」和「假相」走去……
◎然後，雖然他們也一直說「真妄不二」，但是…，只怕他們的「真」是在「除妄」之後的真…才算是真吧？
◎真的，法界大圓…如果沒有辦法繞起來，那麼，所謂的如是…可能還是「不如是」，所謂的真…可能還是「不真」！
◎「絕學無為閒道人，不除妄想不求真。」果然：當下即是！
Snmr Miri 當錯解了佛法之後，當對佛法有了很堅固的個人知見之後，當三世佛冤之後…，想要看懂「法界論」可能就很難了……
因為「失之毫釐 差之千里」之後，想要再回到本來就如是的當下，可能會比當初的努力還困難……！
但是，不管如何，這種「三世佛冤」的人，在「自己所了解的佛法」中…若還能有一些些的「疑惑」尚待自己去突破的話，那麼，「法界論」可能就是那一把很關鍵的鑰匙……
甚至可以這麼說：其實能否看懂「法界論」…就是在檢測一個人是否真正懂得佛法的一個…最基本門檻。
讚 · 回覆 · 1 分鐘