Snmr Miri 2020.9月12日上午6:17 ·
我們可以從「心物本有」的角度…來看「阿賴耶識」的「能」「所」關係……
Snmr Miri
要看得懂「能」「所」，首先，我們一定要確認：灰色的部份就是「阿賴耶識」才可以。
Snmr Miri
然後，我們就可以從阿賴耶識「裡面」看到「阿賴耶識的能所」。
也就是說，如果我們的腦筋不糊塗的話，我們將可以從「能所」的地方看到「心物本有」的勝義！
也就是說，我們就可以知道「阿賴耶識」的「本身」為什麼會有「能所」的內容。（註：能知道「唯識論」為什麼會用「能」「所」的方式…來論它的…「唯」…識！然後，我們就可以知道「阿賴耶識」是用什麼方式來論它的那個「唯」。）
Snmr Miri
是的，以「心物本有」故，以「心物相應而妄為明覺」故，然後才有「阿賴耶識」可論，而這也就是為什麼「阿賴耶識」會「含藏」七大種子的原因。
以「含藏七大種子」故，阿賴耶識才有辦法從「自身」流注出種子，然後起「能」「所」相應，於是能生一切萬法（包括萬有）！
Snmr Miri
●以「含藏七大種子」故，阿賴耶識才有辦法從「自身」流注出種子，然後起「能」「所」相應，於是能生一切萬法（包括萬有）！
◎這裡，比較精確的說法應該是：以「含藏七大種子」故，阿賴耶識於「自身」之種子…起「能所相緣」，於是能生一切萬法（包括萬有）！
◎《成唯識論》：「阿賴耶識因緣力故，自體生時，內變為種、及有根身，外變為器。」
Snmr Miri
註：之所以會「內變為種」，那是因為「心物相應」時的「妄為明覺」…將「心」轉為「初能變的識」，於是就有了「含藏的種子」…可被「阿賴耶識」之論所論述。
同時，亦以「妄為明覺」故，（所既妄立 生汝妄能），以「心物相應」故，於是有了「根身」和「器界」的生成……
Snmr Miri
也就是說，我們將可以明確的看到：
「如來藏心（識大、見大）」於「阿賴耶識」就是怎樣的「能緣」。
「如來藏物（地水火風四大）」於「阿賴耶識就是怎樣的「所緣」。
然後，由於「能緣」「所緣」的能所相緣變化，於是有了「能變」與「所變」的內容…可被我們所認識。
Snmr Miri
「能變」就是指「初能變、二能變、三能變」，簡單的說就是指「八大心王」，略稱「阿賴耶識」。
「所變」就是指「一切萬法」，所以才說「一切萬法 唯識所變」，略稱「唯識所變」！
Snmr Miri
由上可知，若沒有「物本有（四大如來藏）」，阿賴耶識就沒有「能所」的「所」可言，於是，就不能生萬法，也就沒有唯識「所變」可言。
如此，我們就可以知道，「阿賴耶識」本來就『含藏』有「如來藏心」和「如來藏物」（即七大如來藏），只是我們都習慣用「心（能緣）」的角度來論整個「識」，然後就一直忽略了「所緣」的那個「如來藏物」了……
Snmr Miri
以忽略了「如來藏物」故，有一些人就會把「阿賴耶識」錯以為就是「如來藏心」。
於是，以「識」故，他們就只用「自心如來藏」的角度來論「異熟（第八識）、思量（第七識）、了別（前六識）」。
但，也因為太過於注重「能變的八識」，竟而忽略了「所變」之所以會有「所變」的原因。然後就「唯心自大」的…不知不覺的…落入了「自心如來藏能生萬有」的誤區。
Snmr Miri
從「法界論 心物本有」的角度來看，應該可以很清楚的看到「阿賴耶識」的整個基本架構。然後，我們就可以從其「含藏」的內容…如實了知「阿賴耶識」就是怎樣的「如來藏」，絕不會因「阿賴耶識是污染識」就去否定「藏即賴耶識」的說法。
Snmr Miri
所以，「阿賴耶識」從來就是「如來藏」！
以「藏即賴耶識」故，那麼，接下來，我們就可以很清楚的知道「如來清淨藏 世間阿賴耶」是怎樣的法義了！
Snmr Miri
只要能了知「如來清淨藏 世間阿賴耶」之原委，我們將不得不讚嘆…果然「一切根塵陰處界 皆如來藏」，妙哉！
Snmr Miri
也要到這個時候，我們才有辦法從「諸法空相」的地方…看到「諸法實相」！
Snmr Miri
這樣我們就略能看懂《成唯識論》的這段話：「阿賴耶識因緣力故，自體生時，內變為種、及有根身，外變為器。即以所變 為自所緣，行相仗之 而得起故。」
Snmr Miri
註：所謂的「內變」就是從圖示中的「紅色圈（心）」的角度來看的。
所謂的「外變」就是從圖示中的「藍色圈（物）」的角度來看的。
張武雄 Snmr Miri
Snmr Miri
但這幅圖示只是幫助我們…如何從「阿賴耶識」的這個「識」裡面看到「心物本有」。
所以，我們不能因這幅圖示就說…種子就是「心」，「器界」就是「物」，因為，「種子」事實上也有「包含如來藏物的四大」，而「器界」也脫離不了「被如來藏心所緣 才能有所變」的這種事實！
所以，我們要知道：「種子、根身、器界」，就是從「整個心物相應（妄為明覺）之後的阿賴耶識」的角度來論什麼是「識」的，而不是說「心就是種子，物就是器界」的這種「二分法」。
這種「二分法」將會因「心具有一切種子」的錯認…而把「相應的法界實相」錯解為「心能變生一切萬有（器界）」……
Snmr Miri
所以，一般會錯解「唯識論」的人，就是把「阿賴耶識」的「識」…當做就是「心」來論了……。
他們忘了「阿賴耶識」就是怎樣的「初能變」。
Snmr Miri
最重要的是，學習「唯識論」的人，只能從艱深的唯識義理中…很努力的去研究唯識哲學。
唯，以太過於艱深故，我們很容易被艱深所深，而沉浸於深奧的法義裡面……
然後，就忘了……
忘了當我們只想用「唯識」的「識」來「唯」法界實相的時候，那個「創論者」他就必須用怎樣的形容文字…才有辦法說清楚這個「唯識」……
Snmr Miri
●那個「創論者」他就必須用怎樣的形容文字…才有辦法說清楚這個法界是怎樣的「唯識」……
◎妙哉！
◎能看清楚這種事實，或許我們將有能力從更簡單的角度來看懂這一部相當艱深的《成唯識論》。
◎若一個人花了畢生的功夫，深入其中，但最後竟然錯解其根本語義……，那真是冤哉！枉也！
Snmr Miri
最直白的說，「種子、根身、器界」，其實都是「（阿賴耶）識」所含藏的內容，所以「識」不是只有「自心如來藏」一個內容而已。
因此，我們只能說，「識」就是以偏向「心」的「異熟、思量、了別」的角度…來論述「法界」是怎樣的「唯識」，所以我們不能因為「唯識」而否定「如來藏心」之外…還有另一個「如來藏物」！
Snmr Miri
懂得上面所說的道理之後，我們就會知道，「唯識論」裡所說的「圓成實性」，實際上就是一種「概括性的名詞」，它不是只有指「如來藏心」。也就是說「圓成實性」並不是只有指「如來藏心」而已，而是有更廣泛的涵義在裡面……
另述！
張武雄
Snmr Miri 米粒兄🙏
異熟這個詞我很少聽過？（我都沒讀佛經，所以..哈哈）
Snmr Miri
異熟，簡單的說，就是因為「初能變」所以「異熟」。
至於更詳細的內容，只要搜尋一下就可以知道：
http://buddhaspace.org/dict/fk/data/%25E7%2595%25B0%25E7%2586%259F.html
BUDDHASPACE.ORG 異熟
張武雄
Snmr Miri 我放棄了😂
Snmr Miri
哈，那就先用「法界論」的角度來解讀囉！
Snmr Miri
●「圓成實性」並不是只有指「如來藏心」而已，而是有更廣泛的涵義在裡面……
◎同樣的，三無自性性，亦復如是。
◎因而，「圓成實性」才會被稱之為「勝義無性（勝義無自性性）」。
.
註：當心物「不相應」時，當沒有「依他起」時，或者，當「唯識無境」時，這時候的「圓成實性」就是一種「勝義無性」。
但是，我們也要有辦法從「不相應」、「沒有依他起」的這個「勝義」…看到「如來藏心」和「如來藏物」本來就存在…才可以。另論。
張武雄
Snmr Miri 這就是「本自如如」的狀態
Snmr Miri
「法界論」是法界論，「唯識論」是唯識論，這是兩種完全不同邏輯的論述方式，但我相信，「法界論」的「心物本有」將可以幫助我們…應該用什麼角度來解讀「唯」識，然後，我們才更有能力了解這一部曠世鉅著…《成唯識論》！
Snmr Miri
簡單的說，再怎樣的「唯識（體）」，或再怎樣的「唯識所變（相）」或再怎樣的「體相一如」…，皆離不開「心物本有而心物相應」的這種根本原理。
Snmr Miri
●因而，「圓成實性」才會被稱之為「勝義無性（勝義無自性性）」。
◎如果「圓成實性」就是「如來藏心」的話，那我們就不會用另一種角度說「勝義無性」。
◎因為，「如來藏心」就是一種「如來藏」，再怎樣都不會變成「無性」（無自性）。
◎所以，「圓成實性」本身就是一種「性」，或所謂的「勝義」。
◎然後，我們可以從這個「勝義」，或從「勝義無性」的地方，去看到所謂的「如來藏心」和「如來藏物」。
◎也就是說，我們真的可以從「勝義」的內容…很明確的去確定「如來藏心」和「如來藏物」就是怎樣的「本有」。
· 回覆 · 1天
留言列表
